Skrivet av Thomas:
Fast det står ju faktiskt i artikeln (och gjorde det från början).
Citat:
----------------------------------------
Att Splave kunde lyckas med den här bedriften beror på att Pyprime inte huvudsakligen testar CPU-prestanda utan framför allt minneshastighet. En snabb processor är fortfarande viktigt, men det är minneshastigheten som har störst betydelse, och Splave har upptäckt att Intels styrkretsar i 500-serien kan hantera ovanligt hög överklockning av minnet.
----------------------------------------
När man talar om minnesöverklockning så tänker jag i första hand på minnesbandbredd.
I det du citerade står det "minneshastighet" vilket jag tycker ger ännu mer fokus åt minnesbandbredd.
Exempelvis DDR4 3200, DDR4 3600, DDR5 4800, DDR 5600, osv.
Latenser brukar anges i klockcykler. Men de verkliga latenserna i tid blir en funktion av dels latenserna i klockcykler och del vilka klockfrekvenser de körs i.
Det verkar som att detta program gillar låga latenser/är mer känsligt för latenser än genomstnittliga program.
I det Yoshman citerade
Citat:
"PYPrime 2 is an open source python based benchmark that scales well with RAM clock, timings and overall latency, less so with CPU speed."
Ger mer fokus på latenser.
Visst, man kan "gå över ån efter vatten".
Om man funderar på att det tidigare rekordet sattes på ett DDR5 baserat system och det nya rekordet sattes på ett DDR4 baserat system.
Då borde DDR5 systemet ha mer minnesbandbredd.
Då kan man fundera vidare på vad DDR4 baserade systemet kan ha för fördelar.
Då är det möjligt att komma till slutsatsen att DDR4 baserade systemet troligtvis har lägre latenser.
Men det är lite som en "gå inte efter vad jag säger, gå efter vad jag tänker".
Att man antingen behöver analysera situationen eller vara tankeläsare för att få fram poängen.
Medan Yoshman skrev mer tydligt.
Om man granskar vidare så verkar det även vara en förvirring runt minneshastigheten...
Skrivet av artikel:
Splaves rekordmaskin kör processorn med 6 957,82 MHz, vilket är lägre än vad förra rekordhållaren, sydkoreanska Safedisk, hade i sin maskin. Men minnet tuffar på med en frekvens på hela 8 374,91 MHz.
Skrivet av Alling:
Splave was running DDR4-3913
Även om man skulle ta 3913 x2 eller 8 374/2 så matchar det inte.
Sen är det inte heller så det funkar, utan snarare tvärtom.
Redan på DDR1 tiden var det att DDR400 kördes i 200 MHz om man såg till den faktiska klockfrekvensen.
Att den verkliga klockfrekvensen var hälften av marknadsföringssiffran.
Så då hade det varit DDR4-3913/2 = 1956,5 Mhz
Eller
Om den verkliga klockfrekvensen var 8 374 MHz så hade det motsvarat DDR4-16748 vilket verkligen hade varit något att höja på ögonen för.
För det hade klått DDR5 med god marginal.
TL;DR
Jag tycker det är bra att Yoshman skrev ett tydligt inlägg.
Jag förstår inte nackdelen med att Yoshman skrev tydligt (tydligare än artikeln).
