Inlägg

Någon kanske redan har frågat, men hur många watt drar grafikkortet när du spelar? Och hur många watt drar den när du spelar Warzone respektive något annat spel liknande age of empires 4? Detta går att se i GPU-Z

Jättebra poäng. Det var dåligt formulerat av mig. Jag borde ha sagt att hela kryptomarknaden är upp i runda slängar så mycket sedan kollapsen och att detta är en stor bidragande faktor till varför de lyckats få loss så mycket pengar. Just Bitcoin och Ether verkar de faktiskt inte haft så mycket av, men enligt en källa jag hittar (har bara googlat snabbt, så kan ha fel) verkar de ha haft ca en miljard dollar i "liquid assets", 5,5 miljarder i "less liquid assets consisting of crypto tokens" och 3,2 miljarder i illiquid private equity investments.

Enligt en artikel för ett halvår sedan har FTX 55,8 miljoner SOL. I november 2022 efter kraschen var de värda typ 15 dollar styck (typ 800 miljoner dollar totalt). Idag ligger SOL på ca 150 dollar styck (typ 8 miljarder dollar totalt om de hade haft kvar alla).

Och just nu verkar de ha ca 14,5-16,3 miljarder dollar att betala ut till de tidigare kunderna om jag förstår det rätt.

Hoppas det blev lite tydligare och framförallt mer korrekt

En icke self custody lösning är ju precis lika osäker mot en sån här typ av attack. Med self custody kan man dock göra sig immun mot en sån här attack med multisig (sätt upp en wallet som kräver flera signaturer och ha de privata nycklarna på flera olika ställen, helst många mil ifrån varandra). Frågan är om man vill det i en sån här situation, då det kanske istället slutar med att man blir mördad eftersom man rent fysiskt inte kommer kunna ge rånarna pengarna..

Om jag har förstått det rätt har de redan sålt av krypto, och därför kan de alltså ge dessa siffror. Värt att nämna är ju att Bitcoin är upp typ 250% eller något sådant sedan kollapsen och att detta är anledningen till varför de har lyckats få loss så mycket pengar.

98% av kunderna får tillbaka "alla" pengar (dvs dollarvärdet av vad deras krypto var värt vid kollapsen). Om jag har förstått det rätt är det alla kunder som hade under 50 000 dollar hos FTX vid tidpunkten för kollapsen. De 2% (som då alltså verkar ha haft krypto värt mer än 50 000 dollar vid tidpunkten för kollapsen) vet jag tyvärr inte vad de får, men det går säkert att hitta om man googlar

Good catch, låter troligt
Ska testa nästa gång jag spelar att sänka texturer till näst högsta

Ja det låter ju som det, men det är en 5800X3D och inte en enda av kärnorna är ens i närheten av att vara maxad, så jag tror inte det faktiskt är det

EDIT: Testade nu igen i exakt samma ställe efter en omstart av spelet och problemet är borta. Verkar vara något skumt med spelet, ska ta några printscreens när jag får det igen

Jag har lite skumma problem och undrar om ni andra har liknande problem. Sitter med ett 4070 och ett 5800X3D. Med inställningarna jag kör (4K, det mesta på Very High, DLSS) får jag 60 FPS i princip hela tiden (countern droppar ibland ner till 59 FPS och kan känna pyttelite stuttering någon gång då och då). Grafikkortet drar ca 190-200W och ligger nästan alltid på 95-99%. So far so good.

MEN ibland (verkar främst vara i "städer") går FPS ner till ca 40-50 och man märker det tydligt. GPU usage ligger på 99% trots detta men strömförbrukningen på kortet går ner väldigt mycket till typ 120-130W. Klockfrekvensen är oförändrad och GPU-Z visar att att PerfCapReason går till VRel (istället för PWR som det vanligtvis verkar vara).

Någon som vet vad jag kan göra?

Inga problem, ibland behöver man lägga tid på verkligheten också

Jag tror inte riktigt du har förstått än vad Bitcoin faktiskt möjliggjorde. Detta läser jag in när jag läser ditt andra stycke där du nämner VISA/Mastercard och säger ”just eftersom den länk jag behöver lita på är någon jag faktiskt litar på”.

Om person A vill överföra ett värde (”pengar”, men vi kan lika gärna säga ”guldtackor” eller vad som helst annat som båda är överens om har ett värde) till person B i den fysiska världen har det alltid varit trivialt. Person A ger pengarna direkt till person B. Easy peasy. Om vi istället tänker i den digitala världen så gick inte detta längre utan att blanda in (minst) en central tredjepart. Dvs Person A håller sina digitala pengar hos bank C (central tredjepart som denne litar på) och frågar bank C om den kan överföra pengar till bank D (central tredjepart som person B litar på). Dvs det går inte att göra en överföring utan att någon behöver lita på minst en central tredjepart.

Det Satoshi möjliggjorde i och med Bitcoin är att Person A numera kan överföra pengar digitalt till person B utan att någon av dem behöver lita på en central tredjepart.

Och det Ethereum möjliggjorde var att man kunde publicera kod på ett globalt nätverk som exekveras automatiskt givet vissa inputs utan att behöva lita på att en central tredjepart exekverar koden åt en.

Detta har alltså inte varit möjligt innan, och vissa av oss ser stora möjligheter i och med detta och använder det precis hela tiden. Medan andra inte förstår det överhuvudtaget. Som jag skrev i mitt (kanske lite hårt formulerade) förra inlägg: "När jag läser ditt inlägg ser jag framför mig en Amish ute i ingenstans i USA som fortsätter vänta på indikationer på att bilen och internet eventuellt har något värde.."

Jag har, precis som du, också spelat spel med skins och dylikt och också köpt saker i F2P spel där jag har velat kompensera skaparna. Har även, säkert som du också, köpt flera spel på steam som jag aldrig har för avsikt att faktiskt spela, för att stötta skaparna av spelet (typ när jag har tittat på många timmar Twitch eller Youtube av ett visst spel). Men i de här fallen ser jag mycket hellre att man faktiskt får något som ”minne” av det, än att inte få det. Och vill man som spelutvecklare inte att det ska finnas en andrahandsmarknad kan man lämpligen göra det till SBT:s (som i princip är NFT:s som inte går att flytta på eller sälja, därför de kallas ”Soulbound tokens”). Oavsett är lösningen väldigt önskvärd enligt mig.

Så istället för att dra lite förhastade slutsatser om vad du tror krypto handlar om skulle jag säga att det du behöver göra, om du vill veta mer, är att faktiskt läsa Bitcoins whitepaper

Den heliga graalen för mig (heter det så? XD) när det kommer till kryptovalutor handlar inte det minsta om investeringar eller spekuleringar, utan om frihet. Tänk dig en helt decentraliserad kryptovaluta vars värde, utan att man behöver lita på en central tredjepart, är helt knuten till en "real world asset" (typ 1 gram guld, 1 dollar, 1 SEK) som man själv kan hålla i sin egen digitala plånbok och skicka till vem som helst på planeten utan att någonsin behöva lita på en central tredjepart. Vi har kommit en bit på vägen med Stable Coins, men är inte riktigt där än. Det är ett användningsområde som har noll med investeringar/spekulation/tulpanmani att göra

Som @Teval är inne på så går det inte att säga något generiskt om L1 och L2. Jag har kört en Lightning Node nu i några år och har därför lite kunskap i om hur Lightning Network fungerar. Hur de andra L2:s som finns (eller utvecklas just i denna stund) på Bitcoin opererar har jag ingen aning om. Det jag kan säga är att Lightning och L2:s på Ethereum (där det som bekant finns typ 10-15 etablerade och minst 10-25 ytterligare hyfsat okända) opererar väldigt olika. L2:s på Ethereum behöver ständigt publicera sin data på L1, vilket ju kräver blockyta på L1. Därför går dessa endast att skala begränsat mycket (nu kommer ju den efterlängtade Dencun-uppgraderingen till Ethereum om några dagar som ju kommer göra att L2:s får en rejält skjuts). Lightning-implementationen på Bitcoin möjliggör däremot om jag har förstått det rätt i teorin oändlig skalning, då man aldrig behöver stänga en kanal, utan kan ha den öppen för evigt och göra hur många transaktioner som helst inom den. För övrigt skulle jag inte säga att en L2 (Lightning) transaktion "ligger och väntar på att faktiskt genomföras". Utan en L2 transaktion genomförs direkt (storleksordningen millisekunder till sekunder), däremot skrivs inte slutsatsen av den in i L1 förrän kanalen stängs.

Utöver att skala Bitcoin genom L2s så gör ju alla börser såklart sina betalningar i batches. Senast jag tog ut pengar (bitcoins) från Coinbase så gjordes transaktionen med 54 st outputs. Dvs trots att det var en transaktion gjordes 54 betalningar av Coinbase. Den som vill säga att Bitcoin använder mycket energi per transaktion räknar det såklart som en transaktion. Den som vill hävda att Bitcoin inte alls använder så mycket energi räknar det som att 54 betalningar gjordes. Återigen är begreppet "transaktion" inte så solklart som folk först tror

Vi har gått lite off topic från att Bitcoin har nått ATH i SEK, men eftersom du verkar intresserad på riktigt så fortsätter jag jättegärna i PM (eller såklart i den här tråden om moderatorerna tillåter att man går så off topic)
Vi har ju pratat tidigare i PM, om just kryptovalutor som du kanske kommer ihåg

Med tanke på att det vanligaste är att köra Lightning (L2) nodes med raspberry pi:s och dessa har tillräcklig prestanda för att hantera ganska många kanaler, och i varje kanal kan det ske väldigt många transaktioner, så tror jag du inser att energiförbrukningen per L2 transaktion måste vara låg (en raspberry pi drar väl något i stil med 10W?).

Läser man den här forskningsartikeln från 2022 och skrollar ner till conclusion så verkar det som att de räknar både L1 + L2. De kommer fram till 0.7 KWh/tx för "classical system", banking systemet antar jag, hinner ej läsa nu. Och 0,00282 kWh/Tx för Bitcoin L1 + L2

Självklart finns det några saker som Bitcoin idag inte tillhandahåller, men det finns folk som arbetar på lösningar på i princip alla. Tvärtom finns det hur många saker som helst som Bitcoin löser som banksystemet inte tillhandahåller..
Och ja, det visar average transaction fee på L1, och tar inte hänsyn till L2 som sagt. Folk som vill göra betalningar använder inte L1..

Så jag förstår vad du säger, "då särskilt kopplat till energiåtgången för att skapa flertalet av dessa kryptovalutor", vi lämnar alltså BTC nu och pratar om andra kryptovalutor? Isåfall blir du nog glad när du hör att i princip alla antingen kör Proof of Stake (nära på noll energiförbrukning) eller är tokens på L1 som kör Proof of Stake. Finns några enstaka undantag, men detta är regeln.

De (chainalysis) säger att de har siffran för pengatvätt vad jag kan se, och siffrorna (miljardstölderna) från kryptobörserna räknas med i de där 0,34% vad jag kan se

Okej, då håller vi med varandra om att de siffrorna som har presenterats av andra (bland annat riksbanken) är fel då?
Eftersom de ju inte innefattar L2 transaktioner.

Svarade du till fel person nu? För den länken säger väl exakt det jag säger?
Dvs att de räknar on-chain transaktioner och tar inte hänsyn överhuvudtaget till L2 transaktioner.

Man kan också börja fundera över vad definitionen av "en transaktion" är när det kommer till Bitcoin
Om jag öppnar en Lightning-kanal med någon, sedan gör en miljon transaktioner i den lightning-kanalen och därefter stänger den lightning-kanalen. Då hävdar statistiken att det har skett 2 st transaktioner (öppningen och stängningen av kanalen) medan jag kan hävda att det har skett 1 miljon transaktioner. Den statistiken som visas när folk säger att Bitcoin använder mycket energi per transaktion är den som definierar ovan som 2 transaktioner

Tråkigt att höra. Var Sweclockers-artikeln fake news då eller vad är det som har gjort att det i praktiken inte blev som artikeln sa?
Jag tror inte någon skulle säga att det är slött om den presterar precis bakom ett RTX 4080 som artikeln hävdar att den borde kunna efter optimeringarna.

Kanske är dags att läsa på lite?
Chainalysis (som ju är ett företag som jobbar med blockkedjeanalys) gör varje år en crypto crime report, och för 2023 var siffran illegala transaktioner 0,34%.

Alla som har den minsta kunskap om kryptovalutor vet att det är en försvinnande liten andel illegala transaktioner

Sedan är det självklart så att de få brott som görs inom krypto såklart ska hanteras som vilket annat brott som helst och de som begår brotten borde få de straffen de förtjänar. Men det var över 10 år sedan nu som Bitcoin var populärt bland kriminella..

Jag skulle börja med att bli helt säker på om det faktiskt är att du har ett AMD-kort som är problemet. Som @n0kturnal sa har AMD lyckats få upp prestandan rejält det senaste, se denna artikel från Sweclockers som beskriver hur 7900 XTX blev 10 gånger snabbare än tidigare i Stable Diffusion med optimeringar och därmed i princip var ikapp ett RTX 4080.

Tror man på detta är det inte så stor skillnad mellan AMD och Nvidia längre, och då låter det mer som att du har någon bugg eller felinstallation eller liknande