Inlägg

Min poäng är att på vilken skala man än väljer är ett batteri mindre komplext än en tankbil. Det blir alltså en enklare, billigare och mer felsäker infrastruktur med elbilar än fossilbilar hur man än vrider på frågan.

Det är alltså bättre i sig, helt utan att sätta något värde i att sluta elda upp kolreserver och sprida dem i atmosfären, vilket kanske är det dyraste människor har ägnat sig åt någonsin för allt vi vet.

Jag tror du mest stör dig på att saker förändras lite snabbare än man är bekväm med och det är en känsla jag absolut kan sympatisera med.
Men rent rationellt ser jag inget stopp för den, den är så jäkla överlägsen att den känns oundviklig.

Det största problemet med omställningen är att den kommer avveckla en massa arbetsplatser, ex fossilbilmekaniker är inte ett framtidsdsyrke längre. Men det skapas ju andra jobb istället.

Elektifieringen har la pågått i över 100 år så den biten är nog helt lugn!

Snabbladdningsstationer i sverige är ungefär lika gamla som Intel Ivy Bridge, det känns för en gubbe som "i går" och att det gått svinfort men det är ju över 10 år sedan, ouch...

Var den månne eldriven...?

Det är en absolut avgörande skillnad som jag förklarade i mitt tidigare inlägg.

Välfärden du tycker blir "stulen" uppstår tack vare systemet som "stjäl", det har du helt missat. Ditt argument bygger på att välfärden är oberoende av systemet men det är den inte.

Du kanske behöver en liknelse - Ditt förslag för att lösa inflation är som att lösa problemet med dålig utsikt från fönsterplatsen på planet genom att ta bort vingarna som är i vägen.

Du bemöter inte kritiken överhuvudtaget utan upprepar bara ditt första påstående. Lite tråkigt, jag hade hoppats på åtminstone någon substans.

Jag tror elbilar kommer bli billigare ändå trots detta. Det finns mer "luft" i priserna än denna strafftullen.

Tanken är att kunder skall tvingas köpa europeiska elbilar till de priserna som europeiska tillverkare vill ha, men det fungerar bara om folk faktiskt har råd. Har de inte råd kommer priserna ändå sjunka.

Enda fördelen med detta är att det kan köpa lite tid, VW & co kommer sänka sina produktionskostnader ganska snart och jag tror de kommer sänka priserna. Då skadar det förstås inte om kunderna har väntat lite istället för att slå till på en superbillig MG under tiden.

Tankbilar är ännu jobbigare att serva. Jag tror du benådar komplexiteten i det som redan finns bara för att det redan finns.
Rent objektivt om man tänker sig en värld där ingen av lösningarna finns hade man valt elkablar och batterier i backen framför borrning efter olja, raffinering och distribution via skepp och lastbil alla gånger, givetvis.

Batteripriserna har ju rasat kraftigt på senaste så det är inte en så stor tröskel som man trodde för några år sedan. De flesta bolagen verkar lösa det genom att helt enkelt sätta stora batterier nära laddstolparna, ingen rocket science med andra ord men det funkar.

Här är ett i Göteborg: https://www.energi.se/artiklar/2023/oktober-2023/laddstatione...

Här från Finland: https://kempower.com/news/kempower-and-polarium-charging-solu...

Norge: https://www.pixii.com/market/ev-charging/

Här från trafikverket, det verkar finnas en hög "laddbara laddare" i Sverige redan: https://bransch.trafikverket.se/om-oss/aktuellt-for-dig-i-bra...

Ja tyvärr, men för grafikkort tror jag effekten kommer bli att det saknas kort snarare än att korten blir dyrare. Någonstans finns en gräns där ingen är villig att betala priset och jag tror den är under det som 4090 säljs för nu. 4090 är användbar för annat än spel tack vare minnet, men förutom det kortet är ju de dyraste korten på marknaden kring 14000:- (esoteriska kylare åsido).

De läckta specarna hintar om att 5090 kan dra iväg mer mot proffs och därmed kanske också bli dyrare än 4090, medan 5080 och neråt kanske landar på ungefär samma pris som 4080 och neråt. Om då 5080 ger samma prestanda som 4090 (och kanske ytterligare lite till i RT) så vore det inte så illa.

Ja det vore roligt att veta säkert men jag gissar att ett 5090 kostar hundralappar att faktiskt fysiskt tillverka.

Mängden kisel och koppar i en GPU kan man köpa i en mikrovågsugn eller vattenkokare för några hundralappar så kostnaden för detta har ingen betydelse för priset på grafikkort. Det är investeringarna som skall betalas ner som är de stora kostnaderna men de är inte så mycket större nu än vad de varit de senaste 20 åren vad jag vet.

Det som styr priset är nästan uteslutande vad marknaden är villig att betala för varorna. Grafikkort ramlade under kryptoboomen in i en användargrupp som betalde vad som helst därför steg priserna. När priser väl har stigit vill inte bolagen sänka dem igen och man får ha i åtanke att här är det en hel kedja av bolag som är inblandade och ingen av dem vill sänka priserna.

När Asus märkte att folk scalpade 3080 och sålde dem vidare för 2x MSRP så höjde de priserna. När Nvidia såg att Asus höjde så höjde Nvidia priset på gpun. När TSMC såg att gpun blev dyrare höjde de priserna. När TSMC höjder priserna så höjer ASML priserna. Därför kan inte Asus plötsligt sänka priserna om de upptäcker att ingen köper 5090 TUF för 30 000.

Det kommer ta tid att backa igen, men det är absolut helt säkert att om efterfrågan skulle upphöra så kommer priserna sjunka. Dock måste efterfrågan på AI-kretsar också upphöra förstås.

Jag tycker mig se rätt oförändrade lagersaldon vecka efter vecka på grafikkort nu i diverse butiker så kanske har signalen redan gått att ingen vill handla för dagens priser. Man får hoppas.

Hittills i år har flera olika bilmärken sänkt priserna på nya elbilar med 20-30%, det hade varit katastrof att ha köpt en av dem som privatperson och fått ett värdetapp över natten på 80-150 000 kr.

Gissningsvis är "rätt pris" för en elbil ungefär samma som en motsvarande bensinbil brukade kosta. Elbilarna kommer vara billigare att tillverka men tillverkarna kommer sno en del av den bränslebesparingen man räknar in som ägare av elbilen så det kan nog stabiliseras på ungefär samma slutpris.

Innan priserna ligger på den nivån borde man kolla på begagnade elbilar istället. Det är en ständig ström in nu från alla leasingbilar som börjar passera 3 år.

Inte helt med på att ett batteri i backen skulle vara en större felkälla än en tankbil som åker 100+ mil med flera ton flytande bränsle varje vecka men vi får la se, det blir iaf gjort as we speak så att säga.

Vi har passerat 5000 snabbladdare i Sverige med kapacitet över 100kW och det byggs nya hela tiden. Det måste bero på att de som monterar dem inte har fått veta att det är omöjligt. Som när prärievargen springer utanför stupet.

Skulle inte tro det faktiskt. Bilarna kommer ju mestadels laddas nattetid när elnätet har massor med kapacitet över ändå.
Snabbladdarna som levererar stor effekt kommer kräva lösningar men det finns ju alternativ till att dra ny infrastruktur från norrland till skåne, exempelvis batterilager i marken vid snabbladdarna som i sin tur laddas med befintlig infrastruktur.

Det kommer säkert krävas enstaka utbyggnader men knappast några enorma projekt på nationell skala.

Och oavsett, alla såna projekt är ju engångskostnader, vilket kontinuerlig leverans av bränsle inte är.

Det blir ett problem om man måste ha hög effekt hela vägen, men det var ju någon nyhet i dagarna om någon som börjat tillverka laddstationer med batterubuffer. Dvs de ger sina 800w till bilarna från batterilagret i backen men de laddas själva från nätet med lägre effekt och därmed lägre belastning på befintlig infrastruktur.

Jag tycker generellt att det verkar vara bäddat för ett mer distribuerat elnät, där produktion sker i liten skala nära där den konsumeras. Sol och vind genererar gas som sedan eldas på plats för att generera ström året runt, exempelvis. Eller laddar batterier som funkar på natten.

När den dagen kommer att du måste göra det tror jag de dunkarna kommer kosta 1000 kr vardera och du måste beställa dem för hemleverans.

Du har helt rätt i detta, ingen diskussion. Men jag tror det är ett övergående problem.
Säg 2-3 år till så laddar man med kreditkort överallt om man vill och man får 30 mil på 10 min vid nästan varje snabbköp. Då funkar det även för lägenhetsbor.

Jag blir helt förvirrad, givetvis är det enklare att dra en kabel en gång och aldrig behöva göra något igen någonsin jämfört med att behöva ha ständiga leveranser av raffinerad petroleum från en flotta lastbilar, men det låter som du menar tvärsom?

Elbilarnas infrastruktur är i sin linda just nu, men den kommer givetvis vara helt i särklass överlägsen när den är utbyggd. Eldrivna lastbilar är ju en succesaga, de säljer som smör. Man spar så mycket pengar på bränsle att åkerierna köar hos alla som kan leverera. Snabbladdningsstationer med nära eller över megawattkapacitet byggs redan.

Jag är helt övertygad om att bensinpumpar har påbörjat samma resa som telefonkioskerna, frågan är bara om den sista stänger om 10 eller 20 år. Senare än så lär det inte bli även om vissa kanske drivs vidare under kulturarvsbudgeten.

Fyra månader senare har en stängt, och visst en svala gör ingen sommar men tongångarna från branchen är inte muntra direkt.

https://alltomelbil.se/konkursen-sista-macken-langt-borta-inn...

I dag är läget "mackar finns överallt medan laddare är sällsynta" men förr eller senare lär det ju bli tvärsom. Frågan är om inte de sista fossilbilförarna kommer känna av räckviddsångest de också.

Men de byts ju ut fortlöpande oavsett? Snittåldern för laptops på företag är 3-4 år. dvs under ett givet år ersätts ca 25-30%.

Känns iaf troligt att man kommer ha sett ett antal copilot+-pc i mötesrum på vart och vartannat företag innan året är slut.

Förvisso men om både laptops och servrar skulle byta pga energieffektiviteten är det ju inte mycket volym kvar för x86. Vilken tillverkare av mjukvara skulle envisas med att hålla kvar vid x86 i det läget? Skulle ens Intel och AMD göra det?

Arkitekturen är inte lika viktigt som förr i tiden men jag tror fortfarande det är något av en "winner takes all", av många skäl.

Det är ju ett abstrakt exempel förstås men jag kan nog få dig ombord igen om jag ger ett scenario till:

Samma utgångsläge, person A har världens enda peng.
Person B är hungrig och vill ha mat, person C fiskar.

Hur skall person B betala för fisk om person A har världens enda peng? Har inte fisken något värde bara för att B inte har någon peng? B värdesätter den ju, han råkar bara inte ha någon peng.

I vårt nuvarande system kan B låna, vilket skapar motsvarande fiskens värde i pengar, och därmed köpa fisken.

Hur löser man det i ett system som inte kan skapa pengar och där A inte vill dela sin peng?

Det är ju just stora företag som väljer ARM. Energiförbrukningen utgör en märkbar besparing om man har många servrar.

Några av dem har gått så långt att de till och med bygger egna ARM-processorer, Amazon Gravitron och Google Axion till exempel.

Ren logik egentligen, och du får gärna hitta hålet om du kan.

Säg att det finns 1 "peng" och att personer genererar 1 "värde".
Person A har den pengen. Hur får person B någon peng?

Kan man inte skapa pengar alls så blir scenariot att person A säger "jag delar min peng i två, så nu får du halva min peng" Samtidigt har man då bestämt att en peng är dubbelt så mycket värd som den var innan, eftersom 1 peng nu är värd 2 värden.

Problemen som uppstår är då när exempelvis person C kommer in i bilden.
Om vare sig A eller B vill betala får han ingen peng för sitt värde alls. Det fungerar inte.

Om B vill betala för C så innebär det att Person A plötsligt har pengar motsvarande 1.5 värden, medan B och C bara har 0.75 peng trots att de har 1 värde vardera. Att betala för något kommer aldrig löna sig. Det fungerar inte heller.

Vidare kan inte person C säga till person A eller B: "Låna mig en peng", eftersom A och B vet att C aldrig kan betala tillbaka en peng. De sitter ju på var sin halva av världens enda peng.

Så bitcoin kan bara fungera som "virtuella juveler", med värde som uttrycks i någon fungerande valuta. Precis som varit fallet hittills.