Inlägg

Ett snabbt stickprov gav: två stycken 4080 Super med Micron D8BZF, två stycken 4070 Ti Super med Micron D8BZC.

https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-4080-su...
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-4080-supe...

https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-4070-ti-s...
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-rtx-4070-...

Det är möjligt att det finns överlapp i någon mån, jag vet inte, men min snabbkoll på ett par kort av varje visar iaf att det inte är samma överallt.

Sedan tycker jag inte egentligen att det känns särskilt sannolikt att de skulle välja att köpa in dyrare minne än nödvändigt och underklocka dessa på ett billigare kort, och med tanke på att det ändå är hygglig frekvensskillnad mellan kortmodellerna så är det väl även tveksamt om det är smart att försöka gå åt andra hållet (även om det ofta går bra att överklocka en del själv). Blir så mycket badwill om det blir massor av kort som visar sig inte vara stabila, eller för den delen om det bara blir "en grej" i recensioner, är nog tillräckligt jobbigt med sådant i marginalen bara även utan att man börjar använda kretsar som inte ens var avsedda för ändamålet.

Nej. Det är ganska stor skillnad på klockfrekvensen för minnena (original). https://www.sweclockers.com/test/38039-gigabyte-geforce-rtx-4... har en sammanfattande tabell.

4070 Ti Super: 21 000 MHz
4080: 22 400 MHz
4080 Super: 23 000 MHz

Så med modden så har deras 4070 Ti Super Duper med sina 24000-minnen @ 26000 MHz alltså *klart* högst minnesfrekvens och då även minnesbandbredd av de här korten, och hade redan ur lådan högst klockfrekvens på GPUn, vilken de ju också överklockade.
Den punkt där deras ombyggda kort inte har en spec-fördel jämfört 4080 Super är då just att GPUn har färre kärnor.

Vad det hela belyser är väl just att minnesbandbredden är viktig och håller tillbaka t.ex. ett 4070 Ti Super.

Sen är det väl förmodligen mer kostnadseffektivt att köpa ett 4080 Super och överklocka det än att hålla på som de gjort...

Ganska illa om det är så att Google aktivt försämrar för andra webbläsare. Företaget har redan i det närmaste monopol på många områden och även här. Säger inte att det är så men nog börjar man undra.

Har inte provat detta själv men ska prova när jag väl är hemma. Tycker det oftast går snabbt nog om än trögare på vissa ställen. Men då kör jag blockerare och tillägg också. Men intressant att se om det blir någon märkbar skillnad även här.

Google har ju infört dumheter med hjälp av att kolla din "user-agent" men jag vet inte om de fortfarande gör så: https://www.neowin.net/news/google-explains-why-it-did-not-ma...

Hmm. Jag har inte märkt av några problem på Googles sidor åtminstone. Några exempel på sidor? Och hur mycket lagg pratar vi om?
YouTube kan ta 2-3 sekunder att ladda, men i övrigt (sökmotorn, Gmail, Calendar) är det snabbt för mig.

Det går att ändra User-Agent i Firefox så att den ser ut som Chrome, ja. Inte 100% säkert att det hjälper dock, även om det nu skulle vara en faktisk koll de gör för att försämra -- vilket jag har svårt att tro.

Hmm. Jag har inte märkt av några problem på Googles sidor åtminstone. Några exempel på sidor? Och hur mycket lagg pratar vi om?
YouTube kan ta 2-3 sekunder att ladda, men i övrigt (sökmotorn, Gmail, Calendar) är det snabbt för mig.

Det går att ändra User-Agent i Firefox så att den ser ut som Chrome, ja. Inte 100% säkert att det hjälper dock, även om det nu skulle vara en faktisk koll de gör för att försämra -- vilket jag har svårt att tro.

Så det kostar lite drygt 100 dollar att publicera en app på Google Play?

Har google tjänat pengar på detta?

De som skapar dessa scams ska väl betala användarna, google är ju nästan som posten i det här fallet