ClickOk.se stämde mig i Tingsrätten för ett köp hos dem

Meddelande från moderator, 2013-04-01
Det här är en väldigt aktiv tråd med många åsikter. Läs gärna igenom alla inlägg innan svar för att undvika felaktigheter, speciellt nedanstående. Tänk också på att hålla god ton — forumets vanliga regler gäller!

1. "Ett offentligt svar från ClickOK.se"

2. "Svaromål till ClickOks inlägg"

3. "Orderbekräftelsen, som ClickOk hävdar inte existerar"

4. Aftonbladet publicerar en artikel om händelsen

Länkar uppdaterade 2014-06-04 — moderator
———

Jag har skrivit om detta ärende tidigare men inte angivit att det var jag som gjorde köpet. Skälet till detta var att jag mitt uppe i tvisten. Nu när tvisten är över ser jag inget hinder i att berätta att det var jag som är iblandad i den. Här följer en beskrivning av ärendet.

Att handla från ClickOk innebär också en risk för att bli stämd i domstol! Det hände mig!
Den 27 mars 2013 vann domen laga kraft. Åtalet ogillades av Tingsrätten! ClickOk förlorade målet.
Vad hände?

Jag beställde varor från ClickOk och betalade direkt vid beställning. Några dagar senare får jag mina varor och hämtar ut dem från posten.
Sent på eftermiddagen är jag hemma igen och startar min dator. Då får jag epost från ClickOk där de meddelar mig att inte hämta ut varorna då de gjort en felleverans. Jag har redan hämtat varorna och kontrollerar om de stämmer med beställningen. Det gör det och jag meddelar ClickOk att leveransen är korrekt.

Då meddelar ClickOk mig att deras leverantör höjt priset samma dag som jag hämtar ut mina varor. Nu vill ClickOk ha mer betalt p.g.a. detta eller varorna jag köpt i retur om jag inte accepterar det nya priset. De vill ha mellanskillnaden mellan det nya priset och det jag betalat.
Jag avvisar ClickOks krav då jag köpt och betalat varorna några dagar tidigare.
ClickOk ger sig inte utan kräver mer betalt eller varorna i retur. De hävdar också att jag aldrig fått en orderbekräftelse, trots att jag fått en sådan.
Några dagar går och tvisten tar fart. Jag kontaktar konsumentvägledaren i min kommun, skickar över orderbekräftelse, kvitto och andra handlingar. Någon dag senare får jag svar att ClickOk ingått ett bindande avtal i enlighet med 32§ Avtalslagen.
Jag svarar ClickOk återigen att jag avvisar deras krav med hänvisning till Avtalslagen.

Ett par dagar senare återkommer ClickOk med förnyat krav på mer betalt eller retur av varorna jag köpt med hänvisning till 32§ Avtalslagen. De påstår också att jag aldrig fått någon orderbekräftelse eller kvitto på mitt köp. De hotar med faktura men jag avvisar fortfarande deras krav.
En vecka senare får jag en faktura. Nu har ClickOk höjt priset ytterligare och de har inte reducerat beloppet med det jag redan betalat. Någon mellanskillnad finns inte utan priset på varorna har de höjt ännu mer. Jag bestrider fakturan och gör en anmälan till ARN på inrådan av konsumentvägledaren.

ClickOk kräver av ARN att de skall lägga ned ärendet då de anser att ARN inte har med tvisten att göra. De skriver till ARN att jag inte fått varken orderbekräftelse eller kvitto på beställning trots att jag skickat in dem till ARN. ClickOk framför också att priset varit felaktigt och att ”marknadspriset” var 10 gånger högre än det pris ClickOk begärde från början. ARN avvisar ClickOks krav på att lägga ned ärendet.
Kort efter får jag en påminnelse från ClickOk på en obetald faktura. Enligt påminnelsen finns det inte längre någon skuld och för detta kräver de en påminnelseavgift. Jag bestrider påminnelsen och skickar den till ARN.

Någon vecka senare får jag ett inkassokrav. Beloppet på inkassokravet skiljer sig från beloppet på varorna i fakturan. Utöver detta har ClickOk tagit upp räntor och avgifter. Jag bestrider även inkassokravet och skickar det till ARN.
ARN begär komplettering av uppgifter från ClickOk och deras svar till ARN saknar mening. ClickOk meddelar ARN att de tänker ta tvisten till Kronofogden, vilket de också gör. De svarar ARN att de även tänker ta ärendet till Tingsrätten om jag fortsätter att vägra betala mer. Nu tvingas ARN att avvisa ärendet eftersom Kronofogden är en högre instans än ARN.

Kronofogden skickar krav till mig på ett nytt belopp på varorna. ClickOk fortsätter att framföra falska påståenden om att orderbekräftelse och kvitto inte finns. De påstår också att jag handlat varor till fel pris. Även denna gång bestrider jag kravet och Kronofogden lämnar över ärendet till Tingsrätten.
Göteborgs-Posten får kännedom om min tvist med ClickOk och skriver en artikel som publiceras i tidningen 2012-12-12. Nu påstår ClickOk att jag gjorde beställningen sent på kvällen och att en nolla fallit bort i priset. När GP frågar hur det kommer sig att orderbekräftelsen har en tidsstämpel mitt på dagen kan de inte svara på varför. Orsaken är att det inte finns någon orderbekräftelse, enligt ClickOk, den som GP fått ta del av finns inte. Ännu ett falsk påstående som framförs till GP i tvisten.

Råd & Rön får också kännedom om tvisten. De skriver om tvisten i nummer 1 år 2013. Även till Råd & Rön framför ClickOk falska påståenden. Nu påstår de att priset visades i Euro på deras hemsida och inte i kronor. Även till Råd & Rön hävdar de att jag aldrig fått varken orderbekräftelse eller kvitto på beställningen, trots att Råd & Rön fått dem av mig.

ClickOk åtalade mig i Göteborgs Tingsrätt för att jag vägrat betala mer i efterhand för varor jag redan betalat och fått. I rättegången framförde ClickOk nya falska påstående. De påstod att varorna var lanserade bara några dagar innan jag köpte dem, vilket inte stämmer. De fanns på marknaden redan år 2011! De påstod även i Tingsrätten att priset var i Euro och inte svenska kronor. De påstod att varorna var ämnade för företag, vilket inte heller stämmer. De påstod också att jag ”surfat på nätet” många dagar i rad för att bevaka priset innan jag köpte. Som bevis för detta lade de fram ett dokument med postens kollinummer, som de i Tingsrätten påstod vara IP-adresser. Även till Tingsrätten hävdade de att varken orderbekräftelse eller kvitto existererar för det köp jag gjort, trots att även Tingsrätten fått dem.

Rättegången pågick i 1,5 timmar innan den avslutades. Tre veckor senare meddelade Tingsrätten dom i målet, ClickOks åtal mot mig ogillades. ClickOk förlorade tvisten mot mig i Tingsrätten. Domstolen kom fram till att ClickOk ingått ett bindande avtal enligt 32§ Avtalslagen och att deras hänvisning till Förklaringsmisstag, som även regleras av 32§ Avtalslagen inte kan tillämpas.

Att handla från ClickOk innebär en risk att de återkommer med krav på mer pengar efter avslutat köp eller krav på retur av varorna om de inte får mer pengar. Hur tryggt det kan vara att handla från ClickOk är upp till var och en att avgöra.

Tack för påpekandet!
Såg inte att formateringen i Word inte kom med i inlägget.
Nu är inlägget justerat så det blir lättare att läsa.
Synpunkter på redigeringen tas emot.

Jag köpte, tillsammans med ett par vänner (för att dela på fraktkostnaden) några hårddiskar.

Kostnaden för mig, förutom all tid som jag lagt ned på tvisten, är porton för brev, resekostnader, parkeringsavgifter, trängselskatter och telefonkostnader för rådgivning av jurister.
Jag har, tillsammans med min särbo, läst allt vi kan komma över på nätet beträffande hur rättegångar och bestridanden skall gå till. Jag har pratat flera gånger med Kronofogden och Tingsrätten om hur det hela går tillväga. Jag har också rådfrågat Konsumentvägledaren i Göteborg för att få veta vad som gäller.

Innan dess hade jag ingen aning om att Avtalslagen också tillämpas vid ett köp. För mig var det Konsumentköplagen som jag kände till. Efter att fått veta att Avtalslagen också reglerar köp har jag lusläst denna. Det är krånglig juridik och många gånger har jag sökt hjälp för att förstå hur de skall tolkas.

Ja, jag kan åtala ClickOk för oriktigt åtal. I ett sådan mål kan jag kräva ersättning för alla mina utlägg. Eftersom målet är ett tvistemål och att beloppet inte överstiger ett halvt basprisbelopp är rättegångskostnaderna begränsade. Ett halvt basprisbelopp innebär en summa om 22000 kronor.

För att stämma ClickOk måste jag göra det på deras verksamhetsort, vilket är Stockholm. Det innebär att jag måste resa från Göteborg till Stockholm för att kunna genomföra ett sådant åtal. Med tanke på den begränsade ersättningen jag kan få kommer det att kosta mig mer än den ersättning som kan utgå.
Jag har valt att inte gå vidare med målet. Det har varit en lång och stundtals hård resa.

En sådan sak som att bli hotad med Kronfogden är inte särskilt roligt. Vad jag lärde mig under resan är att om jag bestrider ett krav från Kronofogden så lämnar de över ärendet till Tingsrätten. Därefter gör Kronofogden inget mer. Det blir således ingen anmärkning eller "prick" hos dem.
När ärendet ligger hos Tingsrätten är det upp till den som ställer kravet att väcka åtal, vilket ClickOk gjorde.