S-ATA vs. P-ATA

Vid seriell överföring kan man uppnå höger klockfrekvenser på signalerna. Klockfrekvensen för SATA är så pass mycket snabbare att den hinner med att skicka mer data seriellt på den tiden som PATA skickar en puls parallellt.

Hursomhelst är den reella skillnaden mellan PATA- och SATA-diskar inte särskilt stor, 7200 rpm-diskar begränsar överföringshastigheten för mycket för att hela SATA-hastigheten kan utnyttjas.

Om du kan skicka 16 saker samtidigt men bara kan skicka 3 gånger per sekund så kan du totalt skicka 16*3=48 saker per sekund.
Om du istället bara kan skicka en sak i taget men kan skicka 64 gånger per sekund så blir det totalt 1*64=64 saker per sekund.

Parallell överföring råkar lätt ut för störningar och överhörning eftersom så många signaler skickas så tätt samtidigt. Därför kan man inte komma upp i samma frekvens per ledare och således blir den totala överföringshastigheten lägre. För korta avstånd är dock parallell överföring kung.

Precis som en processor kan dataöverföring mellan hårddisken och kontrollern gå i olika klockfrekvenser som bestämmer hur ofta signaler skickas. Om man kan skicka signaler tio gånger så snabbt med seriell överföring jämfört med parallell överföring, medan man kan skicka åtta bitar samtidigt med parallell överföring (detta är en simpel analog, inte exakt beskrivning av skillnaden mellan PATA och SATA), skulle man hellre välja den seriella överföringen då den skickar tio bitar på samma tid som parallell överföring skickar åtta bitar. Nedan följer ett citat från Wikipedia som förklarar varför seriell överföring kan gå snabbare:

Äh, tar för lång tid på mig att skriva. Förresten menar du nog en sak samtidigt, 64 gånger per sekund.

Då är det väl meningen att du ska leta rätt på svaret själv

Stämmer bra det. Gick nog lite för fort för mig men det är ändrat nu

betyder det att en kort p-ata sladd skulle vara bättre än en lång då eller?

Nja, med kortare kabel skulle du kunna ha en högre klockfrekvens men PATA har en bestämd frekvens som används oavsett kabellängd så i praktiken blir det ingen skillnad.

Att vi mer och mer använder seriella bussar idag tror jag är för att det var enklare förr att göra parallella men seriella är nu bättre.
När frekvenserna är låga är det ju enkelt med parallell, mellan två chip så behöver man ingen multiplexer/demultiplexer, för varje impuls som skickas så går det så lång tid att buss skew inte blir något problem (om kablar är olika långa så blir det ett problem med parallellt, och dessto snabbare dessto kännsligare).

Idag har vi ju lite semiparallella seriella länkar. Både PCI-E och hypertransport är seriella men man aggregerar flera sådana för att komma upp i ännu högre hastigheter, men appareten (iaf PCI-E som är mer rörligt än hypertransport) ska klara sig på vilket antal länkar den än får.

Sen är ju flatkablar (ribbon cables) fula med