När ska hårddisken utvecklas?

Jag kan känna att hastigheten är helt okay som den är men att allt för många diskar fortfarande fallerar. Men visst, snabbare diskar hade jag med glädje också tagit emot

Jag föredrar större hårddiskar än snabbare. 7200rpm duger mer än väl! :>

De har ju blivit snabbare än för fem år sen. Inte astronomiskt snabbare men hastigheten är ju inte lika med varvtalet bara.

Det finns betydligt snabbare hårddiskar nu än för fem år sedan.

Framtiden är att informationen på hårddiskarna kommer att mellanlagras i flashminne eller liknande. Den stora vinsten blir för bärbara datorer eftersom prestandan ökar och energiförbrukningen sänks.

Ovanstående teknik hjälper inte så mycket för stora filer.

Min egen metod att få snabbare hårddiskhantering är att fördela arbetsbördan mellan flera olika hårddiskar.

Min gamla 100 GBare fick 2.8 i vistas hårdvaru test, min nya för 5,9

Btw, den var ca 4-5 år.

När data ligger ju närmre varandra. En skiva med 130 GB är ju mycket snabbare än en skiva på 3 GB, även fast båda snurrar på 7200 RPM. Saker som mer cache och NCQ gör även hårddisken snabbare.

Magnetiska hårddiskar av den typen vi använder idag lär finnas kvar länge än, men flashlagring hoppas jag kmr växa för system/program/spel-diskar. När det gäller lagring föredrar man ju oftast säkerhet är vi ju idag förpassade till raid, och då oftast raid5 vilket är den billigaste varianten om man vill ha någon form av skydd mot dataförlust - kommer det att ske någon förändring på den fronten i framtiden? Dvs, kommer det om några år att finnas hårddiskar som är betydligt säkrare i drift än dagens magnetiska diskar som till stor del är beroende av mekanik?

ja de borde kunna göra betydligt snabbare hårddiskar nu. Ska nog köpa en till raptor och köra raid 1(så att det lagras hälften på varje?). Så att det blir lite snababre.

Håller med.
250Gb har varit den "normal-stora" hårddisken ganksa länge nu. Tkr det borde 4dubbla det, men inte priset :rolleyes:;)

Äsch!
Jag tycker inte att man behöver så där mkt utrymme, jag nöjde mig med 100 GB tidigare, och nu har jag 160

Fullt tillräckligt.

Denna teknik har väl nått sina gränser nästan, seagate kom ju nyss med en ny lagringsmetod (kommer inte på vad det heter nu) så dom kan trycka in några fler gb per skiva, så 10k RPM:arna lär väl bli lite större och billigare snart iallafall.

Sen hoppas jag sjävklart på större flash diskar så dessa kan börja användas komersiellt med stora lagringsutrymmen, fast det är väl minst 2 år dit.

Perpendikulär lagring kallar de tekniken du inte kom ihåg namnet på.
Flera tillverkare har det på gång men seagate var väl först ut på marknaden med en produkt (?) i 7200.10 och 15K.5
Vet inte om de gjort någon av sina 10K SCSI-diskar till perpendikulär variant ännu dock.

Som 4bstract är inne på kommer det säkert bli standard med typ flashminnen snabbare än vi tror, först i laptops (finns redan).
Dagens hårddiskar anser jag är hopplöst föråldrade (magnetism och tokspinnande skivor...).

Ännu längre fram i tiden ligger holografisk lagring, där kapaciteten blir praktiskt taget obegränsad.

Hoppas flashminnena blir snabbare. Idag är ju en hårddisk (15K scsi i varje fall) snabbare (vid sekventiell) skrivning än snabba flashminnen.

Framför allt måste antalet möjliga återskrivningar ökas.

Hur mång är det nudå?
Är det inte tillräckligt många egentligen? Minnet på en (lagrings)hårddisk ändras ju inte så ofta.

Dock är jag väldigt skeptiskt till Vistas möjlighet (för de har väl kvar det?) att utöka minnet med USB-minnen. Internminnet är ju något som skrivs och ändras jäkligt ofta. Tror att Vista kommer paja några usb-minnen om de sitter i för jämnan.
Lär ju vara taskigare kvalité på billiga usb-minnens flashkretsar än i en flashhårddisk också (?).

Samsung har utvecklat hybridhårddiskar där man använder ett flash minne som buffert.

http://news.com.com/Samsung+hybrid+hard+drive+works+while+it+...

Hårddiskar är något som enligt mig måste bort fort från marknaden. De är på tok för opålitliga.

Som lagringsdisk räcker det nog bra med nuvarande teknik, dvs många år. För användning som primärdisk i "normaldatorn" måste marginalerna ökas.

Den där Vistagrejen kallar jag en icke-finess - hibernation eller stand-by räcker utmärkt. Det låter faktiskt mest som en potentiell flashminnesdödare.
[Önsketänkande]Synd att de spenderat tid på sånt, när de istället kunnat implementera omflyttning av programmarkörerna i taskbar eller vad 17 som helst av det som fortfarande saknas i Vista.[/Önsketänkande]

Har inga problem med hastigheten på mina hårddiskar. Det jag vill se är högre tillförlitlighet och bättre lagring/pris-förhållande.

hibernation eller stand-by räcker utmärkt? Jag tror jag missförstår dig eller något Det var ju inte själva meningen med funktionen. Utan istället utöka "ram"-minnet. Dvs program ska skriva och ha sig sig som de vill på minnet under körning.
Man borde kanske testa med något väldigt minnesintensivt benchprogram som man kan lyckas få det att bara använda flashminnesdelen och låte det köra och se hur snabbt några usb-minnen "brinner upp"

Fast... började fundera. Jag testade det i beta2 med mitt lilla usb-minne. Jag vet inte om det på något sätt krävde att det var ett usb flashminne (skapade ju en fil för att använda).
Om inte så skulle man ju kunna koppla in en hårddisk (usb mass storage device) och skapa en STOR ram-utökningsfil
Bara för att se vad fasiken som händer.

flashminnen är fortfarande alldeles för dyra för att använda i lagring.. samsungs nya diskar är ju hutlöst dyra!

Först kändes det bara som déjà vu, men jag tror faktiskt att det är andra gången jag skriver och tänker fel om denna finess här i forumet.
Det har ju inte alls med energisparlägen att göra (inget "suspend to flashminne"...), utan den cachar program som används ofta, för att de snabbare ska startas. Är vi överrens?
Jo, såna tester skulle vara intressanta.

Jag är inte så inläst på funktionen om hur den fungerade med som du skrev cachar program eller om det bara blir en utökning av det fysiska minnet som VMM:en har tillgång till.
Det första vore ju att föredra då det inte behöver skrivas så mycket på det och det vanliga internminnet som VMM använder ha samma hastighet (USB-minnen och internminne har ju stor hastighetsskillnad ).
Vi kallar det överrens

Själva problemet är väl egentligen i kostnaden ännu, dom kan göra snabbare lagringsmedia (ersättning för hårddiskar) men det är inte på den nivå ännu så det är ekonomiskt.

Hårddiskarna lär knappast bli ersätta förens flashminnena har blivit tillräckligt billiga. Men vi är egentligen inte så långt ifrån målet, fem år från nu kommer ett 32GB flashminnesinstickskort knappast kosta mer än 1000:- till en dator.

Jag funderar och tror nog inte flashminnet kommer komma i kapp hårddiskar.
Det säljs ju väldigt mycket av de mindre flashminnena i mp3-spelare osv så volymerna är redan höga.
Och just nu kostar 32GB väldigt mycket.
Som Random-person skrev så om 5 år så är det nog jättebilligt men var har vi hårddiskarna då? 4-5 TB?

Tror det blir något annat (mer futuristiskt) som ersätter hårddisken som lagringsmedia. Flashdiskarna har ju nyttan som arbetsdisk (för os och program) men för medialagring är de nog inget att sukta efter.

Är flashminnen snabbare än hårddiskar?
Kul att läsa denm här tråden också

Flashminne kan sitta i USB-porten, på moderkortet eller som komplement direkt i hårddisken. Den närmaste tiden blir det väl i storleksorningen 1 GB och det räcker för att lagra en hel del systemfiler tex.

Flashminnen tappar inte informationen när spänningen är avstängd. Flashminnet startar genast när datorn startas och det går därför att ladda in systemfiler innan hårddisken är uppe i rätt varvtal.