Ni som gillar raid0, va sägs om 800MB/s ! ;)

Jag kan tänka mig två
Vad beror dropsen på?

11% av cpun går åt till denna array... Det är inte så bra + att 14 st WD Raptor 150GB kostar i runda slängar ca 28000:- då tillkommer kontroller kortet...

knappast prisvärt och ingen nytta annat än i rena benchmark program...

Krävs väl ändå bra mycket mer än 1gbit i nätverket för att det ska löna sig? Hade man bara tillgång till det så.

Dubbeldumt.

Som benchgrej verkar det ascoolt, men att köra 14 diskar i en array känns väldigt dumt. Har man 14 diskar är sannolikheten att en dör väldigt stor.

"Asus P5N32-E SLI 680i
Xeon 3070 @ 3.2 max of 3.8
BFG 8800GTX
2 x 1GB Mushkin Redline PC8000
Areca ARC-1280ML
15 x WD 150GB Raptors
20 x WD 500GB RE2
Den killen är inte rädd för att hosta upp pengar till sina datorer.

Det är väll inte bara diskarna som förtjänar highlight i den signaturen

Han är väl kanske en av dem som har vett nog att nyttja backuper? Raid0 ska alltid ha backup, oavsett diskar (gäller för övrigt också)

Nej, verkligen inte. Det har du rätt i

Nej raid0 behöver ingen backup. Med dagens diskpriser så är enda anledningen att köra raid0 att man har diskytan till att mellanlagra temporära filer som läses av en process åt gången och dessutom sekventiellt. För alla andra ändamål körs raid10 när man har behov av snabbhet på både läsning och skrivning. Har man bara behov av hyffsat snabb skrivning och snabb läsning blir det raid 5/6 med hot spare, minst sex diskar för att få upp hastigheten.

Jbod (som det numera så populärt kallas) är oftast att föredra framför raid0. Efter ett tags användande och volymen blivit lite fragmenterad så ökar chansen att det går att utnyttja multipla diskar för flera diskaccesser samtidigt och man kan därmed hålla nere den genomsnittliga accesstiden. Det går inte i raid0. Raid0 blir minst sagt usel när du har mer än en samtidig läsning från samma volym. Det är som bekant accesstiderna som får en disk att gå på knäna och inte dess förmåga att skyffla sekventiell data.

Med andra ord, i verkligheten så finns mycket liten nytta med raid0.

Swap - rätt
Lagring - fel

Fattar dock inte varför han kör med raptors istället för cheetahs eller dylikt.

Hur motiverar du att swapen skulle dra mer nytta av raid0 jämfört med exempelvis raid10? Accesstider och läsprestanda är bättre på raid10. Skrivprestanda är försumbart sämre om du använder åtminstone en medelgod raidkontroller.

Om du kollar vilken del av ditt inlägg jag citerade så klaranar det nog. Jag förtydligade bara vad du (förhoppningsvis) menade.