Ata/100

2007-01-22 12:31

Medlem

Plats: Sjöbo
Registrerad: Dec 2004

●

Ata/100

står det verkligen för 100 mbps?
för vad jag har läst lite här o var o det ska va att diskar inte kan komma upp till dessa specs, lr det är sata? för 3 gb/s vet jag att diskar inte kommer upp till

det är lite så om man ska köpa pata lr sata, men jag har ata/100 och sata 150 på moderkortet, alla pata platser är upptagna men om jag köper en sata II hd och har sj sata, går det snabbare än med ide/100 ??

lite därför jag undrar om en 250 disk samsung är snabbare än en 400 Gb, för den första har 133 mbps enligt komplett och den andra 100 mpbs, jag vill ha en bra prestanda disk, men samtidigt har jag bara ata/100

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-22 12:55

Permalänk

kalle@anka

Medlem

Plats: Mjölby
Registrerad: Dec 2006

●

om jag inte har fel nu så har en disk en överförings hastighet på 66 men kan somsagt ha fel

Visa signatur

Surf: FD S/\Msi Mpg Gaming Edge/\i9 9900k
(H150i pro)/\5700 xt (H90)/\32G 3200mhz/\970 pro/\860 evo

Htpc/spel: Ghost S1/\Msi Gaming Edge/\ 9600k
GTX 1660TI windforce 3x/\ 16G 3000mhz/\860 evo

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-23 01:29

Permalänk

Kr^PacMan

Hedersmedlem ★

Plats: QuakeNet
Registrerad: Jul 2001

●

De flesta hårddiskar har en maximal överföringshastighet om 45-65 megabyte per sekund, och det är väldigt få som ligger utanför det. Gränssnittet är utvecklat för framtida enheter och som det är nu med SerialATA handlar det främst om ett försäljningsargument när de ökar överföringshastigheterna på standarden (som från SerialATA-150 till SerialATA-300 till exempel). Det handlar mer om nya funktioner (exempelvis NCQ).

Så din SATA-disk kommer i praktiken inte gå så värst mycket snabbare än din PATA-diskar, men på grund av tekniker som NCQ kommer det möjligen gå aningen snabbare. SerialATA är framtiden och IDE fasas ut alltmer (finns ej på Intels sydbrygga ICH9 till exempel) så om du planerar att uppgradera din burk i framtiden - köp SerialATA.

En Samsung 250 GB är i princip likvärdig med en Samsung 400 GB.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-23 10:36

Permalänk

jonaktiv

Medlem

Plats: Sjöbo
Registrerad: Dec 2004

●

ok tack, men då kan man väl lika gärna köpa en pata disk för mitt moderkort stöder inte ncq så vitt jag vet (asus p4p800 se) gammalt skräp hehe, annars låter det ju fint med ncq

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-23 11:34

Permalänk

WmB

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Jan 2006

●

förstår ändå inte varför du övervägen PATA framför SATA i ditt resonemang?

sata150 är ju ändå till viss del snabbare, för framtiden och PATA fasas nog ut mer och mer

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-23 18:05

Permalänk

jonaktiv

Medlem

Plats: Sjöbo
Registrerad: Dec 2004

●

jo men jag bara stör mig att mitt moderkort inte stöder ncq, ruskigt irriterande, så kanske man väntar tills man får litta pengar så man köper allt nytt :/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-23 18:30

Permalänk

Clintan_ttt

Medlem

Plats: Sundsvall
Registrerad: Sep 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jonaktiv
jo men jag bara stör mig att mitt moderkort inte stöder ncq, ruskigt irriterande, så kanske man väntar tills man får litta pengar så man köper allt nytt :/

Du missar ca -/+ 1-2% shillnad med NCQ.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-23 20:34

Permalänk

WmB

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Jan 2006

●

och det finns, ursäkta mig, ingen j-vla anledning att välja PATA bara för att du inte har prylar som pallar SATA2/NCQ just i dagens set-up. Det är ju bakåtkompatibelt. Det enda du gör är att försvårar framtida uppgraderingar, och försämrar.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-24 00:30

Permalänk

blunden

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2003

●

Till trådskaparen: Mindre diskar är långsammare än större diskar ganska ofta. Detta beror på att informationen lagras tätare på disken. Köpte en Samsung T166 500GB. Den är väldigt tyst och fin. Vissa får hastigheter på 70-80 MB/s på den. Beror ju dock mycket på andra saker också.

Jag tycker att du bara är dum om du köper PATA om du nu har någon typ av sata. Finns ingen anledning förutom om du har slut på SATA-kontakter, vilket du inte har.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-24 18:22

Permalänk

jonaktiv

Medlem

Plats: Sjöbo
Registrerad: Dec 2004

●

ok, jo det är sant, funderar sj på den 500 gb samsung, seagate går mig på nerverna,

och om nu köpter sata, kan det tros att jag får mkt mer prestanda till systemdisk än om jag använder min slöa seagate 250 gb 7200.9

lr det är för mkt komplex imed drivers och svårt stöd från moderkortet då det är väldigt gammalt?

kan tilläga att avreage read speed är 60 mb/s på min seagate, är det kasst lr långsökt

Senast redigerat 2007-01-24 18:48

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-24 21:42

Permalänk

fagerja

Medlem

Plats: Câmara de Lobos, Madeira, Portugal
Registrerad: Nov 2005

●

Average read speed 60 MB/s är bra för en ATA disk (60 mb/s är uruselt). SATA eller PATA gränssnitt har negligerbar inverkan på prestandat då sjölva diskarna är indentiska (samma märke och modellserie) men SATA håller på att ersätta PATA så satsa på SATA. Borde inte vara något problem med drivrutiner och stöd från moderkortet, då det är försätt med SATA-kontakter.

Visa signatur

Fagerja

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2007-01-24 23:10

Permalänk

jonaktiv

Medlem