Framtidssäkra i valet av processor är helt orelevant för den som byter processor var eller varannan generation.
Framtidssäkra kan vara relevant för den som bygger en dator som skall hålla 6-7år.
Det spelar liten roll om nya produkter kommer som presterar bättre sålänge systemet presterar tillräckligt bra.
Det är alltså olika konsumentgrupper.
Där ena uppgraderar när saker och ting inte fungerar längre eller nya program inte kan köras, kontra personer som uppgraderar bara för att något nytt är bättre.
Jag säger inte emot något något du skriver ovan.
Min poäng har hela tiden varit: det går rätt uselt att "framtidssäkra" ett system genom att slänga på fler kärnor än man har relevant nytta av dag 1 så länge som det fortfarande finns en relevant ökning av prestanda per kärna.
Det kursiverade är nyckeln här. Så länge som vi har en sådan ökning kommer programmen rätt snabbt anpassa sig till den ökningen (lustigkurrar har även en "lag" för detta, Wirths lag).
Aktuella exempel är 1800X som inte gav något relevant över 1600X för majoriteten och den förra hjälpte föga när 3000-serien släpptes då den hade relevant högre prestanda per kärna. Samma mönster upprepade sig med 5000-serien, då de flesta här på SweC avser spelprestanda är det bara titta på sifforna: 3950X är egentligen inte snabbare än 3600 utöver skillnad i frekvens (och därmed prestanda per kärna) i de flesta spel-fall och båda hamnar rejält efter 5000-serien då den hade en signifikant ökning av prestanda per kärna.
Om nu även Intel kommer med två uppgradering rätt tätt inpå varandra där man i båda fallen primärt trycker på högre prestanda per kärna så kommer dagens system åldras rätt uselt.
2600K/2700K åldrades ovanligt bra därför de var dels hyfsat steg upp i prestanda per kärna, de kunde överklockas ovanligt bra (vilket gav dem ännu högre prestanda per kärna) och de återföljdes av en lång period där prestanda per kärna ökades rätt lite. På HEDT sidan fick vi 6, 8 och sedan 10 kärnor under rätt kort tid, fast det påverkade extremt lite då dessa HEDT system dels var dyra men framförallt hade de lägre prestanda per kärna än konsumentmodellerna -> även om man hade råd med HEDT var det för mer än 9 av 10 ett sämre val rent prestandamässigt.
TL;DR bästa framtidssäkringen, så länge det finns en relevant ökning av enkeltrådprestanda, är att planera för uppgradering så tätt som möjligt. Att "framtidssäkra" genom att stoppa i fler kärnor än man har omedelbar nytta av är lika vettigt som att grilla med sina sedlar, d.v.s. det är inte "framtidssäkra" utan enbart slöseri mer ekonomiska medel för det ger ingen relevant förbättring över ett enklare system (gäller i de flesta fall även om man inte har för avsikt att uppgradera relativt tätt).
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer