Läcka: RDNA 5 ”helt ny arkitektur”

Försöker att få en bild att RDNA5 kommer efter Blackwell..? Och det här "Med ny design från grunden" till att spöa 5090?

om (toppkortet) rdna 5 är lika som 5090, till mycket lägre pris och mer energieffektivt, är det ändå bra men det kommer komma ut typ 3 år senare.

gällande rdna4 så låter det inte så bra, då rdna3 inte är alls energieffektivt även om det presterar bättre.

Personligen föredrar jag något lägre prestanda med färre buggar än det motsatta så det låter bra om detta stämmer.

Mer fokus på AI och utveckling av raytracing och uppskalning. Vågar de ens röra 3d-delarna?

Stämmer överens ganska bra med att 7XXX serien skulle presterat bättre än vad den gör men att dom inte fick det stabilt (därav förseningen av korten) och att det va fel i hårdvaran som gjorde att dom fick begränsa korten i mjukvara för att få dom stabila.

Men då får man vänta ett år till mitt 7900 XT tuggar på ganska ordentligt oavsätt så lika bra så hinner man spara undan lite extra ^^

Generellt sett så åtgärdas hårdvarubuggar genom att man sänker prestanda på olika sätt, titta bara på spectre/meltdown. Det är ju det som antyds i artikeln. Hårdvarubuggar gjorde att den antingen inte kunde klocka såpass högt som de önskade, vissa delar kunde inte användas eller att hela/delar av chippen inte kunde köra så effektivt som de borde.

De släpper korten i Nov/Dec 26 och sedan har de icke optimala drivers så, ja.
2027 får vi se om det stämmer.

AMD PR har hållit på så förr, men de verkar ha slutat, tack och lov. Det här är bara en tomte i ett forum nånstans.

För övrigt: AMDs still är att hela tiden ändra på en eller två grejer men att låta resten leva vidare från föregående generation. Med jämna mellanrum säger de att det är en stor omdesign och helt nytt, men det är det aldrig. Inte ens GCN var helt nytt när det kom. RDNA 4 innehåller fixar som hindrade klockfrekvensen från att gå så högt som var planerat, samt en ny scheduler. Den sista hjälper framförallt dual-issue shaders som kom i RDNA3. Om man vill kalla det för en buggfix vet jag inte riktigt.

Jag fattade som att det först skulle komma en buggfix av nuvarande generation istället för en helt ny generation direkt. Nu behöver inte en ny generation innebära bättre prestanda, men ofta är väl det syftet typ bättre prestanda per watt. Det är inte ovanligt att nya modeller har "barnsjukdomar" som fixas i reviderade versioner. Alltså kan buggar vara en följd av att man skapat en ny arkitektur som även skulle kunna ha bättre prestanda. Men visst ibland lyckas de med "gör om, gör rätt" istället för att bygga vidare på det gamla.

Jag hoppas att "bugfixarna" innebär att de fixar problemen som gjorde att det inte blev några 7950 eller 7990-kort. Om jag förstått det rätt blev det problem vid högre klockfrekvenser vilket gjorde att de korten aldrig blev av. Fast om det skulle släppas motsvarigheter till 7950 och 7990-kort är väl den nivån på korten nästa generation att anse som ett slags mellanklasskort.

Att korten inte klockade som de skulle är en av grejerna som skall fixas, ja. Dock skall sägas att 7900XTX redan har högre strömgräns än 6950XT, så det kanske inte fanns så mycket mer att ta av.

Jag kan också släppa något som är bättre än 5090 men jag väljer att inte göra det 🙄😉

Du hör ju själv hur dumt det låter

Nvidias Maxwell (900-serien) var en helt ny arkitektur och slog allt när den kom. Backa lite längre så marknadsfördes första GCN som en helt ny design, och 7970 slog allt när den kom (sen papperslanserades 680 3 månader senare för att vara lite bättre, men det tog ytterligare 6 månader innan den fanns i volym).

Däremot är det inte alltid så, utan det är ganska vanligt att de är halvbra när de kommer, men visst händer det.

Mer regel än undantag att de stora hoppen i prestanda kommer vid helt ny arkitektur eller vid större arkitekturförändringar. Men, det man ska tänka på är att ibland används "från grunden helt ny arkitektur" för att säga att man gjort lite ändringar i arkitekturen och inte bara en nodkrympning. Och ibland, men väldigt sällan, så är det en från grunden ny arkitektur. RDNA 5 kommer troligtvis vara baserat på tidigare RDNA.
Det de menar här är troligtvis att RDNA 4 fokuserar på att lösa problem med RDNA 3 medan RDNA 5 faktiskt tar in lite nyheter.

Sådana fixar är att göra en respin, RDNA 4 blir inte bara en respin av RDNA 3. Det är nya kretsar på ny nod, och det som behöver lösas för att optimera för frekvens i RDNA 3 ser inte ens likadant ut längre.

Troligtivs är buggfixarna i schedulern. Det är inte frekvensen som är problemet med RDNA 3, utan prestandan per shader/transistor/watt. Och de kom inte i närheten av att nå de målen som de utlovade. Vilket är de annars gjort rätt bra sedan Zen/RDNA. Så mycket pekar på att det är en funktion i schedulern som inte fungerar och de tvingas köra med en workaround i firmware. Det fanns spår i Linux-drivrutiner från detta. Och AMDs dementi kring det hela är klassisk AMD-kommunikation som snarare bekräftar. De menade på att det alltid finns lite nya funktioner på prov som de inte aktiverar, och att RDNA 3 kör på den äldre funktionaliteten som tänkt. Ja, som tänkt efter att de tvingats tänka om alltså.

Har varit uppenbart sedan lansering att RDNA 3 varit buggig. Inte bara för att de inte uppnådde prestandan de utlovat, utan även för hur korten står sig mot RDNA 2 när det kommer till motsvarande klass.

Navi 48 & Navi 40 blir kanske de nya Vega 64 och Vega 56 med HBM2 minne, och sedan toppa det med ett Radeon XI (uppföljare till Radeon VII kanske?

Nej den kommer konkurrera med 4080/4070ti

Det är inte det som händer här. Vega var designade som toppkort, men drabbades av tre problem:

1) HBM2 nådde inte upp till utlovad frekvens
2) GlobalFoundries 14nm-process var kass
3) Vega skalade ganska illa på riktigt breda designer (den behövde en väldig massa oberoende trådar i programmet för att utnyttja shaderna fullt).

Resultatet var att de inte nådde upp till målet. RDNA1 var sedan en reaktion på dessa tre problem - HBM2 åkte ut och ersattes med GDDR6, processen byttes till TSMC 7nm, och designen var dels "smalare" och dels omdesignad så att den behövde färre oberoende trådar i programmet (en fjärdedel så många, närmare bestämt). Radeon 7 var en portning till TSMC 7nm med bredare minnesbuss, dvs den löste två av tre problem. Om något så är det RDNA3 som är Vega, fast missen inte är alls lika grov, och det här är ett försök at göra en ny RDNA1.

Navi 48 kommer i bästa fall att konkurrera med 4080, och antagligen når det inte riktigt dit heller. Hur snabbt 5080 blir vet vi inget om än, men det lär vara snabbare.