Iphone 12 kan återkallas på grund av hög strålning

Nej, det gör jag inte. Jag är inte övertygad om något. Jag är bara fundersam i ämnet.

Men om du tittar på vad för typ av frekvenser i bägge fallen?

5G har funnits i utvecklingsstadium i ca 10 år. 6G påbörjades typ 2021.
Kanske t.om lite innan på pappret.

Självklart har du inte haft Covid-19 innan 5G.
Men eftersom våra kroppar knappast kan skilja mellan 4G och 5G och att i princip alla
5G idag går på 4G-frekvenser samt att TDD har funnits i många år och även polarisering
så förstår jag inte varför 5G skulle göra något annorlunda än 4G? Så vad är relationen?

// A

Nej, du är absolut ingen foliehatt. En basstation gör helkroppsexponering, det handlar bara mest om avståndet eller närheten till den innan den sänder starkare än en telefon, ska vi försöka räkna ut SAR-värdet för t ex 5,4 watt/m2 som mätts upp i min lägenhet - det är rätt mycket högre än vad en mobil klarar att sända? Du kan komma lite högre än det på allmän plats, t ex Tullhus 2 i Gamla Stan/Skeppsbron, där sitter det rätt många basstationer på ett 1-plans hus. Det kommer publiceras nya oberoende mätningar snart, jag vet på förhand var de ungefär kommer hamna. Jag föredrar lite strålning från en telefon som exponerar en hand eller en liten del av kroppen jämfört med att stå nära eller precis framför en basstation som exponerar hela kroppen. Centrala gatorna i stan har rätt höga värden nu, du kommer över 1 watt/m2 på flera platser. Jag jobbar för att aktuella mätningar ska göras och publiceras, eftersom Strålsäkerhetsmyndigheten ligger flera år efter, de slutade göra mätningar 2020 (för att de skyllde på Covid) och den forskningsrapport de sammanställer precis nu som ska publiceras i november baseras på gammal forskningsdata från 2021, de skyller på underbemmaning (En kompis pratade med Karl Herlin på Strålsäkerhetsmyndigheten igår).

Att mobiler är den största källan till strålningsexponering? Är det 10 år gammal information?

Analogin med ljus och lasrar är informativ men inte helt jämförbar. Ljus och radiovågor interagerar olika med material och biologiska vävnader. En laser fokuserar ljus till en mycket liten punkt och kan därför ha mycket olika effekter jämfört med en lampa som distribuerar sin energi över en större yta.

Ett element är designat för att värma upp ett utrymme genom att omvandla elektrisk energi till värmeenergi. En mobilmast är däremot designad för att sända radiofrekvenssignaler över stora avstånd. Uppvärmningen är en bieffekt och inte dess primära syfte.

Termiska effekter innebär uppvärmning av materia, som när mikrovågsugnar värmer mat genom att vibrera vattenmolekyler. Icke-termiska effekter är de som inte involverar uppvärmning och kan inkludera saker som kemiska förändringar eller påverkan på biologiska system, vilket kan påverka biologiska system på cellnivå, cellsignalering osv. Det som inte far igenom kroppen - absorberar vi.

Även om det är sant att mobiltelefoner är närmare kroppen och därför kan leda till högre lokala exponeringsnivåer, måste det också tas hänsyn till exponeringstid. Vi spenderar inte lika mycket tid med en mobiltelefon klistrad mot örat som vi gör i närheten av en mobilmast.

När masterna flyttats fram till hustakens kanter (ni kan se dem överallt nu) och dessutom placeras lågt på husväggar, några meter över markhöjd där allmänheten visstas är det inte underligt att vi ser en stor strålökning jämfört med tidigare. Bor du och vistas du i stan idag, i uppgraderade områden, då är du exponerad hela tiden över hela kroppen i värden över vad din mobil klarar att exponera hela kroppen för.

Den teknologiska utvecklingen har också lett till mobilmaster med högre kapacitet och effekt än tidigare generationer. Argumentet om en "200W-mobilmast" är därför föråldrat och inte reflekterande av dagens verklighet där effekten och densiteten av mobilmaster har ökat betydligt, speciellt med införandet av 5G (5:de generationen där 5G frekvensen har tillkommit).

Jag tror de flesta är överens om att den termiska effekten är obetydlig och helt ointressant att titta på, och alla referensvärden tar endast hänsyn till den termiska effekten. Den icke-termiska effekten är däremot intressant! Som t ex oxidativ stress som börjar få allmänt erkännade runt om i världen.

Var?

Tack! Det är trots allt baserat på gammalt data som måste uppdateras.

På skoj tog jag med en kalibrerad mätare idag, mätte först 0,5 watt/m2 vid Götgatan 87, sedan 80 mW/m2 vid Götgatan 93, sedan 20 mW/m2 i tunnelbanevagnen, gick av i Gamla Stan och satte mig längre in mot tunneln och mätte lågt 350 mikrowatt/m2 och då testa jag att göra ett samtal, mätte 7,5 mW/m2 från telefonen (inställd på 3G-läge), mätte 77 mW/m2 på Slussen, satte mig vid busshållplatsen med skärgårdsbussarna och mätte 11 mW/m2, tog bussen toppa mätaren vid Vikingline terminalen på 3 watt, ca 109 mW vid LondonViadukten, senare påväg mot Nacka 5 mW/m2, 5,7 mW/m2 Gustavsbergs trafikplats (det är alla telefonerna i bussen). 15,8 mW i Mölnvik (i bussen). Sedan kommer det gå ner avsevärt räknar jag med. Ska kolla sen ute i skärgården vad bakgrundsstrålningen är.

Än så länge ser det illa ut inne i stan, jag har lyckats skydda en lägenhet inne på Söder att bara ha 20-40 mikrowatt med hjälp av specialgardiner och skydd mot grannens wifi under mattan. Går du några år tillbaka i tiden, så hade vi inga sådana här värden i samhället - det är helt nytt, forskningsrapporter är baserat på gammalt data, gamla mätningar - därav blir resultatet fel.

Liten uppdatering, kom ut i skärgården, Stavsnäs by 2,7 mW/m2 (i bussen - ser masterna på avstånd), Djuröbron blev högt (högre upp = högre strålning), Djurönäset 2,7 mW/m2, peaka enormt sen på uppemot 90 mW/m2 antagligen pga någons enhet, tills jag gick ut ur bussen, 116 mikrowatt/m2, ökade när man kom högre upp till 300 mikrowatt/m2, baksidan på huset ute i skyddat läge 40 mikrowatt/m2, inne i huset 4 mikrowatt/m2.

Så där har vi kontrasten - stan med skärgården, även hur lokaltrafiken är. Dvs en liten glimt av vad vi exponeras för. Jag jobbar centralt vid Stureplan, det är generellt högt på gatorna där omkring för att det är fullt utbyggt, men även på kontoren. Flera klagar på huvudvärk, själv har jag hittat ett utrymme bakom 1 meter tjock vägg, skyddad av plåttak, så jag klarar mig någorlunda, det är bättre med 400 mikrowatt vs 22 mW/m2, vet vilka gator jag ska undvika på lunchen för att slippa huvudvärk på eftermiddagen. Alla är individer och vi är olika känsliga. Kroppen kan säkert ”anpassa sig” till en viss nivå, men det finns en ”tipping point” för alla.

NMT och GSM sände med mycket högre effekt än de modernare nätverken??? Källa?

https://www.mdpi.com/1424-8220/21/16/5501

”According to data from China Mobile, the power consumption of a typical 5G macro BS exceeds 4 kW, which is approximately four times that of 4G.”

Macro = de basstationer vi har, inte små pico sändare de kan sätta inomhus på några watt.

4 kW är ganska talande att det är mycket starkare basstationer. De har fått dimensionera upp kabelstandarder i dessa för att klara effektökningen. Vi vet ju hur det är med grafik-kort, detta är inte mycket annorlunda än det.

Watt per kilogram har med SAR-värden, gränsvärden som är satta för att uppskatta termisk strålning från mobiler, basstationer gäller exponering av 10 watt/m2 i max 6 minuter (de utsätter ingen för det), därför har de en driftzon 20 meter framför för hantverkare, rekommendationen från fackorganisationerna är att de stänger av basstationerna helt om arbete ska utföras framför den.

Tidigare när det bara var 4G (kombinerat med 3G/GSM), var driftzonen endast 9 meter fram till 2019, men nu när 5G kom (kombinerat med 4G, 3G) utökat till 20 meter för att basstationerna blivit mycket starkare.

Nästa frekvensområde över 6GHz kommer de korta ner tiden ytterligare vid exponering. Läste en gammal rapport från Ericsson att det bara var 2 minuter vid 10watt/m2.

Den termiska strålningen är inte problemet - det är en ganska liten effekt, jämfört med den icke termiska.

Jag exponera mig för en vecka sen i lördags några minuter i ganska hög nivå (ändå inom tillåtna referensvärden) i min lägenhet, fick svullnad, avdomnad i hand och fötter (hade strålskyddande tröja - upplevde inga symtom i skyddade områden), huvudvärk tills idag, tinnitus i 5-6 dagar, haft överkänslighet mot strålning i dagar (kroppen signalerar att den inte vill ha det). Jag gissar att det kommer ta en hel vecka till innan jag är tillbaka någorlunda och överkänsligheten lägger sig. Det jag upplevde var icke termiska effekter.

Jag har sett sådana studier där de exponerat människor för lägre nivåer än vi har i samhället idag, dvs lägre än det vi har på våra gator. Jag förväntar mig att alla mår bra och inte reagerar på sådana studier.

Bevisbördan ligger inte på den drabbade, de ska bevisa att dessa nivåer de godkänt är säkra med stor marginal, och de har inga studier som visar det.

Strålsäkerhetsmyndigheten ställdes mot väggen i det reportaget jag var med i - de kunde inte prestera en enda studie som visade det. Varför? För det finns inte.

https://spotify.link/jTvqZfZ98Cb

En kuriosa är de strålvapen de försökte utveckla som de skrev om i media förut för några år sen, där de skulle exponera människor för ”radiovågor” eller mikrovågor som skulle skapa värme på huden, dels att används i stället för vattenkanoner på demonstrationer. Det projektet gick riktigt fel och det var massor som hamna på sjukhus och de avsluta projektet adrupt. Ska kolla upp källorna igen och länka in dem. Om det var ofarligt skulle de inte lägga ner det.

De fick ju gå upp ganska mycket i frekvensen till på 95 GHz för att det inte skulle tränga in så djupt i kroppen, höll på garva på mig när jag såg namnet på projektet. Men det är väldigt tyst om det, skadade människor, inga studier publicerade, de drog tillbaka det i Afghanistan och Irak. Ganska lite nyheter om fortsatt utveckling.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System

Här kan du läsa:

https://www.commscope.com/globalassets/digizuite/3227-robust-...

Ganska enorma förändringar.