Youtube drar skatt på annonsinkomster med start i sommar

Om du inte är just ett utländskt bolag med arbete i Sverige...

Min tolkning är att detta fall liknar det vi i Sverige hade med Postnord och paket utanför EU, dvs kravet har alltid funnits men inte efterlevts. Ser inte att det skulle ha något som helst med att straffa någon att göra.

Det finns 4 aktörer iblandade i detta fallet:
1) Företaget som tillhandahåller plattformen
2) Kreatören som använder plattformen för att "sälja" sitt arbete
3) Kunden som nyttjar tjänsten och konsumerar
4) Annonsörer som betalar för att få sin reklam visad

Grundförutsättningar för krav att betala skatt:
#1 är baserad i USA
#2 är baserad i USA
(så vitt jag förstår så sköts detta scenario på ungefär samma sätt som med vår inkomstskatt)
eller
#1 är baserad i USA
#2 är baserad utanför USA
#3 är baserad i USA

Dessa regler gäller ju för nästan allt som handlar om att tillhandahålla en tjänst/ett jobb där pengar är inblandade. Om du tjänar pengar på att ett amerikansk företag tillhandahåller en tjänst till en amerikansk kund så har ett jobb utförts i USA och du ska skatta för de pengar som tjänas på det. Eftersom du inte är bosatt i USA så används detta "schablonavdrag" istället för att det hanterats i din "deklaration" i USA.

Jag har själv behövt fylla i en W8BEN-blankett flera gånger för att inte behöva betala skatt i USA för mina försäljningar av fotografier via 500px (amerikanskt bolag).

Har du kollat reglerna för att alls kunna få inkomster från YT?
Man måste generera ganska många (tusentals) visningar per klipp och per månad innan man kan ansöka om att få använda reklamtjänsten. En majoritet av YTs användare når inte upp till dessa krav.
När man väl når upp till kraven och börjar använda tjänsten blir inkomsten i storleksordningen 2$ per 1000 visningar (före skatt).

Nja. Inom EU grumsas det mycket över att de stora amerikanska företagen som via nätet har kunder inom EU inte betalar skatt på dessa affärer här. Därav förslaget till ny lagstiftning, som innebär att inkomster på onlinetjänster ska beskattas i det land där kunden befinner sig!

Har du verkligen inkomster från över 200 olika tjänster, fördelade över en massa länder?

Det beror lite på vad man menar med många visningar.
Säg att man laddar upp 1h material i månaden (motsvarande ca 15min per vecka) så skulle det räcka med ett snitt på 350 visningar per video (om alla som tittar ser från början till slut) för att komma över 4000 timmar visat material under en 12 månaders period.

Det är ju inte jätte lite.
Att ens familj och nära vänner känner till ens kanal lär inte räcka.
Men om man har några tusen prenumeranter så är inte över 400 visningar per video helt orealistiskt. Laddar man upp mer än 10 minuter material i veckan så är inte mer än 350 timmar visat material i månaden i snitt orealistiskt för en kanal med någonstans mellan 1000 - 5000 prenumeranter.

Att komma upp i minst 1000 prenumeranter är ju också ett krav.
Oavsett hur många/långa videos man laddar upp och hur trogna tittare man har.

Vad jag har hört så skiljer det en del hur mycket man tjänar per 1000 visningar beroende på vad för material man gör.
Så om 2 olika YouTubers gör varsin 10min video som vardera får en miljon visningar så kan det skilja en del hur mycket de får ut av det.

Riktigt surt är det för såna som har en video som blir superviral och får miljoner visningar, när kanalen innan kanske bara hade några hundra visningar och en handfull prenumeranter. Den videon ger NOLL kronor till kanalen, trots att den drar in en hel del åt YT.

Samtidigt är det väl rimligt av YT. 1000 prenumeranter får man jobba hårt för att få, skulle jag tro. Det kan nog ta några år att nå upp till.

Beror på vem de lånar av, nu för tiden är det mestadels federal reserve som stödköper obligationerna med nytryckt bläck. Gör som ECB och handla obligationerna med ännu aggressivare takt till minus så är deras skulder plötsligt tillgångar istället, voilà.

Jag vill bara tillägga att det är väldigt stor skillnad på "statsskuld" och "statsskuld".
Det spelar otroligt stor roll var dom här skuldsedlarna befinner sig, Sverige t.ex. har en väldigt hälsosam statsskuld med väldigt mycket i inhemska statsobligationer osv.

Om räntan på statskulden är låg och stabil så är det faktiskt bra att ha en ganska hög statsskuld.

Jämför t.ex. med privata huslån, om en har låga räntor är det ju dumt att inte ta ett lån och ha pengarna i fonder.
Om en t.ex. har 1 miljon i bundet huslån på 1.5% ränta och investerar det i en global indexfond som under samma period har en genomsnittlig tillväxt på 5% så är det en ren vinstaffär att ha lånat den miljonen.
(Men det handlar om att ha en hälsosam balans med marginaler för oförutsedda händelser eller ekonomiska kriser osv.)

Så medan det absolut inte är hälsosamt när statsskulden bara skenar iväg år efter år utan något slut i sikte, precis som du säger.
Så betyder det inte att det bästa är att inte ha någon statsskuld alls.

Bara för att förtydliga och utveckla det lite.