Pika OS tar sikte på spel i Linux

Slackware

Det är endast Fsync som kräver en patchad kernel åsikterna går isär om Fsync behövs eller inte.
Fsync kan förbättra prestandan en del i vissa spel men det är inte speciellt mycket som skiljer mot Esync som inte kräver en patchad kernel..

Ja.

Har tänkt så också. Borde kunna ha nått script som konfar typ mint eller liknande efter smak istället för att göra en ny distro för varje projekt som finns i världen

Som jag fattat det tycker många utvecklare som provat att göra spel nativ för linux att det är ett problem med den myriad av olika system som spelet ska fungera väl på. Efter som när du installerar deb paket och liknande som modifierar du systemet. Då är det enklare med Steam OS 3.0 lösningen med immutabel system och flatpacks.

Har fattat det som att en del utvecklare som tidigare gjort spel nativ för linux slutat med det sedan proton blivit så bra. Det var mindre problem för användare att köra spelen genom proton än nativ, vilket också blir mindre huvudvärk för utvecklarna.

Linux behöver bli en attraktiv plattform för spel och programutvecklare för att ta fart.

Hmm, den enda anledningen jag nånsin läst om för immutable OS är stabilitet för användaren och enklare att testa och utveckla för utvecklarna av systemet. Det låter vagt logiskt för mig som inte är speciellt insatt att kanske det är enklare att utveckla all mjukvara containerbaserad..men du är den första jag läst om som föreslår det. Ja systemet modifieras när paket installeras, samma som Windows vad jag vet, vilken är en bra spelplattform. Ja olika distros fungerar på en del olika vis men har som nämnt inte sett att alla spel skulle utvecklas som ex Flatpaks vore en lösning. Det är en intressant tanke, utveckla gärna med lite referenser.

https://linuxgamingcentral.com/posts/are-we-getting-too-many-... gnäller på att det finns rätt många immutable-distros nuförtiden och att allt inte finns som Flatpak och permissionsproblem, inget om spelutveckling.

jag inser att det är ett tveeggat svärd att många spel numer funkar ok med Proton. Det är rätt långt från alla dock.

Vad exakt är skillnaden mellan detta och vanlig distro med Steam + Proton?

Om en skall spela så rekommenderar jag Fedora, Arch eller något baserat på dessa 2. De släpper uppdateringar många månader innan Ubuntu eller Debianbaserade får dem så särskiljt ny hårdvara tjänar på att använda de förstnämnda.

Även om jag i det stora hela håller med, och själv kör Arch av den anledningen(I use arch btw) så rekommenderar jag ändå ubuntu eller ev. pop! för gaming. Anledningen är att för att de känns mest mogna för användare med låg "linux-erfarenhet", och att det går att få en bra upplevelse utan att behöva öppna terminalen en enda gång, även om du har nvidia-kort

Appropå det, vad hände med "Sweclockers testar distros" som kördes för drygt ett år sedan? Kanske dags att återuppliva den serien igen?

Nej det är det inte, det som gör att det går långsamt är att folk inte vågar prova nya saker och har seglivade fördomar. För du behöver inte installera alla distar, du behöver bara installera en av dem. Valfrihet är inte en begränsande faktor.

Läst att många väntar på SteamOS, men varför ska man köra den på sin dator?
Installera valfri dist + Steam, Lutris och Heroic. Så har man kommit en bra bit på väg.

Har man en enhet enbart för att spela på, kan man köra ChimeraOS (jag kör det på en HTPC) som nämndes ovan eller holoISO.

Det finns lite av ett inbyggt dilemma med alla såna här "Linux distro med fokus på gaming": främsta målgruppen är relativa nybörjare som vill byta till Linux, men ännu inte tagit steget pga. bristande spelsupport out-of-the-box. Men är man ny på Linux så vill man kunna googla efter lösningar på problem, och då vinner man på att hålla sig till populära distros som många kör. Men dessa är aldrig de gaming-fokuserade distarna, utan distar fokuserade mer generellt på desktopanvändande.

Med andra ord: är man tillräckligt erfaren för att kunna förstå mjukvaruproblem på en djupare nivå än att googla "felmeddelandet" + "namnet på distron", vilket krävs om man kör en smal dist, så är man erfaren nog för att kunna installera det man behöver för sitt spelande ovanpå en av de mer etablerade distributionerna.

Pika OS bygger visst på Ubuntu, det är en stor fördel eftersom lösningar för Ubuntu i många fall kommer att fungera för Pika OS. Lösningar för Ubuntu är lättast att hitta pga den enorma användarbasen. Kör man en nischad dist så lönar det sig alltid att hålla koll på vilken större distribution den bygger på - det är oftast någon av Debian/Ubuntu, Arch, Fedora - för då vet man hur man ska söka efter lösningar om man inte hittar någon på nätet som löst samma problem på den dist man kör.

Det är superenkelt att lägga till det man behöver, det är därför vi har alla distar! Folk gjort precis detta, och en andel av dem som gör så väljer att paketera resultatet som en ny dist

Linux s.k. "fragmentering" är en direkt konsekvens av dess popularitet och dess fria licensmodell. Hade Windows varit FOSS (Free and Open Source Software) likt Linux hade vi antagligen haft 400 Windows-distros. Det finns liksom inga alternativ till detta utan att Linux starkaste selling points går förlorade.

Nya distar är kul, men jag rekommenderar ingen som vill börja med Linux att välja något annat än de långlivade och väl supportade varianterna. Dvs gör som @ronnylov säger ovan, välj någon högt upp i trädet. Jag brukar rekommendera Ubuntu, för det är fortfarande den dist som innebär störst chans att första googlingen på ett problem löser problemet. (med samma logik som jag beskrev ovan, så kan man om man inte hittar en lösning för Ubuntu söka efter lösningar med Debian, som Ubuntu bygger på).

Alternativt, att folk inte ser några skäl att byta ifrån något som fungerar tillräckligt bra för dem. Resten håller jag med om.

Vi har förresten en lång tråd om gaming på Linux:
#15891404

Skulle denna distro fungera med Intel Arc korten, eller är dom för nya ännu?
Skulle vara coolt att testa istället för Windows när det är dags.

Ang. testa vs. kör, här finns ett base-rate-problem. Initialkostnaden för att testa Linux är mycket mindre än för att testa Mac, varför folk "testar" Linux men "kör" Mac. Hade OSX gått att ladda ner gratis och testa på generisk PC-hårdvara så hade jag antagligen gjort detta för länge sen. Men nu är det inte så och därför har jag aldrig testat Mac - jag köper inte ny dyr hårdvara som är i stort sett redundant med grejer jag redan har, bara för att få testat ett ytterligare mjukvaru-ekosystem i raden.

[min fetning] Det ni beskriver kan nog lättast tolkas utifrån politiska filosofins distinktion mellan positiv och negativ frihet (även kallad frihet till / frihet från). Båda era synsätt låter rimliga beroende på vilket frihetsbegrepp man väljer.

Det verkar som det kan vara ganska meckigt än så länge med Intel Arc i Linux, även i de mest uppdaterade distarna såsom Arch.
https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/112nw1a/intel_...

Generellt sett brukar intel supporta Linux bra med drivrutiner som open source. På sikt kan det nog bli bra med intel Arc men det är nog för tidigt just nu.