EU tvingar nätjättar till större ansvar på internet

Du får gärna visa var det står kulturella skillnader. Eftersom du inte länkat och jag hittade en rapport som jag tror du menade så kan inte jag se att det står något om kulturella skillnader. Nu är kanske definitionen av "kulturella" inte glasklar.

https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2023-03-01-s...
I rapporten står att det:
Andra riskfaktorer har ett starkare samband med brottsligt beteende
När man jämför med faktorer som forskning identifierat som riskfaktorer för brott, exempelvis föräldrarnas uppfostringskompetens, förekomst av konflikter i familjen, skolproblem eller ett umgänge med brottsliga kamrater, visar forskningen att dessa har ett starkare samband med brottsligt beteende än socioekonomiska bakgrundsfaktorer. Det samma gäller för riskfaktorer kopplade till individen själv, till exempel brottstillåtande attityder eller impulsivitet.

Det är inte kulturella skillnader enligt mig.

Det vore bra om det kom krav på förhandsgranskning av annonser så att alla bedrägeriannonser aldrig kommer så långt att de visas.
Och krav på att det ska vara enkelt och gå snabbt att kontakta plattformarna.

Har du koll på de faktiska vetenskapliga metoderna? Det verkar inte så. Undersök dem.

Ett tips är: resultatet ska vara återupprepningsbart - försök argumentera bort ett sådant faktum.

Diskussionen blir folieprassel, då artikeln knappt skrapar på ytan vad som menas med DSA. För exempelvis artikelns rubrik blåser upp en bubbla, men det finns ingen uppbyggnad för oljudet.

Finns ingen orsak att vara så otrevlig. De vetenskapliga processerna kan inte nödvändigtvis överleva när sanningen blir ideologiskt styrd. Till och med svenska politiker ser en tystnadskultur bland svenska lärosäten https://www.svt.se/kultur/tystnadskultur.

Du axar mitt inlägg, och sedan tar du fram ett handplockat och snävt exempel - som endast tonar för ditt dilemma, men har ingenting med mitt budskap att göra.

Dock kan jag nämna att: om en vetenskapshen argumenterar emot en giltig förklaring - som är återupprepningsbar, så kan jag inte begripa varför den individen tillhör skaran såsom forskare. För individer som i denna krets förkastar resultat på grund av en personlig agenda, går emot etik och moral som forskarväsendet normalt står för.

Dock spelar det ingen roll om förklaringen ogillas, det är fortfarande förklaringen till ett fenomen - den för ögonblicket bästa förklaringen till ett fenomen. Och detta faktum förändras inte i och med ogillandet av andra aktörer.

Det finns en uppsjö av gamla förklaringar som understöddes av "återupprepningsbara" experiment, men fortfarande inte anses korrekta idag. Bara som index https://en.wikipedia.org/wiki/Superseded_theories_in_science.
Att försöka motbevisa rådande förklaringar, även när de har positiva bevisningar, är definitionen av den vetenskapliga metoden. Normalt beaktar vetenskapspersoner något som en acceptabel förklaring när ingen lyckats motbevisa det, inte när någon lyckats bevisa det.

Det knäppaste är väl egentligen inte att det finns vetenskapliga teorier som stämmer men inte accepteras, utan det faktum att folk argumenterar för att censurera information som är obekväm. Jag tycker inte, oavsett om något stämmer eller inte, att man ska censurera. Det hjälper dessutom inte. Tvärtom i många fall.

Förstår verkligen inte vad EU håller på med. Snacka om att göda idiotkonspirationer som QAnon exempelvis.

Politikerna är verkligen på en annan planet ibland. Arrogansen man har om man ser sig själv som en person med perfekt kunskap.

Jag förstår varför politiker vill införa censur. Till skillnad från dystopisk litteratur från 1900-talet så är det inte nödvändigtvis maktlystna politiker som kämpar för att införa kontroll och förtryck. Det är befolkningen, ofta yngre, som aggressivt kämpar för att allt från böcker till privat kommunikation ska bli censurerat av myndigheter.

https://redfieldandwiltonstrategies.com/plurality-of-britons-...
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-paskupploppen-en-tre...
https://apnews.com/article/first-amendment-free-speech-censor...
https://www.commondreams.org/news/2021/09/16/analysis-shows-f...
https://nationalpost.com/news/politics/lgbtq-group-asks-crtc-...

I nästan alla västerländska länder finns det ett politiskt tryck för att begränsa talfriheten i nästan alla format av en uppsjö av olika orsaker. Om politiker väljer att inte jobba aktivt för kontroll, övervakning och censur så blir de demoniserade i folkmun, vilket jag anser är helt förkrossande.

Ännu ett steg mot fullständig kontroll och censur av internet, som en gång var fritt.
Kina ligger steget före och allting dom höll på med steg för steg håller vi också på med. Titta på dem så förstår ni vart vi är om 10 år.

Endast EUs egna desinformation kommer att tillåtas i framtiden och endast deras kontrollerade massmedia får berätta för dig vad som är sant och falskt och vad du ska tycka, tänka och göra.

Allt som kritiserar makten eller föreslår alternativt leverne i frihet kommer att stoppas.
Oavsett om det är sant eller falskt. Vad som är sant eller falskt spelar ingen roll, termerna är bara vapen dom använder för att Du ska manipuleras och godkänna att deras censur är korrekt och bra för Dig.
Det är vad som folk har tillgång till att se och uppleva som spelar roll och makten kommer att ha monopol på all propaganda under täckmanteln att det gör dig trygg på bekostnad av all frihet du inte längre kommer att minnas att du en gång haft.