Starfield-utvecklare: Mindre kunde ha varit bättre

Första Bethesda spelet jag verkligen ogillat och slutat spela efter bara ett par dagar, just pga. av de anledningar som nämnts.

Kollade typ 15 min av nån som utforskade random planeter.

På de. 15 minuterna såg jag samma bruna gasmoln puttra ur marken runt 50 gånger på olika platser på olika planeter etc... alltid en och samma rök överallt....

Har inte ens funderat på att ladda ner det sedan dess....

Tråkigt. Satt just och funderade idag på att säga upp Netflix och lösa en Geforce Now-prenumeration, men får då fundera lite till... Att kunna modda är ju liksom halva nöjet nästan av att kunna spela på PC.

Storleken i sig är inte problemet. Problemet är att man använder sig av Creation Engine för ändamålet. Jag tycker inte att CE i sig är en dålig motor. Ja den har vissa nackdelar, men det är ändå en bra motor för RPG-spel, dock är den inte gjord för den här kosmiska storleken, vilket märks väl med Starfield. Det hade varit en bättre upplevelse om man slapp alla laddningar. De må vara snabba, men de är på tok för många. Varje byggnad ska inte behöva ha en egen laddningssekvens, och speciellt inte om det bara består av ett litet rum.

"Bethesdas nya rpg är stort men generiskt och buggigt"

Det mest uppenbara och väntade i hela spelvärlden är alltså en nyhet?

Ser fram emot nyheterna imorgon om att Nintendo ska göra en uppföljare till Zelda.

Om Skyrim är en knädjup Vänern är Starfield typ en segmenterad Östersjö som når upp till fotknölarna.

Nä, vart inte impad alls jag, Skyrim kunde man åtminstone utforska helt fritt och sömlöst.

För de som inte kört Starfield men däremot kört Mass Effect så fungerar det planetära systemet i princip på exakt samma sätt, fast klumpigare, öppna en kasst designad meny, klicka på stället du vill till, laddningsskärm, poff.

Motorn är alldeles för gammal.
Där borde man börja.
Argumentet med "moddningsvänligt" håller inte längre.
Tonvis med laddningar, ointressant mainstory, ointressanta karaktärer, tomma världar, 3 olika fiender på alla (få) bebodda planeter, samma växter på alla planeter, samma grottor, extremt få användbara vapen, osv

Jo, ett handgjort solsystem med ett dussin planeter och månar hade nog gjort Starfield bättre än en slumpgenererad galax där varje himlakropp är som den andra. Man märker ganska väl när man är på ett ställe där utvecklarna har placerat ut saker manuellt, men tyvärr är dessa ytor väldigt små och endast kopplade till quests.

Jag har 90+ timmar i spelet nu. I det stora hela gillar jag den, storylinen i alla fall. Men som många redan påpekat så har den sina brister. Särskilt med "utforskandet" av planeter. Det är som Noman sky i början, finns inte så mycket att utforska på majoriteten av planeterna. Loot som man får av lockpicking verkar inte vara värt att satsa skillpoäng för.
Man får hoppas att de gör som Noman sky och lägger till innehåll och förbättringar i flera år (gratis förstås och inte som DLC som kostar pengar) så att det lever upp till Bethesdas påstående om att "spelaren kan njuta av spelet i flera år". Med det innehåll som finns nu så är spelet våldsamt överprisat.

Jag kan förstå att det märktes mycket, för ME var väldigt hypat och ett Bioware spel som hade en väldigt tung historia inom CRPG.

Min poäng var närmast att trenden var äldre än ME. Bioware hade ju också tidigare gjort KOTOR, som var lite liknande ur den synpunkten. Samtidigt ska man komma ihåg att ME ju kom ut ca 3 år efter WoW, som ju tog RPG:n överlag starkt i en mera action-orienterad riktning. ME var mera ett symptom på trenden än något som skapade den.