Videoredigera 4K-filer från smartphone - rekommenderad hårdvara?

Permalänk
Inaktiv

Videoredigera 4K-filer från smartphone - rekommenderad hårdvara?

Ska köpa en laptop men vet inte vilken hårdvara jag behöver för att videoredigera 4K-filer från en smartphone (senaste Pixel). Krävs det nån speciell hårdvara eller duger mobil CPU t.ex. Intel Core i3-1305U med inbyggd grafik?
Undrar om 4K-filer från en modern smartphone är lika krävande som 4K-filer från en systemkamera med komplexa codecs? Kanske samma komplexa codecs i smartphone? (Har ingen Pixel än men ska köpa, sitter på en lastgammal smartphone nu.)

Kommer köra Kdenlive eller annat FOSS program så man inte tror att jag är nått proffs som sitter i Adobe Premiere. Vill dock självklart kunna redigera det jag filmer med telefonen på datorn. Inte främmande för att använda proxy heller om det finns.

Permalänk
Medlem

Mycket ram, många processorkärnor, gott om lagringsutrymme och, för det program jag använder, ett rejält tilltaget nvidia grafikkort (pga cuda) är bra, men det funkar att köra enbart via processor också, bara långsammare. Jag använder davinci resolve, det går köra gratis men är inte så hemskt dyrt att köpa i fullversion heller och i mitt tycke bättre än adobes program. Kan ta lite tid att lära sig pga det finns så mycket i det, men inte så hemskt svårt att komma igång. Tänk på att inte hålla på och flytta, döpa om eller på andra sätt ändra i källmaterialet om du vill klippa om senare.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Heliopause:

Mycket ram, många processorkärnor, gott om lagringsutrymme och, för det program jag använder, ett rejält tilltaget nvidia grafikkort (pga cuda) är bra, men det funkar att köra enbart via processor också, bara långsammare. Jag använder davinci resolve, det går köra gratis men är inte så hemskt dyrt att köpa i fullversion heller och i mitt tycke bättre än adobes program. Kan ta lite tid att lära sig pga det finns så mycket i det, men inte så hemskt svårt att komma igång. Tänk på att inte hålla på och flytta, döpa om eller på andra sätt ändra i källmaterialet om du vill klippa om senare.

Så 4K-videofiler från en smartphone t.ex. Pixel är lika krävande som 4K-videofiler från en systemkamera t.ex. nån modern spegellös kamera från Sony? Trodde faktiskt att vanliga moderna CPU med inbyggd grafik kunde hantera det smartphones kan hantera men det är fel alltså? För man kan redigera direkt i Pixel utan problem om man orkar det (vilket jag inte gör, föredrar att göra på laptop).

Trodde laptop med dedikerat Nvidia grafikkort var overkill för detta men det är det alltså inte? Ingen modern laptop med inbyggd grafik fixar 4K-videofiler från moderna smartphones? Du skriver visserligen bara att det går långsammare men svårt att tolka hur långsamt det går i jämförelse med att t.ex. redigera direkt i smartphone.

Permalänk
Medlem

Det är lätt att underskatta dagens mobiltelefoner, de är ganska kraftfulla.
Det är oavsett kamera fortfarande ca 3840x2160 =8.3 megapixel, jag tror de flesta 4k-kapabla telefoner har 60 bilder per sekund, men kanske 30 på vissa enklare. Ta t.ex 8.3 megapixel x60 bilder per sekund x24 eller 30 bitars färg, det blir en del megabit data som ska vevas runt. Det ska då bearbetas, ett klipp här, ett annat där, ändra ordning på klippen, kanske vill man färgkorrigera, ha några övertoningseffekter, bild-i-bild mm, nån text inlagd, och sedan komprimera allt. Det tar en del processorkraft att få ihop det hela och tar minne att hålla reda på alltihopa utan att ständigt behöva spara ner på disk och det ska sega sig av den anledningen.

Det är ju inte värre än att du testar och du ser hur datorn uppför sig. Är det bara enkla 5-minutersklipp du gör för att lägga upp nåt på youtube eller bara testa hur redigering funkar så duger en laptop utan dedikerat grafikkort gott&väl, men efter ett tag vill man ha en riktigt rejäl dator.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Så 4K-videofiler från en smartphone t.ex. Pixel är lika krävande som 4K-videofiler från en systemkamera t.ex. nån modern spegellös kamera från Sony? Trodde faktiskt att vanliga moderna CPU med inbyggd grafik kunde hantera det smartphones kan hantera men det är fel alltså? För man kan redigera direkt i Pixel utan problem om man orkar det (vilket jag inte gör, föredrar att göra på laptop).

Trodde laptop med dedikerat Nvidia grafikkort var overkill för detta men det är det alltså inte? Ingen modern laptop med inbyggd grafik fixar 4K-videofiler från moderna smartphones? Du skriver visserligen bara att det går långsammare men svårt att tolka hur långsamt det går i jämförelse med att t.ex. redigera direkt i smartphone.

Vad kör du för telefon? Det diffar en del men skulle gissa på runt 100 Mbps, S23 ultra kan gå upp till 200 vid 80K video

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Heliopause:

Det är lätt att underskatta dagens mobiltelefoner, de är ganska kraftfulla.
Det är oavsett kamera fortfarande ca 3840x2160 =8.3 megapixel, jag tror de flesta 4k-kapabla telefoner har 60 bilder per sekund, men kanske 30 på vissa enklare. Ta t.ex 8.3 megapixel x60 bilder per sekund x24 eller 30 bitars färg, det blir en del megabit data som ska vevas runt. Det ska då bearbetas, ett klipp här, ett annat där, ändra ordning på klippen, kanske vill man färgkorrigera, ha några övertoningseffekter, bild-i-bild mm, nån text inlagd, och sedan komprimera allt. Det tar en del processorkraft att få ihop det hela och tar minne att hålla reda på alltihopa utan att ständigt behöva spara ner på disk och det ska sega sig av den anledningen.

Det är ju inte värre än att du testar och du ser hur datorn uppför sig. Är det bara enkla 5-minutersklipp du gör för att lägga upp nåt på youtube eller bara testa hur redigering funkar så duger en laptop utan dedikerat grafikkort gott&väl, men efter ett tag vill man ha en riktigt rejäl dator.

Mer förvånad av hur svaga laptops är i jämförelse med smartphones sett till pris. Det finns ju prisvärda smartphones som kan filma i 4K.

Absolut att upplösningen i sig tar kraft men att smartphones ändå hanterar det? Borde vi inte ha dessa kraftfulla chip i laptops? Annars trodde jag att video codecs hade betydelse men det kanske inte har med processorkraft/grafik att göra så mycket om att codecs bara stöds.

Hade nog tänkt göra längre klipp än 5 minuter (fast ingen långfilm men klippa ihop olika klipp som sammanlagt kan bli längre) men inte på daglig basis men då och då. Inte för uppladdning på nätet dock utan privat bruk.

Krävs en kraftfull gaminglaptop så får det bli det (kan jag ju köpa en systemkamera senare utan att oroa mig för att datorn inte ska hantera det). Trodde mer att det var att betala för mer än vad jag behöver. Hur mycket grafikminne bör man ha? 4, 6 eller hela 8 GB nödvändigt? Nackdelen med gaminglaptops är att de är lite klumpiga men hellre det än en slimmad laptop där allt är fastlöddat. Sen får man massa portar "på köpet".

Skrivet av Chibariku:

Vad kör du för telefon? Det diffar en del men skulle gissa på runt 100 Mbps, S23 ultra kan gå upp till 200 vid 80K video

Har en gammal skrutt just nu men tänkte köpa Pixel 6a eller 7a. Antar du menar 8K och inte 80K. Galet hög upplösning oavsett och detta från en smartphone. Jösses. Ibland funderar jag på att nöja mig med att filma i 1080p men så tänker jag att om 4K finns tillgängligt så bör jag filma i det för att framtidssäkra materialet men 8K känns ännu mer overkill.

Permalänk
Inaktiv

Glömde proxies. Påstås att man kan ha low-end PC och redigera 4K (och även 8K) med proxy. Hur low-end menar man då?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Ibland funderar jag på att nöja mig med att filma i 1080p men så tänker jag att om 4K finns tillgängligt så bör jag filma i det för att framtidssäkra materialet men 8K känns ännu mer overkill.

Personer som har en 4K-tv och som tittar på nått i full HD, kan uppleva det som suddigt (exempel: https://piped.video/watch?v=gTNvj8yJvHw). Men! 4K kräver mer än dubbelt så mer lagringsutrymme jämfört med full HD. Ett videoklipp på 5 minuter och 10 sekunder i full HD äter upp 1,3 GB (jag valde en slumpmässig video som jag själv spelade in i går). Jag spelade även in en till video för cirka 25 minuter sen (se redigeringstiden) och då i 4K, som blev 1 minut och 52 sekunder långt. Videon äter upp 954,1 MB, så ett 5 minuter långt 4K-videoklipp skulle alltså äta upp över 3 GB (snabb huvudräkning). Jag vill inte ens tänka på hur mycket en 20+ minuter lång video i 4K skulle ta. 8+ GB?

Med telefoner som inte tillåter externt lagringsutrymme (som tyvärr är alldeles för populärt nu för tiden (tack Apple...)), är detta ett problem i längden. Främst om man ska vlogga.

Det är väldigt populärt att titta på YouTube-videos via telefoner nu för tiden. Pricerunner visar att det finns endast 1 modern smart telefon i dag med en sann 4K-skärm, och det är Samsung Galaxy S23-serien - rikemansserien. De vanligaste upplösningarna i skrivande stund enligt Pricerunner, är 1080x2400 (305 telefoner) (bland annat Pixel 6a och 7a), 240x320 (142 telefoner), och 1600x720 (107 telefoner).

Om man går över till tv-apparater, så finns det fler tv-apparater med 4K (1 263st) än med 1080p (85st). Och när det kommer till datorskärmar, så finns det 1 930 skärmar i 1080p och 810 skärmar i 4K.

Nu minns jag inte riktigt vad du vill använda dina redigerade videos till, men med allt sagt ovan, beror det helt och hållet på vilka du vill nå ut till: soffpotatisar som äger en 4K-tv eller gamers/datornissar och "telefonpersoner" med skärmar i full HD.

Vad tycker jag personligen? 1080p räcker väldigt långt än i dag. Jag var tvungen att verkligen fokusera för att ens se suddigheten i 1080p på en 4K-skärm (pratar om videon jag länkade till tidigare i inlägget). Detaljer är inte allt. Huvudsaken är att man ser vad som visas på skärmen. 4K är overkill.

Visa signatur

Citera mig om du vill att jag ska hitta till ditt svar.
airikr.me. Andra projekt: Keizai, Koroth & Serenum.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Mer förvånad av hur svaga laptops är i jämförelse med smartphones sett till pris. Det finns ju prisvärda smartphones som kan filma i 4K.

Absolut att upplösningen i sig tar kraft men att smartphones ändå hanterar det? Borde vi inte ha dessa kraftfulla chip i laptops? Annars trodde jag att video codecs hade betydelse men det kanske inte har med processorkraft/grafik att göra så mycket om att codecs bara stöds.

Hade nog tänkt göra längre klipp än 5 minuter (fast ingen långfilm men klippa ihop olika klipp som sammanlagt kan bli längre) men inte på daglig basis men då och då. Inte för uppladdning på nätet dock utan privat bruk.

Krävs en kraftfull gaminglaptop så får det bli det (kan jag ju köpa en systemkamera senare utan att oroa mig för att datorn inte ska hantera det). Trodde mer att det var att betala för mer än vad jag behöver. Hur mycket grafikminne bör man ha? 4, 6 eller hela 8 GB nödvändigt? Nackdelen med gaminglaptops är att de är lite klumpiga men hellre det än en slimmad laptop där allt är fastlöddat. Sen får man massa portar "på köpet".

Har en gammal skrutt just nu men tänkte köpa Pixel 6a eller 7a. Antar du menar 8K och inte 80K. Galet hög upplösning oavsett och detta från en smartphone. Jösses. Ibland funderar jag på att nöja mig med att filma i 1080p men så tänker jag att om 4K finns tillgängligt så bör jag filma i det för att framtidssäkra materialet men 8K känns ännu mer overkill.

Ja menar så klart 8 k

7a har en bitrate på 62 Mbps vid 4k60. https://m.gsmarena.com/google_pixel_7a-review-2573p5.php

Permalänk
Bildexpert
Skrivet av anon315148:

Glömde proxies. Påstås att man kan ha low-end PC och redigera 4K (och även 8K) med proxy. Hur low-end menar man då?

Det beror på vad för codec och upplösning du använder för proxies. Även om källmaterialet är i 4K så går det utmärkt att ta fram proxies som knappt fyller kraven för standardupplösning och då blir ju kraven på datorn mycket små i dagens mått mätt.

I princip alla konsumentkameror, mobiltelefoner etc lagrar video i H.264, H.265 eller liknande codecs som komprimerar genom att data lånas mellan bildrutorna. Det håller nere filstorleken men gör redigeringen trög då videoströmmen egentligen bara är avsedd att avkodas vid uppspelning.

Om du däremot tar fram proxies i DNxHR LB eller ProRes Proxy samt i en lägre upplösning så kommer redigeringen att flyta på mycket bättre, även med äldre/undermålig hårdvara. Mängden data kommer kanske vara likvärdig eller tom högre, men då både ProRes och DNxHR komprimerar varje bildruta självständigt blir det ocksp mycket mindre jobb för datorn att avkoda bilden.

I Davinci kan du använda Optimized Media för samma effekt. Värt att testa med, men se till att du har gott om lagring först.

EDIT: Jag gillar dessa trådar då de ger mig ett lite bredare perspektiv på vad som anses vara ”mycket data” när det kommer till rörlig bild. Är själv van vid att en minut 4K/24fps landar på drygt 20GB så hade jag kunnat klara mig med knappt fem procent av det vore jag mycket nöjd. Det känns som en ren yrkesskada.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Mer förvånad av hur svaga laptops är i jämförelse med smartphones sett till pris. Det finns ju prisvärda smartphones som kan filma i 4K.

Absolut att upplösningen i sig tar kraft men att smartphones ändå hanterar det? Borde vi inte ha dessa kraftfulla chip i laptops? Annars trodde jag att video codecs hade betydelse men det kanske inte har med processorkraft/grafik att göra så mycket om att codecs bara stöds.

Jag är ingen expert på videoredigering, men "standardvalet" är en Mac. Generellt sett kommer du väldigt långt även med en MacBook Air M1/M2 16 GB. De har bra hårdvaruaccelerering och dessutom utnyttjar även gratisversionen av DaVinci Resolve accelereringen vilket inte sker på Windows, där man måste betala annars sker det i mjukvara vilket gör att man behöver mycket processkraft.

MEN sedan nämnde du Pixel, och just Pixel 8 har hårdvaruaccelerering av codecen AV1, vilket saknas i M1/M2 (men finns i M3, som dock för tillfället bara finns i MacBook Pro vilket gör det betydligt dyrare än MacBook Air). Jag vet dock inte säkert om videos från Pixel 8 generellt sett är komprimerade med AV1.

Om du tvunget måste använda FOSS så vet jag inte hur hårdvarustödet för dem ser ut, det är något du gärna får googla lite på och rapportera tillbaka här i tråden. Jag har heller inte koll på vad Intel och AMD har för hårdvaruaccelerering på processorerna.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Airikr:

Personer som har en 4K-tv och som tittar på nått i full HD, kan uppleva det som suddigt (exempel: https://piped.video/watch?v=gTNvj8yJvHw). Men! 4K kräver mer än dubbelt så mer lagringsutrymme jämfört med full HD. Ett videoklipp på 5 minuter och 10 sekunder i full HD äter upp 1,3 GB (jag valde en slumpmässig video som jag själv spelade in i går). Jag spelade även in en till video för cirka 25 minuter sen (se redigeringstiden) och då i 4K, som blev 1 minut och 52 sekunder långt. Videon äter upp 954,1 MB, så ett 5 minuter långt 4K-videoklipp skulle alltså äta upp över 3 GB (snabb huvudräkning). Jag vill inte ens tänka på hur mycket en 20+ minuter lång video i 4K skulle ta. 8+ GB?

Med telefoner som inte tillåter externt lagringsutrymme (som tyvärr är alldeles för populärt nu för tiden (tack Apple...)), är detta ett problem i längden. Främst om man ska vlogga.

Det är väldigt populärt att titta på YouTube-videos via telefoner nu för tiden. Pricerunner visar att det finns endast 1 modern smart telefon i dag med en sann 4K-skärm, och det är Samsung Galaxy S23-serien - rikemansserien. De vanligaste upplösningarna i skrivande stund enligt Pricerunner, är 1080x2400 (305 telefoner) (bland annat Pixel 6a och 7a), 240x320 (142 telefoner), och 1600x720 (107 telefoner).

Om man går över till tv-apparater, så finns det fler tv-apparater med 4K (1 263st) än med 1080p (85st). Och när det kommer till datorskärmar, så finns det 1 930 skärmar i 1080p och 810 skärmar i 4K.

Nu minns jag inte riktigt vad du vill använda dina redigerade videos till, men med allt sagt ovan, beror det helt och hållet på vilka du vill nå ut till: soffpotatisar som äger en 4K-tv eller gamers/datornissar och "telefonpersoner" med skärmar i full HD.

Vad tycker jag personligen? 1080p räcker väldigt långt än i dag. Jag var tvungen att verkligen fokusera för att ens se suddigheten i 1080p på en 4K-skärm (pratar om videon jag länkade till tidigare i inlägget). Detaljer är inte allt. Huvudsaken är att man ser vad som visas på skärmen. 4K är overkill.

Lagring är inget som bekymrar mig nämnvärt, speciellt inte nu när jag har NAS. Däremot tänker jag mer på hur jag kan redigera materialet utan att det ska vara smärtsamt dvs. behöver tillräckligt kraftfull dator.

Tycker smartphones har stort utrymme numera även om minneskort givetvis aldrig hade varit fel. Det beror väl på hur man använder utrymmet också, hur mycket appar man har eller om man lagrar allt i enheten. Själv vill jag säkerhetskopiera allt till min NAS då jag inte vill förlora nått om min smartphone åker i backen.

Helt ointresserad av vloggar och YouTube. Jag ska inte producera videor veckovis och lägga upp på nätet. Jag vill skapa videor för familj och släkt samt framtida generationer alltså privata videor. Sen kanske jag vill prova på att skapa egna naturfilmer men detta är liksom inget som sker regelbundet så det kommer nog ändå vara begränsat i hur många videor jag skapar. Inte spotta ut videor på nån plattform på nätet.

Många anhöriga har 4K TV och med tanke på att jag vill att det jag skapar ska vara "framtidssäkert" känns det ändå vettigt att filma i 4K. Största nackdelen som jag ser är en dyr dator men nått ska man väl spendera pengarna på antar jag...

Skrivet av Nissling:

Det beror på vad för codec och upplösning du använder för proxies. Även om källmaterialet är i 4K så går det utmärkt att ta fram proxies som knappt fyller kraven för standardupplösning och då blir ju kraven på datorn mycket små i dagens mått mätt.

I princip alla konsumentkameror, mobiltelefoner etc lagrar video i H.264, H.265 eller liknande codecs som komprimerar genom att data lånas mellan bildrutorna. Det håller nere filstorleken men gör redigeringen trög då videoströmmen egentligen bara är avsedd att avkodas vid uppspelning.

Om du däremot tar fram proxies i DNxHR LB eller ProRes Proxy samt i en lägre upplösning så kommer redigeringen att flyta på mycket bättre, även med äldre/undermålig hårdvara. Mängden data kommer kanske vara likvärdig eller tom högre, men då både ProRes och DNxHR komprimerar varje bildruta självständigt blir det ocksp mycket mindre jobb för datorn att avkoda bilden.

I Davinci kan du använda Optimized Media för samma effekt. Värt att testa med, men se till att du har gott om lagring först.

EDIT: Jag gillar dessa trådar då de ger mig ett lite bredare perspektiv på vad som anses vara ”mycket data” när det kommer till rörlig bild. Är själv van vid att en minut 4K/24fps landar på drygt 20GB så hade jag kunnat klara mig med knappt fem procent av det vore jag mycket nöjd. Det känns som en ren yrkesskada.

Tack för info.

Skrivet av trudelutt:

Jag är ingen expert på videoredigering, men "standardvalet" är en Mac. Generellt sett kommer du väldigt långt även med en MacBook Air M1/M2 16 GB. De har bra hårdvaruaccelerering och dessutom utnyttjar även gratisversionen av DaVinci Resolve accelereringen vilket inte sker på Windows, där man måste betala annars sker det i mjukvara vilket gör att man behöver mycket processkraft.

MEN sedan nämnde du Pixel, och just Pixel 8 har hårdvaruaccelerering av codecen AV1, vilket saknas i M1/M2 (men finns i M3, som dock för tillfället bara finns i MacBook Pro vilket gör det betydligt dyrare än MacBook Air). Jag vet dock inte säkert om videos från Pixel 8 generellt sett är komprimerade med AV1.

Om du tvunget måste använda FOSS så vet jag inte hur hårdvarustödet för dem ser ut, det är något du gärna får googla lite på och rapportera tillbaka här i tråden. Jag har heller inte koll på vad Intel och AMD har för hårdvaruaccelerering på processorerna.

Vet att många rekommenderar Mac men det hjälper inte mig som vill köra Linux. Kört Mac men gillar inte macOS. Gillar inte Windows heller men kan alltid köra Linux/Windows om det behövs (inte alls lika lätt att använda Linux/Mac med M-kretsarna). Sen ogillar jag annat också men detta är mest relevant för denna diskussion.

Blir Pixel 6a eller 7a snarare än 8. Dock mer troligt att jag köper en spegellös systemkamera längre fram från t.ex. Sony. Om jag vill ha ut ännu mer.

Har inte superkoll på hårdvarustödet i FOSS heller. Dock hört att t.ex. Kdenlive stödjer proxies exempelvis. Även hört att de jobbar på stödja hårdvaruacceleration/grafik (förlitar sig mer på processorkaft nu). Annars kan man ju alltid köra DaVinci Resolve men det är bara utvalda Linux distros som funkar med DaVinci Resolve, då kanske det vore mer lämpligt att köra Windows för det vid sidan om.

Jag vet att Intel har Quick Sync för encoding/decoing. Annars har jag för mig att Nvidia har drivrutiner för Linux, oklart dock hur olika program t.ex. Kdenlive utnyttjar dessa.
Då det är oklart exakt hur det fungerar i Linux och med FOSS så kanske jag bör köpa hårdvara som kan "falla tillbaka" på DaVinci Resolve i Windows. Antar det är mer tydligt vad som funkar och stöds där och inte.

Permalänk
Inaktiv

Kom på en annan sak som helt klart talar för att filma i 4K framför 1080p, och det är möjlighet att zooma in i efterhand och beskära. Kan absolut se hur det kan vara användbart.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Kom på en annan sak som helt klart talar för att filma i 4K framför 1080p, och det är möjlighet att zooma in i efterhand och beskära. Kan absolut se hur det kan vara användbart.

Många kameror gör så att de helt enkelt låter bli att läsa ut värdet från vissa pixlar när man filmar i lägre upplösning. Det gör att bilden blir avsevärt sämre i 1080p. Vill man ha bra 1080p-kvalité behöver man alltså filma i 4K och sedan downsampla/rendera det i 1080p.

Vet inte hur vanligt det är på mobiltelefoner, men det är ganska vanligt på systemkameror.

Permalänk
Inaktiv

Vad rekommenderar ni för laptop för ändamålet?

Mina krav/önskemål:

  • IPS-panel

  • 14-16 tum

  • 100% sRGB (eller DCI-P3)

  • 16:10 bildformat

  • Ljusstyrka minst 300 cd/m2, gärna högre

  • Bakgrundsbelyst tangentbord

  • SSD, 2 platser (ej fastlött)

  • Minst 8 GB RAM (max 1 fastlödd sticka så man kan uppgradera vid behov)

  • USB-C

  • USB-A

  • 3,5mm

  • Fingertrycksavläsare

  • Ethernet (inget krav beroende på formfaktor)

  • Gärna inbyggt webbkameraskydd (slider, shutter, cover etc.)

Mina krav/önskemål:

Kollat på Lenovo då man kan anpassa en del på deras hemsida men inte det lättaste att sortera bland alla ofantliga mängder modeller...

Lenovo Legion Slim verkar pricka det mesta bortsett från prislappen och ingen Ethernet-port (ändå ganska tjock dator?). Vanliga Lenovo Legion faller på ingen möjlighet att få fingeravtrycksläsare.

Sen finns det ju mindre spelliknande datorer som Dell XPS men dessa är väl jättedyra har jag för mig. HP har en del prisvärda gaminglaptops men faller alltid på skärm, ljusstyrka och/eller fingeravtryckläsare.

Har jag missat nått intressant?

Pris gärna runt 10k men kan ev. sträcka mig upp mot 15k men vill helst inte gå mycket högre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Vad rekommenderar ni för laptop för ändamålet?

Mina krav/önskemål:

  • IPS-panel

  • 14-16 tum

  • 100% sRGB (eller DCI-P3)

  • 16:10 bildformat

  • Ljusstyrka minst 300 cd/m2, gärna högre

  • Bakgrundsbelyst tangentbord

  • SSD, 2 platser (ej fastlött)

  • Minst 8 GB RAM (max 1 fastlödd sticka så man kan uppgradera vid behov)

  • USB-C

  • USB-A

  • 3,5mm

  • Fingertrycksavläsare

  • Ethernet (inget krav beroende på formfaktor)

  • Gärna inbyggt webbkameraskydd (slider, shutter, cover etc.)

Mina krav/önskemål:

Kollat på Lenovo då man kan anpassa en del på deras hemsida men inte det lättaste att sortera bland alla ofantliga mängder modeller...

Lenovo Legion Slim verkar pricka det mesta bortsett från prislappen och ingen Ethernet-port (ändå ganska tjock dator?). Vanliga Lenovo Legion faller på ingen möjlighet att få fingeravtrycksläsare.

Sen finns det ju mindre spelliknande datorer som Dell XPS men dessa är väl jättedyra har jag för mig. HP har en del prisvärda gaminglaptops men faller alltid på skärm, ljusstyrka och/eller fingeravtryckläsare.

Har jag missat nått intressant?

Pris gärna runt 10k men kan ev. sträcka mig upp mot 15k men vill helst inte gå mycket högre.

Slog in några av de saker du nämnde och då landar man runt 20k, 16:10 skärmen är antagligen det som rensar bort mest
https://www.prisjakt.nu/c/laptops-barbara-datorer?11544=24366...

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Chibariku:

Slog in några av de saker du nämnde och då landar man runt 20k, 16:10 skärmen är antagligen det som rensar bort mest
https://www.prisjakt.nu/c/laptops-barbara-datorer?11544=24366...

Känns som kombinationen rensar bort mycket t.ex. 16:10 plus Ethernet. Kan tänka mig att tumma på nått t.ex. Ethernet för formfaktorn (verkar mest vanligt på tjockgare gaminglaptops med några få andra undantag) alternativ skippa 16:10 och få Ethernet men gaminglaptops verkar oftare sakna fingeravtrycksläsare.

Lenovo Legion Slim ligger under 20k via Lenovos hemsida, men den saknar som sagt Ethernet.

Exempel:
Legion Slim 7 16APH8
Legion Slim 5 14
Legion Slim 7i 16

Som sagt, ni får gärna tipsa om nått som inte prickar allt. Fingeravtrycksläsare är ett krav. 16:10 och Ethernet kan jag tumma på, tummar hellre på Ethernet än 16:10 dock.

Att jag inte använder Prisjakt till att sortera beror på att uppgifterna inte alltid är korrekta eller ens ifyllda så man sorterar bort massa som kanske hade passat. Brukar använda Inets hemsida men de har ju inte allt. Annars tillverkarnas egna hemsidor.

Permalänk
Inaktiv

RDNA3 GPUs/Radeon 780M och Intel Iris Xe grafik kanske duger för mig ändå? Som inte sysslar med videoredigering på daglig eller ens veckovis basis men som vill kunna göra det hyfsat smärtfritt. Bryr mig inte om snabbaste export-tiden men den bör ju ändå vara rimlig. I videon ovan fixade Samsungs Book2 Pro med Intel Iris Xe grafik att exportera 9-minuters video på under 5 minuter. Mer är rimligt för mig. Såg att just den modellen hade 2 st SSD-platser också (15,6-tum). Givetvis inte billig modell men Samsung brukar ju ha bra rabatter och vi närmar oss Black Friday.

Så tips på laptops med nyare kraftfull inbyggd grafik såsom Radeon 780M och Intel Iris Xe grafik tas emot. Såg att basmodellen av Dell XPS 15 kommer med Intel® Arc™ A370M grafik, lite oklart vad det är för grafik och hur den står sig mot Radeon 780M och Intel Iris Xe grafik. Dock dyr och osäker på bra rabatter Dell brukar ha.

Mycket mer tilltalande laptops än gaminglaptops också, speciellt när jag har noll intresse för spel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

Fingertrycksavläsare

Är detta ett absolut krav?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon315148:

https://youtu.be/ZHLv17OncmY

RDNA3 GPUs/Radeon 780M och Intel Iris Xe grafik kanske duger för mig ändå? Som inte sysslar med videoredigering på daglig eller ens veckovis basis men som vill kunna göra det hyfsat smärtfritt. Bryr mig inte om snabbaste export-tiden men den bör ju ändå vara rimlig. I videon ovan fixade Samsungs Book2 Pro med Intel Iris Xe grafik att exportera 9-minuters video på under 5 minuter. Mer är rimligt för mig. Såg att just den modellen hade 2 st SSD-platser också (15,6-tum). Givetvis inte billig modell men Samsung brukar ju ha bra rabatter och vi närmar oss Black Friday.

Så tips på laptops med nyare kraftfull inbyggd grafik såsom Radeon 780M och Intel Iris Xe grafik tas emot. Såg att basmodellen av Dell XPS 15 kommer med Intel® Arc™ A370M grafik, lite oklart vad det är för grafik och hur den står sig mot Radeon 780M och Intel Iris Xe grafik. Dock dyr och osäker på bra rabatter Dell brukar ha.

Mycket mer tilltalande laptops än gaminglaptops också, speciellt när jag har noll intresse för spel.

Alla är ju olika, men för min del är tiden det tar att exportera videon inte särskilt kritiskt. Man gör ju ändå något annat under tiden den exporterar.

Det störande enligt min mening är om det är segt att jobba i videoredigeringsprogrammet.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av trudelutt:

Alla är ju olika, men för min del är tiden det tar att exportera videon inte särskilt kritiskt. Man gör ju ändå något annat under tiden den exporterar.

Det störande enligt min mening är om det är segt att jobba i videoredigeringsprogrammet.

Det håller jag absolut med om, även om det känns drygt med 1 timme för t.ex. 10 minuters exporterad video. Det framgick inte riktigt hur det var att videoredigera i videon (kanske missade) mer än "dropped frames" vilket inte säger mig mycket. Vill undvika att kugghjulet snurrar och tvingar mig att vänta med det jag gör.

Läste en kommentar nånstans att det upplevdes som "smooth" att redigera 4K30 på Samsung Galaxy Book2 Pro med Intel Iris Xe-grafik, dock inte color garding (då körde personen bara med 8 GB RAM och Intel i5). Sysslar inte med color grading i dagsläget dock. Personen bytte dock till MacBook sen.

Permalänk
Inaktiv

Vilket grafikkort från Nvidia rekommenderas för 4K videoredigering? Finns ju alla möjliga modeller i laptops.

Ska det vara senaste generationen Intel 13 eller duger generation 12 eller 11 också? Sämre koll på AMD.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av joakim99:

Är detta ett absolut krav?

Tar gärna emot förslag med och utan fingeravtrycksläsare.

Permalänk
Inaktiv

Edit: Inte aktuellt.