Det intressanta här är att det inte är skatteverket som bestämmer över vad som är belagt med sekretess eller inte.
Visserligen så gör alla myndigheter sin egen sekretessprövning i ärenden om utlämnande av allmän handling men det är i slutändan domstolen som avgör om bedömningen varit korrekt. Dvs skatteverket kan säga nej till din begäran, som du sen överklagar till domstol (gratis).
Att påstå att den bedömning de gjort i alla år plötsligt inte gäller och att mer är belagt med sekretess blir svårt att få igenom när någon överklagar. Skadebedömningen kan knappast påstås vara annan detta år jämfört med tidigare års uppgifter.
Vill skatteverket ha en ändring så får de gå till regeringen eller riksdagen och be om en ändring i lagen/förordningen.
Sen så kan jag hålla med om att det är för lätt att få ut uppgifter om privatpersoner i Sverige, men en ändring ska ske från rätt instans och den instansen är inte skatteverket själva.
Myndigheter gör den här sortens ställningstaganden hela tiden. Det är inget konstigt. Juristerna på Skatteverket som utrett frågan är sannolikt inga dumhuvuden utan lär sitta på en djup förståelse för rättsläget.
Att man alltid gjort på ett visst sätt är ett svagt argument. Frågan är troligtvis inte regelbundet utredd. Det är snarare så att någon tyckt det är dags att ta upp frågan nu, av en eller annan anledning, vilket i sin tur lett till en annan bedömning.
Vad Skatteverket vill är i första hand ta reda på vad som faktiskt gäller enligt lagen, och sedan gör de ett ställningstagande för den bedömningen. Det handlar inte om att Skatteverket vill få till en lagändring och därmed bedriver någon slags aktivism.
Saken är helt korrekt hanterad. Frågan kan sedan komma att prövas i domstol om någon tycker Skatteverket gjort en felaktig bedömning.