Citat:
Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Du skrev att ni insåg själva chansen på toppbetyg var körd. Då är väl det knappast ett självklart fall att ni skall ha ett högre betyg, vilket det bör vara om man skall kunna bestrida och få det ändrat. Fick ni IG, då är det väl bara att fixa till rapporten?
Är förresten dina handledare doktorander? Min erfarenhet kring dem är att de brukar vara de mest noggranna på att upptäcka fel som kan dra ner ens betyg.
Att få andra examinatorer att läsa igenom och sätta sig in i ens rapport/arbete kostar en väldigt massa pengar. Dessutom så har de flesta redan idag ett väldigt stressigt arbete och svårt att få tiden att räcka till. Så att låta detta bli någon självklar överklagningsmetod tror jag inte på, speciellt inte då det finns studenter som klagar mer än andra när det inte ens är ett självklart fall. -Att göra det till ett klasssamhälle där studenterna själva får betala för den andra examinatorn tror jag inte heller på. Att överklaga bygglov, fortkörningsböter etc. är väl inte helt gratis?
Nej, kursen är uppbyggd i etapper tenta och fyra stycken rapporter i 20-sidorsklassen. Detta gör att betyget inför den sista etappen i princip inte kan bli bättre än 4. Betyget är orättvist på etapp 3 vilket förstör totalen.
Våra båda handledare är bägge seniora professorer, examinatorn är utbildningsledare.
Det du säger om att kostnader ska vara ett hinder håller jag inte med om, utbildningen 10p heltid i detta fall x 5 personer är en investering av oss och universitetet på ett hyggligt stora 6-siffrigt belopp. Att inte ens kunna tvinga en professor att sitta en eftermiddag med en överklagan då är inte rimligt så dyr är inte dennes tid.
Vad det gäller kostnaden för andra typer av rättegångar borde det väl vara upp till individen och eventuella försäkringsbolag att lösa det. Vinner man är det universitetets problem. Det kanske gör att universitetet erkänner att de har fel i fall de kommer förlora i domstol innan ärendet hamnar där och det åtgärdar ju problemet. Kan man motivera avsaknaden av en fungerande rättsskipningsprocess med att den är för dyr??
_______________________
Citat:
Ursprungligen inskrivet av JesperT
"Det hände iaf mig för ett par veckor sedan, vi hade jobbat häcken av oss sen i januari och insåg att chansen på ett toppbetyg därmed var körd. "
Är det kört att få toppbetyg med anledning av att ni jobbat ert yttersta ?
Någon sorts omvänd betygssättning eller vad ?
Okej svenskan blev väl inte 100%-ig i mitt första inlägg, det var beslutet på etapp 3 av 4 som gjorde totalen omöjlig att få ihop. Vi har jobbat enormt mycket hur som helst snittat över 40h i veckan sedan kursstart när terminen drog igång i januari inom en 10p kurs.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av JesperT
Vad är anledningen till att ni anser er ha fått för låga betyg ?
Om det finns några konkreta felaktigheter i examinatorns bedömning (tex felräkning av tentapoäng, andra studenter som fått högre betyg för samma sak osv) brukar det inte vara några problem att korrigera detta.
Är det däremot så att läraren gör bedömningen att det ni lämnat in inte håller tillräckligt hög klass för ett visst betyg, medan ni själva gör en annan bedömning, så är det nog svårt att göra något.
För våran institution där jag jobbar gäller att man kan få en annan bedömning av en annan examinator om man blivit underkänd två gånger och känner sig orättvist bedömd.
Reglerna för sådana ärenden har de satt upp på studenternas anslagstavla, vilket jag tycker är bra.
Anledningen är framförallt att handledningen varit direkt missledande och att kraven är satta väldigt högt, vilket gör att bedömningen skulle blivit en helt annan om kursen inte varit på det program jag går. Jag har erfarenhet från två civilingenjörsprogram och kurser inom civilekonomprogrammet men den här kursen ställer helt andra krav än motsvarande kurser gör till och med inom samma institution.
Vidare menar vi att de delar av kritiken som inte rör själva ämnesinriktningen beror på att handledaren inte behärskar det engelska språket på tillräckligt väl och därför anser att texten är svårtläst och tappar tråden. Det språkliga är skrivet av en tjej som gått sina tolv första år i skolan i en amerikansk privatskola i sydamerika och sedan skickat på remiss till en kille som undervisar i engelska på universitetsnivå. Vidare gick texten på remiss till en av sveriges ledande infocom-företag där vi intervjuat sex nyckelpersoner och följt en projektledare i fyra månader på veckobasis. Företaget var mycket nöjt och menade att arbetet väl speglade deras situation.
Det du säger här är att er institution gör absolut minimum för att uppfylla kraven i högskoleförordningen eller lite mindre än så eftersom det inte finns ett krav på att personen ska känna sig orättvist bemött.
"22 § En student, som utan godkänt resultat har genomgått två
prov för en kurs eller en del av en kurs, har rätt att få en
annan examinator utsedd, om inte särskilda skäl talar mot det.
Förordning (2006:1053)."
Citat:
Ursprungligen inskrivet av JesperT
Vill kommentera detta som inte riktigt stämmer juridiskt :
"24 § Finner en examinator att ett beslut om betyg är uppenbart
oriktigt på grund av nya omständigheter eller av någon annan
anledning, skall han eller hon ändra beslutet, om det kan ske
snabbt och enkelt och om det inte innebär att betyget sänks.
Förordning (2006:1053)."
Vi har haft ett ärdende där en person som hade långt ifrån godkänt på en tenta råkat få godkänt genom att examinatorn skrev fel poäng på tentan.
Personen hävdade att det var att anse som ett myndighetsbeslut som inte kan ändras och att man inte skulle kunna korrigera detta misstag.
Det visade sig efter juridiska konsultationer att alla uppenbara misstag, som detta, i högsta grad är tillåtna att korrigera i efterhand.
Så han fick underkänt.
Betygen kan alltså visst sänkas i efterhand om uppenbara misstag begåtts.
Jag måste säga att jag tycker det är anmärkningsvärt att du anser att ett direkt CITAT ur högskoleförordningen alltså ur nu gällande svensk lag inte stämmer juridiskt. Däremot så har institutionen stöd i
"Rättelse av betyg
23 § Ett beslut enligt 26 § förvaltningslagen (1986:223) om
rättelse av skrivfel, räknefel eller liknande förbiseende i
fråga om ett betyg skall fattas av en examinator.
Förordning (2006:1053)."
Personligen tycker jag det är illa att rättsäkerhet i någon mening bara erbjuds svaga studenter som blivit underkända och inte alls till starka studenter. Speciellt eftersom det inte alls är ovanligt hos arbetsgivare som är intressanta i vårt fall räknar i termer av VG% eller viktade betygsmedel för att man ens ska kunna ordna en anställningsintervju. Har Sverige bara råd att hjälpa vissa studenter?
