Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

"Nu ska bredbandet få en garanterad fart"

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

"Nu ska bredbandet få en garanterad fart"

"Nu ska det inte bara heta "upp till" om bredbandsfarten.
Det ska även finnas en minsta garanterad fart.
Det lovar fyra svenska bredbandsoperatörer."
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/bredband/article744...

Nu börjar det likna något. Det här tycker jag om för det gynnar verkligen oss konsumenter.
Synd dock att inte Telia är med, de har ju iofs en hel del att arbeta med har vi ju kunnat läsa de senast dagarna.

Vad tycker ni?
Mvh/ Simon

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja det var väl på tiden.

Visa signatur

Detta är första varningen va, jag ämnar brisera ur denna japanska kampställning och fullständigt förinta dig om inte du försvinner härifrån.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja det låter bra

Men när ska de ta bort kopparn ur ledningarna och byta till fiber istället? För fiber är väl mer modernt och snabbare än gammal förlegad koppartråd.

Visa signatur

"When a man steals your wife there is no better revenge than to let him keep her." - Sacha Guitry.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det var på tiden det..
Dom får dra in telia också..

Börjar bli sur nu, har 24Mbit och har 7Mbit i nerhastighet..
Min polare har 2.5, med samma bredband som mig.. det är ju sjukt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Visst är det bra att dom förklarar lite tydligare för folk som inte fattar men någon större skillnad blir det inte mot idag.

Man är ju ganska korkad om man fortsätter betala för 24mbit om man får under 8, bara ringa och säga att man byter till en lägre hastighet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feliQ
Det var på tiden det..
Dom får dra in telia också..

Börjar bli sur nu, har 24Mbit och har 7Mbit i nerhastighet..
Min polare har 2.5, med samma bredband som mig.. det är ju sjukt

Tss, grannen hade 8Mbit och kom inte över 100kb/s.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Visst är det bra att dom förklarar lite tydligare för folk som inte fattar men någon större skillnad blir det inte mot idag.

Man är ju ganska korkad om man fortsätter betala för 24mbit om man får under 8, bara ringa och säga att man byter till en lägre hastighet.

Jo, men byter jag till ett lägre sjunker det bara ännu mer..
However, ska in till närmaste teliabutik och klaga skiten ur dom

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

hela artikeln för den som är intresserad, http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_988791.svd
Senast den 1 Augusti skall det i allafall vara infört.

Visa signatur

Min webbsida!
"Svenskarna är välväxta, kraftiga, smidiga, i stånd att uthärda det hårdaste arbete, svält och nöd.
De är födda krigare, fulla av stolthet..." - Voltarie

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feliQ
Jo, men byter jag till ett lägre sjunker det bara ännu mer..
However, ska in till närmaste teliabutik och klaga skiten ur dom

Jo för det hjälper nog att klaga på någon stackars anställd.

Visa signatur

Solen i africa! Hjälp snabbt. Tävling i klassen!
Det var High noon.
Om solen i Africa en truckförare kommer från East till Weast på huvudvägen. och exact vid eqvatorn vid Africa. Landskapet är totalt slät. På en tidpunkt var solen så ett par telestolpar gjorde så att det blev skugga.
3 gissar jag på, men kan inte förklara?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Låter bra, ja, men hur tusan garanterar man hastigheten på en nerström?

Sättet vi har idag är väl ändå det riktiga, även om det vållar problem. Det finns nämligen en teoretisk och faktisk maximal hastighet, men inte någon garanterad minsta hastighet. Trafiken kan gå hur långsamt som helst.

Detta lär ju lura kunden än mer: Garanterad minsta hastighet gäller ju inte fram till den server, som kan vara i något helt annat nät och uppkopplad med modem man kopplar upp sig mot.

Så vilket är mest förvirrande: En maximal övre hastighet som verkligen är en sådan; maximal övre hastighet, eller en garanterad minimihastighet som ligger utanför internetleverantörens kontroll?

"Bredbandskollen" kan ju inte användas, som antydes i artikeln, för att visa verklig hastighet då den är helt artificiell. Det är precis som att utlova en viss CPU-prestanda för okänt, slumpmässigt valt, program X baserat på det syntetiska benchverktyget Y.

Lova inte saker du inte kan hålla. Och om man inte lovar saker man inte kan hålla, då måste man ha knepiga klausuler för att skydda sig. Då är det inte det minsta enklare för konsumenten, tvärt om.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av glemmy
Jo för det hjälper nog att klaga på någon stackars anställd.

Det är ju klart att det gör..
Eller kanske inte.. mitt internet blir nog inte snabbare av det..
Men det känns alltid bra att gnälla på någon.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

gnäll, gnäll

Visa signatur

"When a man steals your wife there is no better revenge than to let him keep her." - Sacha Guitry.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Metal Lars
Ja det låter bra

Men när ska de ta bort kopparn ur ledningarna och byta till fiber istället? För fiber är väl mer modernt och snabbare än gammal förlegad koppartråd.

Så fort deras abbonenter är villiga att betala för det, dvs i genomsnitt nån tusing i månaden ett par år framöver.

Det är inga välgörenhetsorgansationer... Vi har faktiskt väldigt snabba uppkopplingar överlag här i Sverige, till väldigt bra priser, om man jämför med hur det är i resten av världen. Sure, finns säkert många med ännu fetare linor i Sydkorea och Japan men de bor i lägenheter stora som pappkartonger också.

Visa signatur

««« »»»

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag tycker det låter problematiskt, vid 18 tiden så sitter halva Sverige och TP-testar och svär sig arg över sitt långsamma internet. Skulle dom vänta tills 04 på morgonen så skulle antagligen många få ett annat resultat.

Vi testade på en kompis jobb, tre datorer, samma anslutning. 100/100 fiber, en dator visade 80Mbit, en 12 och den tredje 40. Om detta beror på vår utrustning eller TP-test känns relativt irrelevant då de flesta bredbandskunder utgår från att TP-test resultatet är den absoluta sanningen.

Visa signatur

Corsair PSU 620HX, Gigabyte P35-DS4, Q6600 @ 3,6Ghz, 8800GT @ ( 700, 1750, 1000 ), Corsair XMS DDR2 800MHZ (4, 4, 4, 12), WD Raptor 150 GB, Lian Li PC-A05, Thermalright 120 E, Noctua 1300rpm, Windows Vista 64

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feliQ
Det är ju klart att det gör..
Eller kanske inte.. mitt internet blir nog inte snabbare av det..
Men det känns alltid bra att gnälla på någon.

Men ring då supporten och låt dem felsöka? De i affärerna kan inte göra något alls. Telia kan inte se att du får dålig hastighet om du inte faktiskt ber dem att se efter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tur att man slipper Felia + BBB. Comhem är bra mycket bättre faktiskt. Testade mitt bredband och det visades vara nästan perfekt.

Visa signatur

"When a man steals your wife there is no better revenge than to let him keep her." - Sacha Guitry.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Text

...men hade de inte gått med på det hela hade de antagligen hängts ut i Aftonbladet som oansvariga översittare.

Visa signatur

Ryzen 7 3700x | ROG X470-F Gaming | Corsair 16GB 2666MHz/CL18 | GTX 1070 Ti 8GB | 250 GB M.2, 2TB MLC SSD, 2TB 7200rpm | RM750x | DeepCool Matrexx 55 | AOC 24G2U

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Metal Lars
Tur att man slipper Felia + BBB. Comhem är bra mycket bättre faktiskt. Testade mitt bredband och det visades vara nästan perfekt.

Där sa du nåt.
Vi har haft Comhem i flera år nu och det har nästan aldrig strulat, internethastigheten ligger på 7.9 Mbit/s och vi "har" 8 Mbit/s

Visa signatur

LG OLED77CX • Intel i9 10900K @ 5.0GHz • Noctua NH-D15 • ASUS Strix Z490-H • Corsair 32GB DDR4 3200MHz • GIGABYTE RTX 4080 • Phanteks Evolv X • Corsair RM 850W V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sanazin
Där sa du nåt.
Vi har haft Comhem i flera år nu och det har nästan aldrig strulat, internethastigheten ligger på 7.9 Mbit/s och vi "har" 8 Mbit/s

Ja samma här faktiskt Känner mig väldigt nöjd med det.

Visa signatur

"When a man steals your wife there is no better revenge than to let him keep her." - Sacha Guitry.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen skrivet av SvD. /http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_988791.svd)

Vi ska bland annat kunna garantera en lägsta hastighet i ett bredband via tele- eller tv-jacket. Programmet ska vara introducerat senast den 1 augusti 2008.
...........................
2. Kunderna får rätt att kostnadsfritt byta till abonnemang med en lägre hastighet om man inte är nöjd med den hastighet man får ut.

Låter inte som garanterad hastighet, utan någon vanlig "byt om du inte är nöjd" garanti.

Det betyder att det knappast kommer göra någon skillnad, eller? Många leverantörer erbjuder väl något liknande att man får byta ner sig gratis om man inte är nöjd?

Kanske är helt ute och cyklar?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xerent
...men hade de inte gått med på det hela hade de antagligen hängts ut i Aftonbladet som oansvariga översittare.

Jepp, helt sant. 1-0 till "populism vs upplysning och förnuft".

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

har 100 Mbit och får ut 91Mbit/s (BBB)

Senast redigerat
Visa signatur

60 Rogue @ Vek'nilash 60 Druid @ Zenedar (Nerlagd) 60 Rogue @ Zenedar (Nerlagd) Notebook: Dothan 2GHz | 1024MB 400MHz RAM | GF 6800 Go 256MB | 17" TFT | Server: AMD Athlon64 3200+ 939 0.09 | 2x Corsair Value 512 DDR400 Dualmode | Seagate 1x 250GB 1x 200GB S-ATA

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av zoi
har 100 mbit och får ut 91mbit/s

Skulle det vara dåligt? 91% av specad maxhastighet är mer än väl godkänt.

Vore jag du skulle jag emellertid uppgradera till en uppkoppling som klarar några megabit per sekund i stället för futtiga 100 millibit/s...

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Skulle det vara dåligt? 91% av specad maxhastighet är mer än väl godkänt.

Vore jag du skulle jag emellertid uppgradera till en uppkoppling som klarar några megabit per sekund i stället för futtiga 100 millibit/s...

jag ville bara reta upp alla smalbandare

Visa signatur

60 Rogue @ Vek'nilash 60 Druid @ Zenedar (Nerlagd) 60 Rogue @ Zenedar (Nerlagd) Notebook: Dothan 2GHz | 1024MB 400MHz RAM | GF 6800 Go 256MB | 17" TFT | Server: AMD Athlon64 3200+ 939 0.09 | 2x Corsair Value 512 DDR400 Dualmode | Seagate 1x 250GB 1x 200GB S-ATA

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av zoi
har 100 Mbit och får ut 91Mbit/s (BBB)

Jag har 100 Mbit och får ut 34Mbit/s (BBB)

Kan man inte få månadskostnaden reducerad om den går under en viss nivå? Fast det hade varit bättre med ökad hastighet, 1.3Mb/s upp är trist. =/

Edit

MBY,roligt.

Senast redigerat
Visa signatur

His gemstones, they fruity pebbles,
just like Flinstones.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Låter bra, ja, men hur tusan garanterar man hastigheten på en nerström?

Sättet vi har idag är väl ändå det riktiga, även om det vållar problem. Det finns nämligen en teoretisk och faktisk maximal hastighet, men inte någon garanterad minsta hastighet. Trafiken kan gå hur långsamt som helst.

Detta lär ju lura kunden än mer: Garanterad minsta hastighet gäller ju inte fram till den server, som kan vara i något helt annat nät och uppkopplad med modem man kopplar upp sig mot.

Så vilket är mest förvirrande: En maximal övre hastighet som verkligen är en sådan; maximal övre hastighet, eller en garanterad minimihastighet som ligger utanför internetleverantörens kontroll?

"Bredbandskollen" kan ju inte användas, som antydes i artikeln, för att visa verklig hastighet då den är helt artificiell. Det är precis som att utlova en viss CPU-prestanda för okänt, slumpmässigt valt, program X baserat på det syntetiska benchverktyget Y.

Lova inte saker du inte kan hålla. Och om man inte lovar saker man inte kan hålla, då måste man ha knepiga klausuler för att skydda sig. Då är det inte det minsta enklare för konsumenten, tvärt om.

Utan att ha läst artikeln så skulle jag anta att det de menar med minsta garanterad hastighet är en minsta garanterad maximal hastighet. Som det är nu så stämmer inte upp till 24 Mbit för att alla kan inte få upp till 24 Mbit. Om en person maximalt kan få ut 8 av sina 24 Mbit så har han upp till 8 Mbit, inte upp till 24 Mbit, även om det är det leverantören kan ge till den som har bäst förutsättningar. Så jag tycker det är bra, även om det kanske kan vara tydligare att det är minsta garanterad maximala hastighet som anges.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Utan att ha läst artikeln så skulle jag anta att det de menar med minsta garanterad hastighet är en minsta garanterad maximal hastighet. Som det är nu så stämmer inte upp till 24 Mbit för att alla kan inte få upp till 24 Mbit. Om en person maximalt kan få ut 8 av sina 24 Mbit så har han upp till 8 Mbit, inte upp till 24 Mbit, även om det är det leverantören kan ge till den som har bäst förutsättningar. Så jag tycker det är bra, även om det kanske kan vara tydligare att det är minsta garanterad maximala hastighet som anges.

Artikeln säger inget annat än "garanterad hastighet". Skulle det betyda "minsta garanterad maximal hastighet" är det precis den typen av nonsensklausul jag just talade om. "Minsta garanterad maximal hastighet" är ju faktiskt totalt nonsens och ovidkommande för konsumenten. Det är ju nämligen exakt samma sak som hastigheten till närmsta WAN-sidesrouter/telestation etc. I praktiken innebär det bara att man döper om "upp till 24 Mbit" till "minsta garanterade maximal hastighet är 24 Mbit". Gissa vilket som är det vettigaste ordvalet?

zoi: Ja, tänk att vi givetvis begrep att det var illa dolt skryt. Synd att du s.a.s. föll på eget grepp och till en början skröt om 1/100-del av telefonmodemhastighet innan du hann redigera inlägget...

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Artikeln säger inget annat än "garanterad hastighet". Skulle det betyda "minsta garanterad maximal hastighet" är det precis den typen av nonsensklausul jag just talade om. "Minsta garanterad maximal hastighet" är ju faktiskt totalt nonsens och ovidkommande för konsumenten. Det är ju nämligen exakt samma sak som hastigheten till närmsta WAN-sidesrouter/telestation etc. I praktiken innebär det bara att man döper om "upp till 24 Mbit" till "minsta garanterade maximal hastighet är 24 Mbit". Gissa vilket som är det vettigaste ordvalet?

Nej, det är inte samma sak. Jag har 20/3 just nu, men jag kommer aldrig upp i 20 Mbit/s eftersom jag är för långt från stationen. Alltså har jag inte upp till 20 Mbit/s. Vad jag är intresserad är av vad JAG kan få för hastighet, inte vad den som bor närmast stationen kan få. Alltså är upp till 20 Mbit/s inte en korrekt benämning, eftersom jag ALDRIG kan komma upp i 20 Mbit/s, oavsett källa jag laddar ifrån. Begränsningen ligger alltså hos mig så att jag kan få upp till 20 Mbit/s stämmer inte, eftersom JAG är begränsad till lägre. Dessutom säger upp till 20 Mbit/s ingenting om det verkliga hastighet jag kommer att få. Med en minsta garanterad maximalhastighet vet jag att jag garanterat kommer kunna tanka med den om jag tankar från rätt källa. Begränsningen ligger alltså inte längre hos mig.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Nej, det är inte samma sak.

Jo? Du argumenterar ju dessutom för just det jag sa:

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Jag har 20/3 just nu, men jag kommer aldrig upp i 20 Mbit/s eftersom jag är för långt från stationen. Alltså har jag inte upp till 20 Mbit/s. Vad jag är intresserad är av vad JAG kan få för hastighet, inte vad den som bor närmast stationen kan få. Alltså är upp till 20 Mbit/s inte en korrekt benämning, eftersom jag ALDRIG kan komma upp i 20 Mbit/s, oavsett källa jag laddar ifrån. Begränsningen ligger alltså hos mig så att jag kan få upp till 20 Mbit/s stämmer inte, eftersom JAG är begränsad till lägre. Dessutom säger upp till 20 Mbit/s ingenting om det verkliga hastighet jag kommer att få. Med en minsta garanterad maximalhastighet vet jag att jag garanterat kommer kunna tanka med den om jag tankar från rätt källa. Begränsningen ligger alltså inte längre hos mig.

Så, vad är problemet? Att du inte kommer upp i din "upp till"-hastighet beror ju just på det att du har ett visst avstånd till telestationen. Det folk ondgör sig över är ju att "upp till"-hastigheten inte tar hänsyn till detta. Lösningen är att alla får sin "upp till"-hastighet reglerat efter avståndet till telestationen. Det blir givetvis bökigt.

"Minsta garanterade maximala hastighet" blir emellertid än mer bökigt. Om det inte ska vara till telestationen, vad ska det då gå till? Om man mäter mot bredbandskollen kan man lika gärna ha en "upp till"-hastighet just till denna. Det blir samma sak, förutom att den senare blir mer intinutiv.

Den hastighet varmed du kan tanka från en ideal källa är just exakt den hastighet som "upp till" skulle avse om den benämningen tog hänsyn till avståndet till telestationen.

Så vad menar du skillnaden är mellan "upp till" mätt mot källa X och "minsta garanterad maximal hastighet" mot precis samma källa, förutom att den senare benämningen är utomordentligt fånig, byråkratisk och (vilket är det allvarligaste) vagare och kan ge kryphål för operatören till kundens nackdel? (Än som redan tydligen finnes, anm)

Senast redigerat
Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Så, vad är problemet? Att du inte kommer upp i din "upp till"-hastighet beror ju just på det att du har ett visst avstånd till telestationen. Det folk ondgör sig över är ju att "upp till"-hastigheten inte tar hänsyn till detta. Lösningen är att alla får sin "upp till"-hastighet reglerat efter avståndet till telestationen. Det blir givetvis bökigt.

"Minsta garanterade maximala hastighet" blir emellertid än mer bökigt. Om det inte ska vara till telestationen, vad ska det då gå till? Om man mäter mot bredbandskollen kan man lika gärna ha en "upp till"-hastighet just till denna. Det blir samma sak, förutom att den senare blir mer intinutiv.

Den hastighet varmed du kan tanka från en ideal källa är just exakt den hastighet som "upp till" skulle avse om den benämningen tog hänsyn till avståndet till telestationen.

Så vad menar du skillnaden är mellan "upp till" mätt mot källa X och "minsta garanterad maximal hastighet" mot precis samma källa, förutom att den senare benämningen är utomordentligt fånig, byråkratisk och (vilket är det allvarligaste) vagare och kan ge kryphål för operatören till kundens nackdel? (Än som redan tydligen finnes, anm)

Problemet nu är att jag kan hävda att jag levererar upp till 15 Terrabit utan att det är mer fel än nuvarande upp till 24 Mbit eftersom det inte är det som kunden får. Att ha en garanterad hastighet ger kunden en viss försäkran om att begränsningen hos mig blir iaf. inte sämre än såhär. Jag har aldrig sagt att vi inte ska mäta mot telestationen. Men folk som inte är insatta och beställer bredband blir givetvis förbannade när de inser att deras bredband är begränsat till lägre än vad som sas och att de därför inte kan tanka snabbare än halva upp till-hastigheten trots att servern de tankar från klarar av att leverera mer.

Anledningen till att jag sa "minsta garanterade maximala hastighet" är för att du klagade så över att bredbandsleverantörerna inte har makt över varifrån man tankar. Så det var för att parera din klagan som jag drog till med allt det där istället för minsta garanterade hastighet.

Det bästa är givetvis att varje kund får sin upp till-hastighet reglerad mot telestationen som du säger, inte det vi har idag, som du sa tidigare. Men eftersom det är bökigt så lägger man in en undre gräns på maximal hastighet för att kunden inte ska känna sig lurad när den ser 24 Mbit och får 12 Mbit.

""Bredbandskollen" kan ju inte användas, som antydes i artikeln, för att visa verklig hastighet då den är helt artificiell. Det är precis som att utlova en viss CPU-prestanda för okänt, slumpmässigt valt, program X baserat på det syntetiska benchverktyget Y."

Men det är ju inte det de gör. De lovar att de inte begränsar lägre än bredbandskollen, som ger den hastighet som upp till-borde vara. Om du ska vara sådär petig så går det inte att ange någon slags prestanda öht, vilket är idiotiskt.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara