Elitklasser

föds man inte i rätt familj har man inte heller rätt till Sveriges finaste jobb(kung)

Liknande har ju funnits redan innan, fast inom musik och målning så jag ser inte problemet.

mitt svar var oxå ironiskt;) och med "betala själv" skolor så finns ju risken att de som har "arbetar-föräldrar" inte kommer få komma in på bra skolor, och de som har missbrukar föräldrar inte heller har rätt att komma in på bra skolor oavsett hur duktiga de var i grundskolan

Höll på att sätta i halsen när jag såg dig skriva det här, tills jag förstod att du var ironisk.

Sverige har ett bra skolsystem, inte perfekt och kanske inte det bästa, men ändå ett bra där alla har rätt få en utbildning trots inkomst och status i samhället. Och "if it ain't broken, dont fucking fix it!"

Elitklasser har väl funnits i mer eller mindre officiel form i gymnasiet ett tag ändå?

När jag gick i gymnasiet startade de en "NV-spets" inriktning där de som läste fick lära sig matematik på högskolenivå bland lite andra saker. Så det är ju inget nytt direkt.

Dom gjorde faktiskt lite såhär när jag gick i högstadiet med matematiken. Vi var fyra klasser som delades in i tre grupper beroende på hur bra man var på matematik. I den sämsta gruppen kunde man bara få VG som mest eftersom tempot var anpassat efter det. I dom två bättre grupperna kunde alla få MVG så det var lite udda att den ena klassades som bättre om man ser till rena betyg. Den ena gruppen hann ju dock med att lära sig mer saker. Vad som hände var att folk som råkat hamna i dom bättre klasserna men inte ville ha mer än VG medvetet presterade riktigt kasst tills dom blev nerflyttade.

Överlag såg jag det här som nått positivt, man hamnade med folk på samma nivå och man hade en lärare som då kunde anpassa tempot bra. Om man dock ser på det i hänseende till betyg så var det ju väldigt ickefungerande. Det är ju dock betygssystemets fel, jag tror faktiskt inte att det finns någon i Sverige som tycker att betygssystemets nuvarande utformning fungerar.

Enligt mig är det viktigt att särskilja folk efter potential så tidigt som möjligt. Jättebra för hela systemet att det finns på papper huruvida en person är "skarpaste kniven i lådan" eller inte.

MegaN00bie: Så var det även för mig på högstadiet och gymnasiet med matematiken. Tror det är ganska vanligt.

Har de tagit bort allmän och särskild matematik & engelska-kurs? Där man har helt olika läromedel, prov etc och det står i betyget vilken nivå man läste på. Det tyckte jag var en skitbra indelning. Dock bromsar det upp extra begåvade personer med bara två indelningar.

Det var väl 15 år sedan, eller har det kommit tillbaka igen?

ok de gjorde det samtidigt som reformen att alla inte skulle ha gymnasiebehörighet. På min tid kunde man ha hur dåliga betyg som helst och ändå läsa på gymnasiet, 1:a i matte och engelska inga problem, inte ens för program som el. (natur också, fast där hade de ej blivit långvariga) Och ja de i grundskolan som ville läsa om något år förut kunde, men behövde det inte (i högstadiet).

Men uppdelning som var förr klagade ingen på, de som läste allmänkurs såg sig själva inte som idioter utan var glada att de fick läsa böcker skriva på den nivån de var på. Problemet var att det var lite dåligt med betygsräkningen, om man hade en 3:a i särskild, skulle man då istället i 9an välja allmänkurs och fixa en 5:a?
Så förutom elitklasser i gymnasiet fixa tillbaka högstadiet som de var på den gamla goda tiden. Kanske inte betyg baserade efter medelpoäng, men resten.

Ta från de fattiga, ge till de rika.
Gynna barn till rika föräldrar med elitklasser, vad kommer härnäst?
Borgarnas påfund skapar klassklyftor redan i skolan.

Men att hindra personer med begåvning att utvecklas måste väl ändå vara fel metod?

Vart står det att barn/ungdomar med rika föräldrar ska gå i dessa elitklasser?

Behövs mer debatt om sådana saker innan det fastställs anser jag. Normalt sett kan lärare idag tillgodose alla barns behov av kunskap och lärande genom individuella läroplaner.
Varför behövs då elitklasser?

Mer debatt? Det du skrev var helt felaktigt. Punkt slut.

När de finns flera parallella klasser med olika duktiga elever, så är det naturligt att dela upp dem då att alla elever får det bättre. De som behöver gå långsammare fram kan göra det, de som behöver gå snabbare fram kan då också göra det. Det blir dessutom väldigt mycket mer arbete för en lärare om eleverna i samma klass skall sitta med olika böcker och att läraren skall skriva olika prov etc.

Detta är inte mer märkvärdig än att dela upp elever efter årskurs och det finns (iaf för något år sedan på glesbyggden) flera skolor i sverige, där elever i olika årskurser delade lärare på lektioner.(t.ex. en mattelektion)
Så läraren gick först igenom för 1:orna på tavlan, sedan 2orna och sist 3orna.. Den som inte ser något problem med detta, ja...

*edit* Som sagt alla tjänar på att få den hjälp man behöver, jag tror inte man kan hitta någon som gick på skolan då vi hade allmän och särskild matte/engelska, som klagar på att det fanns en allmänkurs anpassad för denna.

Jag undrar hur länge det kommer dröja tills det kommer pk-krav för kvotering av diverse folk in till dessa klasser.

Annars tycker jag detta är så oviktigt. Varför kan man inte bara skapa ett flexibelt nog skolväsende som skapar dessa möjligheter per auto ifall folk tycker det är vettigt.

Wow, snacka om att många i den här tråden fullkomligt saknar förmåga att tänka själv eller kritiskt. Lärde ni inte er detta i skolan? Eller ni kanske inte gjorde det men blev istället indoktrinerade att samhället kollapsar utan staten?

Är du fullkomligt handlingsförlamad?

Om jag skaffar barn kan jag besöka skolan då och då och kolla så att lärarna vet vad de snackar om. Vet inte hur det är med dig, men jag har tillräckligt med kunskap att bedöma lärare upp till och inklusive gymnasienivå.

Priset på en utbildning behöver heller inte vara så dyr. Låt oss som exempel ta årskurs 1 till 5 inklusive. Då har eleverna en lärare bara. I alla fall hade jag det.

En lärare i sverige har en medellön på typ 36 000 kr. Slå ut den kostnaden på en klass på 20 personer, så betalar varje förälder hela 1800 kronor i månaden. Sedan tillkommer kostnad för lokal och mat, men det är inte så dyrt. Den statliga skolan kostar 6500 kr i månaden per elev, men då tillkommer ju en massa onödiga utgifter som bild- och slöjdlärare.

Jag har tänkt väldigt mycket på politik. Har en hel bokhylla med politisk litteratur? Vad har du gjort förutom att ta till ad hominem-attacker?

Vad vill du ha sagt med det? Jag skiter väl i om staten anser att en skola är bra, det som spelar roll är om jag anser den är bra. Och det kan jag ta reda på alldeles utmärkt själv.

Varför skulle en oseriös skola vara billigare?

Ahaja, så när jag inte delar dina socialdemokratiska värderingar är jag naiv. Bättre kan du Zartax.

USA, som har Harvard, MIT, Stanford och fler nobellpris än alla andra länder, skaffade sin Department of Education först 1979-1980. Funkar utmärkt med utbildning utan att staten lägger sig i.

varför är "oseriösa" bredbands abonnemang billigare?

när man inför marknadsekonomiskt tänkande så finns det alltid de som kommer tumma på kvalitén för att få ner priset och där igenom locka till sig fler kunder

Men låt då dina barn gå till en bra skola. Problem solved.

Jag har precis demonstrerat att utbildning kan göras extremt billig utan att för den delen tumma på kvaliteten.

Detta gör man ju redan idag. Finns rankinglistor över hur bra grundskolan är. Om du bor i Visby (eller whatever) så får dina ungar en sämre utbildning än om du bor i Stockholm.

Detta är dock inte dåligt (det är väl sällan dåligt att själv kunna väga kvalitet mot pris?) och inte heller marknadsekonomins fel. Om folk vill ha billiga och illa fungerande tjänster är det väl bra att någon erbjuder sådana?

Så bara dina åsikter stämmer? Din världsuppfattning är den som gäller?
Sammanfattar med ett ord: Oresonabel.

men säg då att jag inte har råd med det? o alla de flyktingar som bor i rosengård då? de lär ju inte heller har råd med de bästa skolorna?