Vad tror du att CIRC på Redbook skivor används till? Hela 25% av informationen på en Redbook skiva är felkorrigerings/detekterings-koder. Hur tror du att spelaren kan använda C1 och C2 till att korrigera fel om den inte kan detektera förekomsten av fel?
Ser man övergripande på det finns det ju olika sorters fel. Ta exempelvis ett felstavat felaktigt påstående. Du kan rätta felstavningen men informationen är ändå fel.
Så om du skriver "jag kna granatera kroekt lsäanig av lujdsikvor" så kan man rätta det till "jag kan garantera korrekt läsning av ljudskivor". Men informationen är fortfarande fel.
Om jag förstått det hela rätt har CIRC att göra med processen att konvertera mellan det datat som faktiskt är skrivet på skivan och det datat det är tänkt att representera. Du kan exempelvis inte skriva en sekvens med färre än 3 nollor på raken till en CD (ytterligare lustig TIL tack vare denna diskussionen)
CIRC kan kanske ses lite som rättstavningen i exemplet ovan, bokstäverna måste bilda ord innan du kan fatta vad datat handlar om.
Dataskivor använder också CIRC men har utöver CIRC andra kontrollmekanismer som även kontrollerar om det som CIRC har rättat faktiskt stämmer med det som skulle skrivits till skivan. Dessa mekanismer saknas eller är bristfälliga för Redbook-skivor.
Varför påstår du att jag inte svarar på en fråga som du inte ställt tidigare?
Här är exempel på tidigare gånger som jag ställde frågan specfikt till dig:
Det verkar alltså som at omläsning och jämförelser med andra läsningar är det bästa man kan göra.
Vad har du för anledning att tro motsatsen?
De som gör rippningsprogram säger allihop att felsäkerheten uppnås genom att läsa flera gånger och jämföra resultaten.
Varifrån tar du stöd för påståendet att det inte fungerar så? En enkel fråga som du borde kunna besvara utan ChatGPT kan jag tycka.
Det du har kommit med hittills är bara påståenden. För att övertyga måste påståendet ha en koppling till något som vi gemensamt accepterar som ett faktum eller bygga på en serie logiska resonemang från det som leder till påståendet.
I mitt fall säger jag exempelvis
1) De som gör rippningsprogram säger att det enda pålitliga sättet att veta om en ripp är korrekt är att göra flera läsningar och jämföra dem med varann. Jag har citerat två av dem.
2) Det ultimata uttrycket för den tanken är AccurateRip-databasen som består av miljontals rips.
3) Det finns flertalet personer som upptäckt att deras rips inte matchar AccurateRip, vilket innebär att fel slinker genom ofta nog att det får ses som relevant.
4) Yellowbook beskrivs specifikt som en standard som utökats för att kunna identifiera och korrigera flera sorters fel vid läsningar som redbook antingen inte kan rätta eller ens upptäcka.
Mitt påstående härleds huvdsakligen från detta, medan ditt påstående är än så länge helt oskiljaktigt från något du har fått för dig och som du vägrar ge upp eftersom du har "vetat" det i evigheter.
Därför undrar jag (för minst tredje gången i den här tråden) - vad bygger du ditt påstående på?