Hifi-journalist: Super SATA ger bättre musikupplevelse

Jo, men då pratar vi väl +10 meter? Vad jag menar är att endera låter det som det ska eller så låter det helt knas, dvs. om data förloras på vägen tex. Det är inte riktigt samma sak som en analog signal som kan störas av allt möjligt.

Läste du inte längre än titeln eller?

1. Kabeln finns inte i handeln än.
2. Det finns inte en chans i helvetet att det han säger är sant.

https://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=SWEWOLV3... funkar inte längre. *cry*

Klassiker, det var exakt det jag tänkte på också.

Det är ju sant också!

Ibland känns det som om det finns någon tävling mellan dessa extrema audiofiler om vem som märker skillnad på flest löjliga smådetaljer? Om nu den här Super SATA-kabeln ger en så mycket bättre musikupplevelse tycker även jag, som flera andra har sagt, att ett blindtest vore på sin plats.

1: är du seriös?
2: är det mp3 filer/spotify ?

Det ni skriver är förvisso sant men det finns en annan sak som faktiskt spelar roll: Verkligheten

Ljud är inte bara digitala ettor och nollor utan det är en upplevelse och det är inte bara "så här är det". Det finns anledningar till att det finns förstärkare och högtalare som kostar lika mycket som en mindre lägenhet och då är det inte helt fel att försöka satsa på bästa tänkbara, längs alla leder. Likadant är det med vin, det finns viner som tjugoåringar uppskattar som en vinkunnig veteran inte ens skulle kunna ta i och tvärtom. Samtidigt köper man dyra högtalare så är kanske ett par meter kabel för 2000kr inget speciellt, det finns ju de som köper grafikkort var sjätte månad...
Det var ju samma snack för några år sedan när alla IT- nördar hävdade att man inte kunde höra någon skillnad mellan cd-ljud och komprimerat 192kb/sec mp3- ljud. Dessutom, en kunnig musikälskare pratar och tänker antagligen ljud i helt andra termer än andra och har andra preferenser. Jag vet att jag själv lyssnar på musik helt annorlunda än många av mina vänner, det kan vara allt från analysering av instrumentplacering till diskreta detaljer som en triangel eller en väl markerad hihat i versen - ibland kan målet vara att få fram en så nära bild av produceringen som möjligt och ibland vill man bara åt en taktfast basgång.
Jag säger inte att ni har fel, men inte att hifi-nörden har fel heller. Någon tog några procentsiffror och jag vill nog hävda att förstärkeriet står för en ordentligt mycket högre andel av ljudupplevelsen än vad han vill påstå. Däremot kan val av kablage säkerligen påverka till en viss del, men då pratar vi om halva procent till några få. Är man dock ljudintresserad så är man antagligen intresserad av att ge sig själv bästa möjliga förutsättningar, även om det i många fall kan gå till överdrift i mångas ögon. Allt är tyvärr inte mätbart i ettor och nollor.

Epic <3

Jo, helt digital överföring är i allra högsta grad mätbar i 1'or och 0'or. Det finns inget mellanting i överföringen, isf finns detta ev. mellanting någon annanstans. Vart vet jag inte alls, möjligtvis är vissa stärkare/spelare/codec/mix/filter/högtalare mer eller mindre kompatibla med kabel X, vad vet jag. Men digital överföring är endera 1 eller 0, det finns inte så mycket annat att välja på.

Påminner mig om en vän som spelade med 120 hz på cs. Sa jämt att det var bättre Sen när han ej satt vid datorn drog jag ner den til 75. han märkte ingen skillnad. Han var fortfarande lika bra.

Vill bara börja med att säga att jag inte är en expert så jag kan mycket väl ha fel, ärligt talat förstår jag inte riktigt var han använder denna SATA kabel? Om det är från hårddisken till moderkortet så är det hela helt urlöjligt med tanke på att du spelar inte en ljudfil direkt från hårddisken i vilket fall som helst, troligtvis läses väl ljudfilen in i delar till ditt RAM innan den spelas? Det hifi-journalisten i så fall påstår är att man på något sätt får ut olika information från hårddisken beroende på vilken kabel man använder? Nej, jag antar att han använder SATA-kabeln någon annanstans i sin ljudanläggning, används SATA till något annat än hårddiskar/optiska enheter?

Du säger att ljud inte bara är ettor och nollor, vilket kan stämma, men digital information som vi använder det nu är bara ettor och nollor, 'så är det', så länge ljudet är digitalt så är det "mätbart" i ettor och nollor. Det finns en skillnad mellan detta och ditt exempel med 192kb/s mp3-filer. Det har väl alltid varit klart att det i alla fall finns en teoretisk skillnad på informationen (ettorna och nollorna) i en CD och en rippad 192kb/s mp3. Det skulle man nästan vilja påstå att det inte kan finnas i det här fallet. Det är ju stor skillnad på att säga att man inte kan höra någon skillnad jämfört med att säga att det inte finns någon.

Rätta mig om jag har fått fel för mig!

buddhistiskt talesätt:

"vem är idiot? idioten eller den som följer idioten?" ; - )

Kom och tänka på YouTube - EEVblog #29 - Audiophile Audiophoolery

Det är nog snarare pga att det finns en efterfrågan på dyra, exklusiva hifi prylar med magiska egenskaper, än något annat.

På tal om ("analoga") kablar kan jag berätta att jag har jämfört dyra kablar mot vanlig installations-FK/RK över oscilloskop. 5kr/m kabeln vann, ska tilläggas dock att skillnaderna var minimala och för det mänskliga örat ej hörbara. Men jag vet inte, audiofilerna är ju i kontakt med "verkligheten", själv harvar man ju bara i fysik och vetenskap.

Jag vill se att skivbolagen börjar erbjuda tjänster för audiofiler. Själv är jag övertygad om att en cd-skiva hade blivit paketerad i vävd hampa och fraktad på en barnskrinda av en kenyansk långdistans löpare hade ljudet blivit mer "organiskt, männskligt och mindre elektroniskt" än om jag hämtar cd-skivan i butik.

PS. Glöm inte att förvara mp3-spelaren i kylen för att undvika elektronmigration. DS.