Välja Canon 17-55 f/2,8 eller 15-85 f/3,5-5,6?

Är 24-70/2,8 helt ute ur leken?

Jag har själv (Nikon) ett 16-85mm f/3.5-5.6 & ett 70-200mm f/2.8.
Fotograferandet med dessa två linser är ju lite olika eftersom den variabla bländaren på 16-85:an
gör att man hela tiden måste hålla ett öga på slutartiden vid inzoomningar & ev höja ISO:n vartefter.
Mina egna bilder är ganska sällan i den vida änden av gluggen därför hamnar jag ofta på bländare
runt f/4.5-5.6, vilket oftast är för lite ljus för min sensor inomhus med min kamera. (D300).
(Dock är väl sensorn i D60 något snäpp bättre, har jag för mig? Ett stopp eller så.)

Med ett fast f/2.8 har man på ett annat sätt kontroll över ljussituationen innan man komponerar bilder
mha zoom:en, vilket jag tycker underlättar något oerhört för bli-klar-hastigheten.
Med f/2.8:an kan man mäta ljuset "i förväg" t.ex. när man går in i en kyrka, ställa in ISO:n,
& sedan kan man ägna sig åt att komponera istället för att oroa sig över underexponeringar osv.

Personligen tycker jag att fotograferandet med ett f/2.8 (eller bättre) är så mycket lättare
(& roligare) att jag definitivt kommer att byta ut mitt 16-85 mot ett (24-70) ljusstarkare alternativ
när plånboken tillåter det, så mitt råd blir absolut 17-55 f/2.8, förutsatt att du inte vill gå
på 24-70L, om det nu passar på D60:n, jag har noll koll på Canon:s bajonettcirkus.

Edit/ 24-105 f/4L hade jag också sneglat på om jag var du./Edit

Vilken kamera har du? Är det fullformats sensor så hade jag definitivt gått på 17-55. Alt. som tidigare nämnts i tråden 24-70 f/2,8.

Kör själv 16-35, 24-70 och 70-200, samtliga med bländare 2,8.
Man blir sjukt bortskämd med den fasta bländaren under hela zoomen.

Karlzon : Om det är Canon 17-55 ef-s ts syftar på så fungerar den inte med fullformat. Den är gjort för aps-c kameror.

Ah, tänkte inte på att det kunde var ett -s objektiv. Ja, då är ju frågan besvarad gällande fullformat eller ej.

TS har sagt att det är en Canon 60D (D60) i första inlägget. Det är en crop-sensor-kamera. (x1.6)
Vad jag kan läsa mig till på http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOSD60/ går den inte högre än
ISO1000, vilket gör att jag med ännu mer eftertryck rekommenderar f/2.8 - objektiv.

Det är en 60D TS har ( http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/ ), vilket klarar ISO upp till 3200 (om man inte räknar med utökat läge).

Jag skulle (utan att ha testat något utav objektiven) ha valt 17-55 / 2.8, varierande bländare tycker jag är lite små tråkigt att leka med plus att ju ljusstarkare man kan få, desto roligare :}

Och sedan som du skrev, om du vill ha lite mera tele så är 70-200 / 4 prisvärt.
Så jag tror att 17-55 / 2.8 och 70-200 / 4 blir en trevlig kombo.

Ah, my bad. Tyckte väl det blev kostigt där. Samma sensor som i 7D i den då?

Den enda invändningen jag har mot 17-55:an är att det är ett EF-S, dvs det går inte att
använda på en fullformats-Canon. (EF-fattning). Finns det däremot inga planer på köp
av något annat än APS-C-Canon är ju detta inget problem, givetvis.
Personligen hade jag satsat på ett 24-70 f/2.8, eller ett 24-105 f/4, som sagt, för att hålla
möjligheten att gå över till FX-hus öppen, utan att behöva byta ut gluggarna.

Jag håller med dig här & skulle gjort likadant OM video vore viktigt för mig.
(Nu kan det ju vara, eller bli så, TS kamera är ju iaf mycket bra på bl.a. det.)

För endast foto är bildtstabilisator i objektiv som är kortare än ~80-100mm
ingen dealbreaker IMO, särskilt inte om det har maxbländare på f/2.8 el. bättre.
Vilken typ av handhållet foto klarar du inte utan IS/VR .. sånt?

17-55 är den bättre av de två, den är lite av en 24-70 för APS-C

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-C...

Funderar i samma banor som TS och har läst en del på forum om vilken som skulle passa till mina syften.
Testet ovan är en tydlig fingervisning att 15-85 är en skarp liten rackare, med också nyare teknologi, läs mer anpassad, för nyare aps-c kameror med 18M pixlar.

Har själv en canon 7d ( ska tyvärr skicka in den på garanti ärende för err 40 problemet ) och behöver en normalzoom. Kör idag med 70-200/4 is L och ett fast 50/1.8 II.
När jag testat att filma med dessa objektiv så vill jag gärna tro/hoppas att ljudet när IS jobbar på ett nyare objektiv än mitt 70-200, är tystare.
Den interna mikrofonen på kameran fångar upp ljudet väldigt tydligt, även vid fokusering förstås. Lösningen är en extern mikrofon.

Angående ljusstyrkan på 17-55, så inbillar jag mig att kameran ( 60d/7d ) har såpass goda egenskaper vid höga ISO, att det till viss del kan kompensera att största bländaren är bara 3.5-5.6

Edit:

Ta fram det objektiv som du vill testa mot i den medföljande länken. Trodde att jag fick till det, men nu blev default läget 15-85 vs 10-22.

Grattis, mycket nöje!

Japp.

Härligt!

Ut och tryck av några sköna bilder nu med din nyfunna vän.
Lägg gärna upp någon bild och visa vad den går för..

Bra objektiv till ett mycket bra pris. Jag kör själv med 24-70 på APS-C och saknar de extra millimetrarna mellan 17 och 24 mm så du gjorde rätt val.

Precis som du säger är huvudsaken att du själv är nöjd.

Jag har alltid köpt batterigrepp till mina kameror då jag tycker det underlättar enormt vid bl.a. fest- och actionfoto då man har lite extra yta att hålla kameran i, samt att det blir stadigare och mer naturligt att fota i porträttläge. Jag har inte någon aning om den upplevda skillnaden mellan ett originalgrepp och det du kollat på men i ovan nämnda situationer föredrar jag en kamera med batterigrepp framför en utan ett dylikt.

Edit. Såg att du redan köpt gluggen!

Fint, ser fram emot mer resultat!

Mvh; B

Aah, dessa katter!
Jag har själv en bra modell som heter Morgan och ställer upp nästan när som helst.

Jag tror att du kommer bli riktigt nöjd med objektivet och bilderna på katten är helt i sin ordning

Med vänliga hälsningar

/ Björn