Forum Mjukvara Linux och övriga operativsystem Tråd Inlägg

FreeBSD För nybörjare (Behöver kött på benen)

1
Skriv svar
Permalänk
Inaktiv
●

FreeBSD För nybörjare (Behöver kött på benen)

Hej, om vi kan hålla oss seriösa kanske vi kan göra en guide för nybörjare som mig sen. Bara en tanke.

Läget ser ut så här, jag gillar open-source, jag gillar de flesta linux dists jag testat. Fastnat främst för Debian men på senare tid fastnat mer och mer i Arch, jag kan långt ifrån blunda när jag installerar Arch och får ha min lilla utskrivna wiki vid sidan om när jag gör det så jag vill ju inte påstå mig vara någon Arch expert. Men jag gillar det.

Det pratas väldigt mycket om att stabilaste man kan hitta är BSD all the way både server-side och som desktop. Jag testade för ca 6-7 år sedan att installera BSD och det var då en mardröm för mig, men då hade jag ingen erfarenhet av *nix över huvud taget!

Jag vill inte skapa en jämförelse-debatt mellan olika Linux dists och FreeBSD, jag vill endast veta mer om varför just BSD är så stabilt som det skryts om och om det finns någon speciell orsak till att det inte är lika omtalat som Linux är både bland noviser och "experterna". Finns det någon form av vardaglig begränsning i BSD som desktop, dela jätte gärna alla erfarenheter ni har bra som dåliga.

Jag har bestämt mig för att ge FreeBSD en chans på riktigt nu men då jag bara har en burk hemma för tillfället så kanske allt bara blir mörkt, om jag får panik mitt under installationen och saknar sekundär dator för hjälp så sitter jag där med smält glass i handen. Googlat efter någon nybörjar guide för installation av BSD men det var fan inte så lätt som jag väntat mig. Hittade heller inget ingående konkret här när jag sökte på Sweclockers.

Jag sitter även på deras download page och blir lite fundersam, det finns Bootonly, Disc 1, Dvd 1 och Memstick som alternativa downloads på i386 under ISO varianter.

Ni förstår hur novis jag är på BSD när jag är fast på download pagen, mest logiskt vore ju att dra hem den stora DVD skivan men innebär det att jag får 2,4gb med förinstallerade program osv vid installationen? Det är ju sånt jag vill ifrån, jag vill ha det så minimalistiskt och stabilt som möjligt. Memstick? Är det som jag utgår ifrån för "Memorysticks" en install optimerad för usb minnen? Jag hittar heller inte vad de olika varianterna innehåller..Det hade varit trevligt att veta.
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/i386/ISO-IMAG...

Och standard shell i FreeBSD är det Bash? För jag har precis börjat bli lite fiffig på det ju

Tusen tack på era förhänder.

Senast redigerat Adderade en länk
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Det blev ett långt första inlägg..
Om vi bryter ner det till huvudsakliga frågeställningar.

* Varför anses FreeBSD vara så fruktansvärt stabilt eller är det bara en myt?

* Vad finns det generellt för fördelar i jämförelse mot andra typer av OS utan att jämföra mellan specifika sådana?

* Vad är det för huvudsaklig skillnad mellan de olika ISO filerna i listan för nerladdning/installation?

* Hur ser stödet för drivrutiner ut för nya som gamla datorer? (Vad jag förstått är BSD väldigt bakåtkompatibelt i alla fall.)

* Finns det någon uppgift man absolut inte kan tänkas utföra på ett BSD desktop system? (Givetvis är det inte tänkt att lira spel på burken, men i övrigt tänker jag.)

* Finns det något man bör tänka på extra noga vid installationen eller första gången man konfigurerar ihop sitt system? (Kanske något man absolut inte ska glömma, något ur säkerhetssynpunkt som man bör göra, någon inställning man absolut bör göra, osv.?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon180898:

Hej, om vi kan hålla oss seriösa kanske vi kan göra en guide för nybörjare som mig sen. Bara en tanke.

Läget ser ut så här, jag gillar open-source, jag gillar de flesta linux dists jag testat. Fastnat främst för Debian men på senare tid fastnat mer och mer i Arch, jag kan långt ifrån blunda när jag installerar Arch och får ha min lilla utskrivna wiki vid sidan om när jag gör det så jag vill ju inte påstå mig vara någon Arch expert. Men jag gillar det.

Det pratas väldigt mycket om att stabilaste man kan hitta är BSD all the way både server-side och som desktop. Jag testade för ca 6-7 år sedan att installera BSD och det var då en mardröm för mig, men då hade jag ingen erfarenhet av *nix över huvud taget!

Jag vill inte skapa en jämförelse-debatt mellan olika Linux dists och FreeBSD, jag vill endast veta mer om varför just BSD är så stabilt som det skryts om och om det finns någon speciell orsak till att det inte är lika omtalat som Linux är både bland noviser och "experterna". Finns det någon form av vardaglig begränsning i BSD som desktop, dela jätte gärna alla erfarenheter ni har bra som dåliga.

Gå till inlägget

Det är väldigt infekterat mellan vissa FreeBSD och Linux-användare på ideologiska grunder. Det gäller hur en open source licens ska se ut. Själv tycker jag det är töntigt, jag gillar både Linux och *BSD.

FreeBSD är bra som dekstop. Men som med alla desktops gäller det vilka program du vill installera. FreeBSD har linux compatibility layer som gör att du kan installera linux-program. Dock funkar inte vissa mer avancerade program.

FreeBSD's stabilitet baseras på att deras utvecklingsmetod är annorlunda från Linux. FreeBSD är mer Cathedral, och Linux är Bazaar. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral_and_the_Bazaar
FreeBSD är av tradition mer server och det har mest varit stora företag som använt det. De implementerar sina features själva men vill ha stenhård stabilitet i botten. Linux har av tradition varit mer hacks av alla möjliga individer, där fokus legat på att fixa nya features. Numera är gränserna ihopsuddade och Linux är fullgott som server-OS och FreeBSD funkar fint som desktop också. Båda är trots allt byggda enligt Unix-principer.

FreeBSD är alltså stabilt. Som Debian i Linux-världen. Dock blir båda mer instabila om de körs som desktop, för då har du alla fulhacks ovanpå, som X och KDE/Gnome t.ex, i kombination med ibland inte helt 100-procentiga grafikdrivers. Gällande grafikdrivers så har FreeBSD bra stöd av Nvidias proprietära driver samt en schysst Intel open source driver. Ny AMD-driver är på väg, men har du AMD-grafik är du i nuläget hänvisad till VESA alternativt en gammal open source driver som kanske inte kommer funka.

Skrivet av anon180898:

Jag har bestämt mig för att ge FreeBSD en chans på riktigt nu men då jag bara har en burk hemma för tillfället så kanske allt bara blir mörkt, om jag får panik mitt under installationen och saknar sekundär dator för hjälp så sitter jag där med smält glass i handen. Googlat efter någon nybörjar guide för installation av BSD men det var fan inte så lätt som jag väntat mig. Hittade heller inget ingående konkret här när jag sökte på Sweclockers.

Gå till inlägget

Trevligt!
Du ska alltså ha FreeBSD som desktop? Isåfall föreslår jag http://www.pcbsd.org
PC-BSD är en distribution av FreeBSD som är helt kompatibelt med FreeBSD. Dvs det har icke modifierat FreeBSD i botten men har lagt till lite saker för att underlätta för dekstopanvändare. Bl.a grafisk installation. Du är igång på några minuter.

Nu verkar du ha pysslat med Arch och kanske gillar att sätta upp allt själv. Kolla den här tråden: http://www.sweclockers.com/forum/17-linux-och-ovriga-operativ...

Men är du nybörjare och bara har en dator (dvs ingen möjlighet att googla) rekommenderar jag dig starkt att ta PC-BSD alternativt skriva ut massa guider på papper innan.

Skrivet av anon180898:

Jag sitter även på deras download page och blir lite fundersam, det finns Bootonly, Disc 1, Dvd 1 och Memstick som alternativa downloads på i386 under ISO varianter.

Ni förstår hur novis jag är på BSD när jag är fast på download pagen, mest logiskt vore ju att dra hem den stora DVD skivan men innebär det att jag får 2,4gb med förinstallerade program osv vid installationen? Det är ju sånt jag vill ifrån, jag vill ha det så minimalistiskt och stabilt som möjligt. Memstick? Är det som jag utgår ifrån för "Memorysticks" en install optimerad för usb minnen? Jag hittar heller inte vad de olika varianterna innehåller..Det hade varit trevligt att veta.
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/i386/ISO-IMAG...

Gå till inlägget

Alla är vanilla FreeBSD installs. De större dvd-filerna innehåller helt enkelt portsträd och källkod osv direkt på skivan. Allt installeras inte, det ger dig bara möjlighet att installera det direkt från skivan och slippa hämta allt via nätet i efterhand. Jag rekommenderar att tanka hem dvd-skivan, alternativt memstick.

Detsamma gäller om du väljer att gå på PC-BSD istället, men då har du som sagt en del förinstallerade program. Fördelen med PC-BSD är att man kan installera en ren FreeBSD från den installern också, helt utan alla PC-BSD relaterade extraprogram.

Skrivet av anon180898:

Och standard shell i FreeBSD är det Bash? För jag har precis börjat bli lite fiffig på det ju

Gå till inlägget

Standard shell i FreeBSD är sh. Bash är dock jättelätt att installera. Tror t.o.m PC-BSD ger dig frågan. Annars: http://www.cyberciti.biz/faq/howto-set-bash-as-your-default-s...

Visa signatur

FreeBSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Pharanim:

* Hur ser stödet för drivrutiner ut för nya som gamla datorer? (Vad jag förstått är BSD väldigt bakåtkompatibelt i alla fall.)

Gå till inlägget

Det skiljer sig från linux, men är generellt bra. Ska du ha det på laptops finns risk att ljud, wifi och trackpad inte funkar. Ibland kan det funka efter att man kompilerat om kerneln eller fixat lite. Detta gäller iofs även Linux och laptops, men min bild är att FreeBSD är lite sämre än Linux här.

Skrivet av Pharanim:

* Finns det någon uppgift man absolut inte kan tänkas utföra på ett BSD desktop system? (Givetvis är det inte tänkt att lira spel på burken, men i övrigt tänker jag.)

Gå till inlägget

Frågan är omöjlig att svara på. Om programmet du vill ha finns så går det.

Det som FreeBSD generellt inte är helt hundra på är att agera virtualiseringshost. I nuläget funkar bara Virtualbox. Men BHyVe är på väg!
FreeBSD sina grymma jails, vilket kan jämföras med paravirtualisering. I PC-BSD kan du t.o.m köra Linux i jails (där de hör hemma, mwahaha).

Skrivet av Pharanim:

* Finns det något man bör tänka på extra noga vid installationen eller första gången man konfigurerar ihop sitt system? (Kanske något man absolut inte ska glömma, något ur säkerhetssynpunkt som man bör göra, någon inställning man absolut bör göra, osv.?

Gå till inlägget

Lite ZFS-tweaks är najs
Kör du PC-BSD kan du lätt få ZFS on root och kryptering av root.
Kör du ZFS på lagringsdiskarna kan du vilja tvinga den att köra på 4k-sektorer då många WD och Seagate diskar ljuger och säger 512b istället för 4k vilket lurar ZFS och kan orsaka långsammare hastigheter.

Byt port för ssh-inloggning på din dator från standard (22) till nåt annat. Bra säkerhetsgrej att börja med.

Senast redigerat
Visa signatur

FreeBSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

FreeBSD har lika bra dokumentation som Arch:
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/
http://wiki.pcbsd.org/index.php/PC-BSD%C2%AE_Users_Handbook
De flesta av dina frågor besvaras med en sökning i dessa, alternativt googla "freebsd change sshd port" tex.

Mycket för dig att ta in nu. Här är även en bra nybörjarguide på svenska:
http://www.puppe.se/2010/08/24/att-bygga-nas/
http://www.puppe.se lite mer info.
Det är Shrimp här på forumet som skrivit. Dock är det för FreeBSD 8 så det är utdaterat i en del avseenden.

Visa signatur

FreeBSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av usilusken:

MASSA TEXT

Gå till inlägget

Tusen tack för god insikt och tips om PC-BSD, hade ingen aning om att det ens existerade förrän nyss. Nu var jag dock sugen på att göra allt från scratch i konsoll, men kan leka med det när andra burken finns hemma så jag har en extra burk som stöd. Tack, jag kollade länkarna och många frågor blev besvarade. Tankat PC-BSD nu och ska genast testa. Återkommer med synpunkter när jag lekt lite.

Lights out.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kloka inlägg där usilusken

FreeBSD är som sagt väldigt avancerat och kommer till sin verkliga nytta på server-sidan med sina jails och Dtrace...

Nu kanske jag är lite hård, men jag ser ärligt talat inte poängen med Linux när *BSD finns. Givetvis behövs Linux nu på grund av hårdvarustöd, men från början borde skiten aldrig växt fram så som den gjort idag. Mycket av det arbetet kunde man lagt på *BSD istället för att skapa en helt ny produkt.

Slut på åsikter

Visa signatur

"Early to bed and early to rise, makes a man healthy, wealthy and wise."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av usilusken:

FreeBSD har lika bra dokumentation som Arch:
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/
http://wiki.pcbsd.org/index.php/PC-BSD%C2%AE_Users_Handbook
De flesta av dina frågor besvaras med en sökning i dessa, alternativt googla "freebsd change sshd port" tex.

Mycket för dig att ta in nu. Här är även en bra nybörjarguide på svenska:
http://www.puppe.se/2010/08/24/att-bygga-nas/
http://www.puppe.se lite mer info.
Det är Shrimp här på forumet som skrivit. Dock är det för FreeBSD 8 så det är utdaterat i en del avseenden.

Gå till inlägget

Det var kul att se en rekommendation av min sida t.o.m.
Jag hjälper dig gärna om du har några frågor. Jag påstår mig inte vara kung i FreeBSD, men jag sitter dagligen med det så något har jag nog fiskat upp.
Nu har jag t.ex min NAS som lagring för mina 2 XenServers, med ett nymonterat 4-ports Intel nätverkskort

Jag sällar mig till gänget som ser OSen som jämlikar, att hålla på och diskutera licenser är kanske nödvändligt ibland, men vilket OS som är "mer öppet än det andra" är inget jag orkar bry mig om. Det är över lag "samma" OS, om man ser det ur lekmansögon. Terminalen är svart och vit, som på vilken annan linuxdist etc.

Licensdravel;
Dispyten är väl bl.a. att *nix folket tycker att linux är mer öppet, pga att allt som görs blir tillgängligt för alla, således öppet. Medans *bsd folket anser att man har ett öppet system då man tillåter alla att modifiera systemet efter behag utan att kräva att källkoden distribueras (du kan alltså förändra och sälja en *bsd variant, gör du motsvarande på *nix, så måste du distribuera källkoden också - du kan sälja din produkt en gång, men sedan är det fullt lagligt för köparen att distribuera det han köpt ihop med källkoden han fick med, till alla och hela världen)

Vad mer.. det är lite annat tänk när man konfigurerar. Du har t.ex en konfigureringsfil i FreeBSD (/etc/rc.conf) där du stoppar in mycket av det som i linux hamnar under en drös andra separata filer.
Och allt du installerar från ports (programbiblioteket) laddas ner och kompileras innan det installeras. I t.ex Ubuntu får du färdigpaketerade program som bara läggs in i systemet.

Senast redigerat
Visa signatur

WS: Asus P8Z77-I Deluxe mITX | Intel 3770K@4.6 | NH-U12P | Asus 780 GTX | Corsair 2x8GB 1600Mhz CL9 | Samsung 840 512GB | Ubuntu 16.04.3 x86_64 | Corsair AX750 | 2x Dell U2412M | Puppe.se | NAS: i7 860, 16GB DDR3, GA-P55M-UD4, FD Define R3, 8x2TB Samsung F4EG, Serveraid M1015, EVGA 750W G2 PSU, FreeBSD x64

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

BSD anses av många vara stabilare än Linux, eftersom BSD är ett äkta Unix. Linux är ju en klon av Unix, all kod är egenutvecklad från scratch. Det är ungefär som att någon försöker klona Windows - kanske är det så att Windows är stabilare än själva klonen som försöker efterapa Windows? Pratar man med seriösa sysadmins på stora servrar och stora Enterprise förettag, så anser de att Linux är aningen bättre än Windows, dvs inte vidare bra. Det är Unix som gäller om du vill ha riktig stabilitet, eller IBM Stordatorer - säger de.

T.ex. om du uppgraderar Linux kernel, så händer det att drivrutinerna slutar funka, så du måste skaffa nya drivrutinsversioner. Detta får bara inte hända på stora Enterprise företag, tänk om en uppgradering kraschade alla 100.000 datorer och servrar?? Det vore katastrof. Detta drivrutinsstrul är det bara Linux som har. Alla andra OS har stabila ABIer, som inte ändras när man uppgraderar OSet. Det är också ett skäl till varför Linux är instabilt: Du uppgraderar Linux kernel, och helt plötsligt blir datorn lite instabil då och då - men den kraschar inte. Då har en drivrutin börjat strula, bara lite, så datorn blir instabil men inte kraschar.

När du uppgraderar till senaste versionen av BSD så händer inte detta. Inte heller senaste versionen av WindowsXP. Tar du en fem år gammal Linux distro och uppgraderar den till den senaste så kommer hälften av alla drivrutiner behöva bytas ut. Tar du fem år gammal Windows XP och installerar senaste SP3 så kommer inga drivrutiner behöva bytas ut, allt funkar fortfarande. Därför att WinXP har stabila ABIer. Alla OS har stabila ABIer, OS X, Windows, BSD, Solaris, AIX, OS/2, etc - det är bara Linux som ändrar sina ABIer då och då. Så fort ABIerna ändras, så måste drivrutinerna uppgraderas. Så alla företag som levererar hårdvara måste då och då uppgradera sina drivrutiner när Linux uppdaterats till en ny version. När det gäller Windows, så släpper de en drivrutin och så funkar det oavsett om du kör SP1 eller SP3. Ibland vill de uppdatera drivrutinen när de hittar en bugg, men själva drivrutinen slutar inte funka. Detta leder till att om du kör en gammal Linux version så måste du använda en drivrutinsversion som passar till just din kernel version. Du får inte köra den senaste drivrutinen - för den passar till senaste Linux. Det blir alltså ett helvete för alla företag att hålla koll på vilka drivrutiner som funkar till vilka Linuxversioner. Som du förstår så är det en del människor som tycker detta är korkat beyond repair. Linux drivrutinsmodell är rent ut sagt, korkad. Inget annat OS använder denna konstiga fadäs där de byter ABIerna då och då.

Det är precis som att Windows SP1 klarar av vissa spel, men att SP2 har ändrat lite i Windows, så spelen funkar inte längre. Och SP3 har ändrat lite till så spelen funkar inte heller. Så du kör Crysis 2, och du måste tanka versionen som bara funkar till SP2 - eftersom du har SP2. Om du uppgraderar till SP3 så måste du tanka ned en annan patch till Crysis 2. Så beroende på vilken Crysis du har, så måste du köra rätt Service Pack. Låter detta smart på någon skala? Nej. Men det är exakt så Linux funkar när det gäller drivrutiner. Du läser då och då om folk som uppgradrear Linux och helt plötsligt slutar deras hårdvara funka så de måste uppgradera drivrutinen, företaget måste sätta igång att programmera om sina drivrutiner:
http://www.sweclockers.com/forum/17-linux-och-ovriga-operativ...

Detta är bara en av alla problem som Linux har. Så, ja, BSD är ett äkta Unix, stabilt och vettigt. Linux är det inte. Linux styrs av Linus Torvalds som kallade OpenBSD utvecklare för "r-nkande apor" (masturbating monkeys) för att de tycker säkerhet är viktigt. Men har du läst om senaste Snowden avslöjandet? Att Microsoft hjälpt amerikanska spionorganinsationen NSA att läsa alla Hotmail och Skype konversationer. NSA har fått hjälp av MS, Yahoo, Google, etc - alla de lämnar ut mail etc från privatpersoner när NSA begär det. Om du har hotmail så kan NSA läsa all din mail, likaså Googlemail och Yahoo, etc. Att strunta i säkerhet är inte så smart i dessa lägen, eller är det så att Linus Torvalds samarbetar med NSA genom att säga "nej, alla ska strunta i kryptering och säkerhet, det är helt onödigt"? Det är bara OpenBSD som fortfarande verkar ganska säkert idag. Linux är det inte, eftersom Linux tar in all sorters kod från alla möjliga håll. Det finns dokumenterade exempel när någon försökt få in en hemlig back door in till Linux så de kan få access till alla Linux servrar. Säkert har några såna back door försök slunkit igenom nätet och antaligen finns det X st back doors i Linux idag.

När det gäller licensen. "GNU" licensen som Linux använder, kräver att om du använder en enda rad GNU källkod i ditt egenutvecklade program, så måste du öppna din kod. GNU smittar all kod, så att all kod måste öppnas upp. Om du använder "BSD" licensen, så kräver den ingenting sånt. Om du använder BSD kod, så får du hålla din kod hemlig och behöver inte öppna upp den. Du bestämmer. Så BSD är friare i den mening att du får göra vad du vill med din kod. GNU kräver att du måste öppna din kod, vare sig du vill eller inte, så fort du använder en enda rad GNU kod. Därför tycker en del att GNU är bättre, eftersom all kod blir öppen. Men företag som tillverkar hemlig mjukvara vill inte det, därför använder de hellre BSD licensen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av saddam:

BSD anses av många vara stabilare än Linux, eftersom BSD är ett äkta Unix.

Gå till inlägget

Om man ska hårddra är FreeBSD _inte_ en _äkta_ UNIX eftersom det inte är licenserat. Det enklaste sättet att köra en äkta UNIX(TM) var länge OS X.
FreeBSD är mycket klon det med.

Citat:

T.ex. om du uppgraderar Linux kernel, så händer det att drivrutinerna slutar funka, så du måste skaffa nya drivrutinsversioner.
...
När du uppgraderar till senaste versionen av BSD så händer inte detta. Inte heller senaste versionen av WindowsXP.

ABIer ändrar sig visst i FreeBSD, bara inte _INOM_ en version. Byter du ifrån FreeBSD 8 till FreeBSD 9 finns det ingen garanti för att ABIn ska vara stabil.

Citat:

Det är bara OpenBSD som fortfarande verkar ganska säkert idag. Linux är det inte, eftersom Linux tar in all sorters kod från alla möjliga håll. Det finns dokumenterade exempel när någon försökt få in en hemlig back door in till Linux så de kan få access till alla Linux servrar. Säkert har några såna back door försök slunkit igenom nätet och antaligen finns det X st back doors i Linux idag.

OpenBSD har ju också haft problem med backdoors:
http://marc.info/?l=openbsd-security-announce&m=1292375314052...

PS: Om du bara vill testa FreeBSD kan du ju köra i en virtuell maskin, t.ex med VirtualBox. Där lär du dig de flesta felen.
Missförstå mig inte, jag tycker att FreeBSD är underbart och toppen. Men inte på grund av de grunderna som saddam skriver.

Citat:

* Varför anses FreeBSD vara så fruktansvärt stabilt eller är det bara en myt?

För att FreeBSD är ett helt OS, medans Linux bara är en kärna. Det är där mycket av problemen uppstår. Som om någon levererade en hel bil, medans de andra levererade en motor + kaross.

Citat:

* Vad finns det generellt för fördelar i jämförelse mot andra typer av OS utan att jämföra mellan specifika sådana?

Personligen tycker jag väldigt bra om ports-trädet. Där kan du hämta alla program, ungefär som med t.ex apt-get, men det är städat och vårdat.

Citat:

* Vad är det för huvudsaklig skillnad mellan de olika ISO filerna i listan för nerladdning/installation?

Hur mycket som är med på dem. Jag brukar alltid bara dra ner minimal-ISOn, och sedan komplettera när jag har en uppkoppling.

Citat:

* Hur ser stödet för drivrutiner ut för nya som gamla datorer? (Vad jag förstått är BSD väldigt bakåtkompatibelt i alla fall.)

Oftast inget problem. Det finns en del nätverkskort som inte stöds, framförallt trådlösa.

Citat:

* Finns det någon uppgift man absolut inte kan tänkas utföra på ett BSD desktop system? (Givetvis är det inte tänkt att lira spel på burken, men i övrigt tänker jag.)

Inget av det som jag behöver göra dagligen. Email, webbsurf, (Open/Libre)Office funkar galant. CAD funkar i den mån det finns mjukvara - Eagle funkade för mig.

Citat:

* Finns det något man bör tänka på extra noga vid installationen eller första gången man konfigurerar ihop sitt system? (Kanske något man absolut inte ska glömma, något ur säkerhetssynpunkt som man bör göra, någon inställning man absolut bör göra, osv.?

Inte vad jag kan komma på. Defaultvärdena är vettiga, detta kan väl ses som ytterligare en fördel.
Vad du däremot inte ska göra är att ändra root-användarens default shell till bash. Låt root ha kvar sin standard shell, det blir mycket lättare om du någonsin inte lyckas mounta '/usr/' och därmed inte kommer åt bash.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Saddam, vettiga synpunkter, det finns anledning för många att klura på säkerheten efter att Prism etc blivit till allmän kännedom även om många nog anade vad som pågick redan innan. Hursomhelst, det finns ingen anledning att sponsra rent spioneri på allt och alla som det de facto rör sig om även om man inte har ett endaste dugg att dölja.

Alltså, jag är själv rejält sugen på att testa BSD igen om inte annat som ett rent statement och för att uppmuntra andra, trots att jag förmodligen tycker att Linux är trevligare på de flesta områden som har med handhavande av ett komplett desktop att göra.

Microsoft, Apple, Google, Yahoo etc borde i den bästa av världar snart få känna på en massflykt av användare. Om inte annat borde alla myndigheter och företag som handhar känsliga uppgifter lämna skeppet springande. Det är ingen hemlighet att Kina, som säkert har en del att dölja, redan har lämnat skeppet och kör med sina egna distar, program och tom hårdvara i sin offentliga verksamhet. Fler borde göra samma sak.!

Sen kan man ju ha synpunkter som att ett land som Sverige redan är så insyltat med USA att det inte finns något mer att avslöja. Så kan det vara, men åtminstone företag som är konkurrensutsatta på den globala marknaden borde som sagt springa, och det fort. Om deras hemligheter är så lätta att läsa, så är det troligen heller inte speciellt svårt för fel personer dvs konkurrenter att via omvägar ta del av dom.

Läste häromdan att Rysslands säkerhetstjänst hade beställt 12 st gammaldags skrivmaskiner ....

edit. enligt mix_room:s inlägg ovan så är kanske inte just Free/Open-BSD så säkert heller, kanske slutar det med skrivmaskin om man hårddrar det, oavsett så är både Free-BSD och säkerhet/integritets-frågor i synnerhet intressanta ämnen

Senast redigerat
Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av the squonk:

edit. enligt mix_room:s inlägg ovan så är kanske inte just Free/Open-BSD så säkert heller, kanske slutar det med skrivmaskin om man hårddrar det, oavsett så är både Free-BSD och säkerhet/integritets-frågor i synnerhet intressanta ämnen

Gå till inlägget

Det enda som du kan vara helt säker på är antingen en maskin som inte kan spionera, dvs en gammaldags skrivmaskin, eller en maskin som du byggt själv. Allt annat bygger på tilltro och förtroende. Jag litar på FreeBSD och använder det, och derivat som pfSense, på mina maskiner och brandväggar. FreeBSD har min personliga 'seal-of-approval'. Jag tycker dock inte om saddams sätt att relativt okritiskt kasta smuts på andra.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mix_room:

Det enda som du kan vara helt säker på är antingen en maskin som inte kan spionera, dvs en gammaldags skrivmaskin, eller en maskin som du byggt själv. Allt annat bygger på tilltro och förtroende. Jag litar på FreeBSD och använder det, och derivat som pfSense, på mina maskiner och brandväggar. FreeBSD har min personliga 'seal-of-approval'. Jag tycker dock inte om saddams sätt att relativt okritiskt kasta smuts på andra.

Gå till inlägget

Håller med, det var inte så smidigt formulerat eller också är det exakt så han känner. Verkligheten är dock mycket mer komplicerad än "bra" och "dåligt" eller "goda" och "onda", men frågan om nätsäkerhet har i alla fall ytterligare accentuerats den senaste tiden. Personligen vet jag inte alls exakt vad jag ska lita på, jag är inte tillräckligt insatt. Men jag, och förmodligen de flesta andra, har fått lite större anledning att bry oss!

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av saddam:

Pratar man med seriösa sysadmins på stora servrar och stora Enterprise förettag, så anser de att Linux är aningen bättre än Windows, dvs inte vidare bra. Det är Unix som gäller om du vill ha riktig stabilitet, eller IBM Stordatorer - säger de.

Gå till inlägget

95.2% av de top 500 snabbaste superdatorerna kör Linux och stora enterprise företag som Google och Facebook kör nästan uteslutande Linux i sina serverhallar. Möjligt att de inte vill ha riktig stabilitet eller inte är seriösa sysadmins. Det undviker jag att spekulera i. http://www.top500.org/statistics/list/

Skrivet av saddam:

Tar du en fem år gammal Linux distro och uppgraderar den till den senaste så kommer hälften av alla drivrutiner behöva bytas ut.

Gå till inlägget

Det du inte nämner är att allt ditt prat om att drivrutiner slutar fungera vid uppgradering eftersom kerneln inte har en stabil abi enbart gäller out of tree drivers. T.ex. Nvidias grafikkorts drivrutiner. Är verkligen hälften av alla dina drivrutiner out of tree drivers? Eftersom du tycks ta säkerhet på stort allvar så låter det konstigt att du skulle bry dig om out of tree drivers alls. De out of tree drivers som finns är out of tree främst för att företaget bakom koden inte vill öppna sin kod eller att koden är för dålig för att inkluderas i kerneln. Eller menar du att du har kodat hälften av alla dina drivrutiner själv?

Filen Documentation/stable_api_nonsense.txt i kernelns source tree förklarar varför stabil in kernel api inte är vettigt i Linux. https://www.kernel.org/doc/Documentation/stable_api_nonsense....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Emaku:

95.2% av de top 500 snabbaste superdatorerna kör Linux och stora enterprise företag som Google och Facebook kör nästan uteslutande Linux i sina serverhallar. Möjligt att de inte vill ha riktig stabilitet eller inte är seriösa sysadmins. Det undviker jag att spekulera i. http://www.top500.org/statistics/list/

Gå till inlägget

Jag får intrycket att linux tagit en väldigt stor del av bsd marknaden de senaste åren. Många av de som tidigare var kända för att köra bsd verkar ju idag anställa linux admins.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

* Varför anses FreeBSD vara så fruktansvärt stabilt eller är det bara en myt?

Här måste man verkligen hålla isär saker för att kunna svara på den frågan. Det som är klart bättre på FreeBSD jämfört med de flesta (kanske alla) distributioner av Linux är dokumentationen som är väldigt upp och ner på Linux men är generellt väldigt bra på FreeBSD.

Den som däremot hävdar att FreeBSD i genomsnitt har lika stabila drivrutiner som Linux har aldrig försökt köra FreeBSD på lite billigare maskiner som ofta återfinns hos "vanliga" användare eller än värre, köra FreeBSD på laptops. Använder ofta avdankade laptops som hemma-server och rätt många gånger försökt köra FreeBSD på dessa, i bästa fall får man igång saker som nätverkskort och WiFi överhuvudtaget (men har aldrig fått WiFi att vara stabilt trots att jag använt Intel WiFi chip som har officiellt stöd i FreeBSD), i värsta fall fungerar det inte alls. Linux på samma HW fungerar alltid out-of-the-box. Men om man bygger en FreeBSD-server från scratch och skippar WiFi så kan man få till en väldigt bra och stabil server, för de generella delarna i FreeBSD-kärnan är riktigt stabila.

Och visst är FreeBSD stabilare än "bleeding-edge" distros för Linux, men skulle säga att man får svårt att avgöra vilket som är stabilast av t.ex. Debian (som är en väldigt stabil Linux-distro) och FreeBSD.

* Vad finns det generellt för fördelar i jämförelse mot andra typer av OS utan att jämföra mellan specifika sådana?

Väldigt bra dokumentation. "Jails" var länge en finess som saknade motsvarighet på Linux och fortfarande saknar motsvarighet på Windows. Idag har Linux LXC som i botten bygger på möjligheten att skapa separata "namespaces" för filsystem, processer, nätverk och/eller semaforer/köer och annan inter-process kommunikation.

BSD är stabilt.

* Vad är det för huvudsaklig skillnad mellan de olika ISO filerna i listan för nerladdning/installation?

Om du menar de på denna sida så är skillnaden CPU-arkitektur samt att det finns en "stabil" release och en "bleeding-edge" release.

* Hur ser stödet för drivrutiner ut för nya som gamla datorer? (Vad jag förstått är BSD väldigt bakåtkompatibelt i alla fall.)

Detta är min erfarenhet: De drivrutiner som faktiskt fungerar fungerar riktigt bra, ett sådant exempel är Intels 1Gbit/s och 10Gbit/s NIC:ar där Intel själva utvecklar drivrutiner för BSD. Men det finns väldigt mycket HW som helt saknar drivare alt. de som finns saknar väldigt mycket funktioner eller fungerar inte alls (de flesta WiFi-chip verkar höra hit och även vissa varianter av billiga NIC:ar).

* Finns det någon uppgift man absolut inte kan tänkas utföra på ett BSD desktop system? (Givetvis är det inte tänkt att lira spel på burken, men i övrigt tänker jag.)

Är man inte van med UNIX på desktop så är nog inte BSD det första man ska testa. Skulle definitivt välja Linux över BSD på desktop, är nog bäst att börja med BSD som server-OS.

* Finns det något man bör tänka på extra noga vid installationen eller första gången man konfigurerar ihop sitt system? (Kanske något man absolut inte ska glömma, något ur säkerhetssynpunkt som man bör göra, någon inställning man absolut bör göra, osv.?

Här har BSD en stöd fördel över många Linux-distron: saker tenderar att inte starta automatiskt så vet man inte vad man gör resulterar detta ofta i att service:en inte går igång på BSD (bra för säkerheten) medan många (men definitivt inte alla) Linux-distron brukar dra igång någon form av standardkonfiguration direkt vid installation, något som kan ge hackare en möjlighet att ta över datorn om den som satt upp systemet inte inser vad han/hon gjort.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Mycket intressant läsning, keep up the good work

Kör själv ZFSGuru & då lagt till X-server med Gnome desktop. Är inte jätte haj på FreeBSD men lär mig mer och mer. I början körde jag ZFSGuru services, men har nästan helt gått över till att köra ports-system för nedladdning av program och uppdateringar.

Just nu används burken som filserver med ZFS.
Har även wine med airdc & zftp-server installerat. (Önskar att gå över till freebsd ftpd-server ngndag i framtiden )
Sedan deluge, och tmux med ncdc.
Sen den stora anledningen till att köra desktop är ju XBMC

Fungerar mycket bra! Grymt att kunna ssh:a in vart man än är och pilla runt & ladda ner stuff.

Senast redigerat
Visa signatur

Gaming: Playstation 5 | Server: FreeBSD | Core i5-3570k | Fractal Design Define C | Corsair 16GB RAM | HTPC: RPi5 | LibreElec | Chromecast | Laptop: MacBook Air M1 2020 | Phone: iPhone 13 Mini | AP: Ubiquity Unifi | Router: Vanilla FreeBSD + Packet Filter FW

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Quim:

Har även wine med airdc & zftp-server installerat. (Önskar att gå över till freebsd ftpd-server ngndag i framtiden )

Gå till inlägget

Jag kör mina med SFTP istället. Det är redan inbyggt i OpenSSH, behöver inte ytterligare portar, och finns som enkel Windows-klient (i FileZilla) och CLI-klient på alla vanliga system. Krypterat och bra. Jag ser personligen ingen anledning att använda FTP alls.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mix_room:

Jag kör mina med SFTP istället. Det är redan inbyggt i OpenSSH, behöver inte ytterligare portar, och finns som enkel Windows-klient (i FileZilla) och CLI-klient på alla vanliga system. Krypterat och bra. Jag ser personligen ingen anledning att använda FTP alls.

Gå till inlägget

Använder också SFTP med winscp för eget bruk. Men har inte fått SFTP att fungera med XBMC, brukar streama mitt arkiv till jobbet eller till polare. FTP fungerar perfa, men vill inte fungera med SFTP av ngn anledning.

Visa signatur

Gaming: Playstation 5 | Server: FreeBSD | Core i5-3570k | Fractal Design Define C | Corsair 16GB RAM | HTPC: RPi5 | LibreElec | Chromecast | Laptop: MacBook Air M1 2020 | Phone: iPhone 13 Mini | AP: Ubiquity Unifi | Router: Vanilla FreeBSD + Packet Filter FW

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av mix_room:

Om man ska hårddra är FreeBSD _inte_ en _äkta_ UNIX eftersom det inte är licenserat. Det enklaste sättet att köra en äkta UNIX(TM) var länge OS X.
FreeBSD är mycket klon det med.

Gå till inlägget

Det äkta Unixet OS X är ju baserat på FreeBSD. Och BSD har länge ansetts vara ett äkta Unix, även om det inte är licensierat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
"Historically, BSD has been considered a branch of UNIX—"BSD UNIX", because it shared the initial codebase and design with the original AT&T UNIX operating system. In the 1980s, BSD was widely adopted by vendors of workstation-class systems in the form of proprietary UNIX variants such as DEC ULTRIX and Sun Microsystems SunOS. "

Citat:

ABIer ändrar sig visst i FreeBSD, bara inte _INOM_ en version. Byter du ifrån FreeBSD 8 till FreeBSD 9 finns det ingen garanti för att ABIn ska vara stabil.

Precis. Det är ungefär som Windows, ja. Drivisar funkar inom Windows XP versioner, men inte nödvändigtvis till Windows 7 eller Windows 8. Men inom Windows XP så ska drivisarna fortfarande funka, oavsett om du kör SP1 eller SP3.

Citat:

OpenBSD har ju också haft problem med backdoors:
http://marc.info/?l=openbsd-security-announce&m=1292375314052...

Det här var ju inget problem, kod kom inte in. Bara misstanken gjorde att grundaren slog på stora trumman och det blev ett himla liv och all kod granskades och dubbelgranskades och man hittade några buggar, men inga bakdörrar. Man gick långt tillbaka i historien och granskade all kod histrorik.
http://arstechnica.com/information-technology/2010/12/openbsd...

Inom Linux skulle ingen brytt sig eller slagit på stora trumman eller gjort nån liknande review. Linux har över 15 miljoner rader kod idag. Nu pratar vi endast Linux kärnan, inte hela OSet. Hela windows NT, inklusive kärnan, grafik och allting, var på typ 5 miljoner rader kod (eller nåt sånt). Ingen hinner reviewa all Linux kod. Linus Torvalds är fokuserad på att få in så många olika funktioner i Linux, så kärnan växer utan gränser. Bloat säger Linus Torvalds:
http://www.theregister.co.uk/2009/09/22/linus_torvalds_linux_...
OpenBSD utvecklarna reviewar all kod med jämna mellanrum. Det gör inte Linux utvecklarna, det är inte möjligt att reviewa all ny kod som hela tiden kommer in och gammal kod som tas bort i rasande fart. Så jag håller fast vid att OpenBSD har en säkrare modell än Linux. Under typ, 10 år så har OpenBSD haft totalt 3 säkerhetsluckor - eller nåt sånt. Jag kommer inte ihåg siffrorna riktigt. Det kanske var 2 luckor under 12 år? Nån som kommer ihåg? Undrar hur många luckor Linux haft under de senaste 10 åren...

Citat:

Missförstå mig inte, jag tycker att FreeBSD är underbart och toppen. Men inte på grund av de grunderna som saddam skriver.

Det värsta är att mycket av Linux koden är skräp och bloatad. Och folk tror Linux är bra. Hur kan man ens tycka det är bra att en kärna är 15 miljoner rader kod? Och flera Linux utvecklare själva, säger ju att koden är inte vidare bra. Hur kan man ens tycka det är bra att koden aldrig reviewas? Koden byts ut i rasande fart så det är hela tiden ny kod man kör, all kod är i betaversion. Är detta en bra "grund" för ett OS? När jag påpekar dessa brister, så är det inget problem enligt dig? Detta är inga "grunder" att kritisera eller anmärka på?

Citat:

För att FreeBSD är ett helt OS, medans Linux bara är en kärna. Det är där mycket av problemen uppstår. Som om någon levererade en hel bil, medans de andra levererade en motor + kaross.

Visst är det sant att en del problem uppstår pga detta. Men största problemet är att Linux växer så snabbt, det ska hela tiden in nya funktioner, ingen hinner reviewa all kod som ändras hela tiden. Koden hinner inte mogna eller stabiliseras förrän den byts ut igen. Man kör kod i betaversion alltså. Det är en bra "grund"?

Skrivet av mix_room:

Det enda som du kan vara helt säker på är antingen en maskin som inte kan spionera, dvs en gammaldags skrivmaskin, eller en maskin som du byggt själv. Allt annat bygger på tilltro och förtroende. Jag litar på FreeBSD och använder det, och derivat som pfSense, på mina maskiner och brandväggar. FreeBSD har min personliga 'seal-of-approval'. Jag tycker dock inte om saddams sätt att relativt okritiskt kasta smuts på andra.

Gå till inlägget

Mitt sätt att "okritiskt" kasta smuts på andra, såsom Linux? Ehrm. Var har du bott de senaste 10 åren? Har du missat hur Linus kastar smuts på alla andra? Här är det en Linux utvecklare som heter Sharp, som ber Linus sluta mobba och vara översittare, och Linus vägrar. Hon ber honom inte ens vara artig, smörig eller nåt sånt, utan bara att Linus ska visa lite vanligt folkvett. Är folkvett för mycket begärt? Vem är det som kastar smuts över vem?
http://arstechnica.com/information-technology/2013/07/linus-t...
"Profanity and insults have long been management tactics of Linux creator Linus Torvalds. He once memorably gave the middle finger to Nvidia; separately, he announced that he would not change Linux "to deep-throat Microsoft." Torvalds has also shown no qualms about being rude to those who disagree with him.
..
It's obvious to me that Sharp is right. It should be obvious to all decent human beings that violence and threats of abuse have no place in civil development discourse either. Do I expect Linus to change? No. Do I hope he will? Yes."

En till tråd där Linus säger att han försökt vara trevlig, men han klarar inte av det:
http://www.theregister.co.uk/2012/11/07/passion_of_torvalds/
http://www.theregister.co.uk/2013/07/16/torvalds_potty_mouty_...

Skrivet av Emaku:

95.2% av de top 500 snabbaste superdatorerna kör Linux och stora enterprise företag som Google och Facebook kör nästan uteslutande Linux i sina serverhallar. Möjligt att de inte vill ha riktig stabilitet eller inte är seriösa sysadmins. Det undviker jag att spekulera i. http://www.top500.org/statistics/list/

Gå till inlägget

Du har missförstått saken. Superdatorerna som kör Linux, kör inte Linux egentligen.

För det första, så kör de en kraftigt modifierad och strippad Linux där precis allting är bortbantat utom det som behövs för att köra beräkningar. Deras Linux kärna har inte mycket (om ens något) gemensamt med en vanlig Linux. Om de lyckas snabba upp kärnan 3% så innebär det att superdatorn blir upp emot 3% snabbare, och det är mycket, det! De gör precis allt för att få upp hastigheten.

För det andra, så kör t.ex. IBMs Blue Gene inte alls Linux, trots att det står att den kör Linux. Istället används Linux för att föra ut datat till noderna, som sen kör ett minimalistiskt specialskrivet OS som bara kan beräkna och inget annat. IBM hoppar på Linux tåget, eftersom det är inne, så IBM säger att allt kör Linux, när det inte är sant.

För det tredje, så är inte kraven vidare höga på en sån här simpel nod som endast kör beräkningar. Det är en helt annan sak att skriva ett OS för en stor en Unix server eller IBM Mainframe som ska serva många 1000 användare samtidigt som gör olika saker - där är kraven extremt höga eftersom miljön är så komplex. Ju simplare arbetsuppgift, desto enklare kod. Så det där med att stora nätverkskluster (dvs superdatorer) kör Linux, har inget med saken att göra. Deras sysadmins har en förhållandesvis enkel uppgift. Superdatorn kör bara beräkningar och inget annat. Det är ett högt specialiserad beräkningsnätverk som gör en sak. En stor Unixserver gör många olika, komplexa saker, och det är svårare att få stabilt. Så att köra Linux på ett enormt nätverk med att endast göra simpla beräkningar, är ingen match. Förhållandesvis.

Det är typ som att jämföra att skriva ett specialiserat spelkonsol OS som bara kan starta upp och köra spel, på en specifik bestämd hårdvara och inte har några andra arbetsuppgifter (inte visa film, inte surfa, ingenting alls) och jämföra det mot att skriva Windows som ska köra på massa olika hårdvara och multitaska många olika typer av mjukvara - samtidigt. Det är ingen match att få en sån spelkonsol OS stabil. Förhållandesvis. Eller typ, skriva ett OS för en viss typ av specialiserad klocka som inte gör nåt annat än att visa tiden - är det svårt, det?

Citat:

Det du inte nämner är att allt ditt prat om att drivrutiner slutar fungera vid uppgradering eftersom kerneln inte har en stabil abi enbart gäller out of tree drivers. T.ex. Nvidias grafikkorts drivrutiner. Är verkligen hälften av alla dina drivrutiner out of tree drivers? Eftersom du tycks ta säkerhet på stort allvar så låter det konstigt att du skulle bry dig om out of tree drivers alls. De out of tree drivers som finns är out of tree främst för att företaget bakom koden inte vill öppna sin kod eller att koden är för dålig för att inkluderas i kerneln. Eller menar du att du har kodat hälften av alla dina drivrutiner själv?

Här är ytterligare en tråd med exakt de drivrutinsproblem jag skrivit om. Om du googlar lite så kryllar det av såna här trådar, överallt på nätet. Det kallar jag inte en bra "grund" för ett OS. Detta är ett reellt problem, och det beror på att Linux har en korkad drivrutinsmodell.
http://www.sweclockers.com/forum/17-linux-och-ovriga-operativ...

Skrivet av virtual void:

* Varför anses FreeBSD vara så fruktansvärt stabilt eller är det bara en myt?
Den som däremot hävdar att FreeBSD i genomsnitt har lika stabila drivrutiner som Linux har aldrig försökt köra FreeBSD på lite billigare maskiner som ofta återfinns hos "vanliga" användare eller än värre, köra FreeBSD på laptops.

Gå till inlägget

FreeBSD har inte lika många drivrutinsutvecklare som Linux. Så det kan bli problem att hitta drivrutiner. Men när du väl hittat en drivrutin som funkar till BSD, så har du inte alls lika mycket problem som Linux. Om du har fått tag på en drivrutin till Linux, så kommer du antagligne få problem senare. Det behöver du inte räkna med, när det gäller BSD.

Det vore smartare om Linus ändrade sin drivrutins modell till samma modell som alla andra OS använder. T.ex. att Linux inte ändrade ABIer inom v3 grenen så slipper man allt strul inom den grenen. Och först när v4 kommer så kan han ändra ABIer. Precis som alla andra OS använder. Det vore en sak som skulle göra Linux stabilare.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara