Låt oss prata responsiva hemsidor anpassade för mobiler. Webbdesign-snack

Det har jag heller inte påstått. Men som påpekats tidigare i tråden är det en väldigt konstig frågeställning – det är som att fråga: "Vad tycker ni om att man försöker göra upplevelsen bättre på mobiltelefoner?"

Man kan ju utgå ifrån att folk i regel tycker att detta är något positivt. Vad som däremot är intressant är ju huruvida användarna tycker att man lyckats med att göra upplevelsen bättre – och om inte, varför?

Hemsidor som lyckas med RWD är bättre än sidor utan RWD.

Grundregeln är att inte dölja och ta bort innehåll / funktioner.

För att inte "råka" ta bort innehåll brukar man köra med mobile-first. Alltså att man skapar mobilversionen först (den smala versionen) och sedan med media queries flyttar mer innehåll till sidorna, ersätter dropdowns med vanliga menyer osv.

Smashingmagazine.com är ett bra exempel på en sida som lyckats med RWD.

Men om man genom att försöka göra upplevelsen bättre lyckas försämra för användaren, så är det väl fullt rimligt att man som användare inte tycker att mobilanpassning är en hit på webben?
Kan för egen del bara konstatera att på de 5 sidor som jag regelbundet besöker som finns i en mobil variant så föredrar jag standardversionen på samtliga. Det är endast en enda gång jag känt att mobilversionen var att föredra och det var när jag hade extremt dålig hastighet mot basstationen. I alla övriga fall tycker jag att standardutförande är bäst.
Jag tror att det handlar om hur mycket information som finns tillgänglig. En väl balanserad sida som Swec behöver inte ha någon mobil version, för orginalsidan innehåller precis så mycket information som är bekvämt. Mobilvarianten tar bort mycket info man som användare är van att få och därför väljer iaf jag att gå till standard varje gång. Sedan finns det förstås andra sidor och den jag spontant kommer att tänka på är tomshardware där informationsinnehållet är så överväldigande att all relevant information drunknar i allt spam. Har svårt att se hur så mycket information kan vara lämpligt oavsett skärmstorlek.

Så sammanfattningsvis: Så länge det är lagom mycket information som presenteras så är det endast vid (kraftigt) begränsad bandbredd som jag känner att en mobil version är lämplig att titta på.

Mjo, men jag tror inte att du riktigt är på det klara med exakt hur dålig bandbredd som behövs för att jag skall börja fundera på de mobilanpassade sidorna. Det är inte förrän jag har dålig Edgeuppkoppling som de börjar få ett berättigande,dvs. nedåt 100 kbps eller lägre, så frågan är hur relevant det argumentet är. Men visst, vill utvecklarna göra sidor åt den lilla klick användare som har så dålig uppkoppling och de känner att de inte kan göra sidan bättre på ett mer effektivt sätt på något annat vis, så är det bra att det finns. Men sedan borde nog utvecklaren avskriva siten som fulländad och försöka hitta ett annat projekt.

Mobilversioner som automatiskt tvingar en över från desktop är ett ofog idag, man bör väl rimligen själv få välja vad man vill använda sig av vilket inte alltid går !?