Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Intel Tråd Inlägg

7600k och 7700k hittar ut på netonnet

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av chipw00t:

Ja, det är ju underbart att någon fick någonting ur allt det där @Olegh

lol

Gå till inlägget

Var det något som var oklart?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av DST:

Det e la lite att gå emot strömmen, när det gäller pc så är filosofin den ska vara en jack of all trades. Varför annars har man en PC. Man ska kunna ex göra nått jobb på pcn å när man tar ett break så startar man upp ett spel, iaf inte behöva stänga ner nått som e på i bakgrunden för att man ändrar fokus. Har inte gjort det sen dual core kom ut å trots att surfandet blir tyngre å tyngre så har jag ingen lust att börja med det nu. Å ingen slapptask jag känner gör det heller, lättare att gnälla att datorn e seeeg förstår du

Klart man förstår ditt tänka med dedikerade maskiner, skulle själv vilja ha en för bilspel, en för filmtittande i sällskap, en bärbar å en vid skrivbordet som kan så klart göra allt utan minsta bekymmer. Problemet e ju att många inte har råd eller plats eller what ever å då e det just en Jack of all trades som är det som utmärker en PC.

Gå till inlägget

Ska man bygga en jack-of-all-trades PC har man verkligen anledning att välja lite färre men högt klockade kärnor.

Orsaker?

  • Majoriteten av desktop-applikationer skalar inte speciellt bra.

  • Alla program som är CPU-bundna skalar linjärt med enkeltrådprestanda men exponentiellt avtagande med CPU-kärnor

Att välja dyra CPU-modeller med många kärnor är därför något man gör när man har väldigt speciella krav och där problemet faktiskt skalar med CPU-kärnor, d.v.s. allt annat än JoAT!

Skrivet av dblade:

Äntligen förstår jag din strategi med att så starkt förespråka ett fåtal snabba cpu kärnor. Alla är vi ju olika och du lyckas förmodligen jobba mer fokuserat än många andra. Själv har jag väldigt många program, överdrivet många browser-tabs öppna samtidigt. Jag upplevde ett ohyggligt mycket rappare system när jag gick från 4-core till 6-core. Det var underbart att inte behöva stänga ner Skype, Spotify, uTorrent, växla tillbaka och döda chrome.exe processer när man jagade högre fps i mina spel.

Personligen har jag använt multitaskande OS sedan Amiga OS men jag tror nog du klarar dig lika bra med ett single-tasking OS också

Gå till inlägget

Har jobbat väldigt mycket med Amiga, men är så pass gammal att jag startade med VIC 20 och ZX Spectrum... Men hur många CPU-kärnor hade Amigan nu igen? Och säg inte Agnus, Paula och Denise. Dessa var inte alls kritiska för att kunna multitaska!

Och nej, skulle absolut inte klara mig utan multitaskade OS. Vad många verkar tro är att multitaskade OS på något sätt automagiskt betyder att man kan använda jättemånga CPU-kärnor på ett effektivt sätt. Det är totalt fel, har man CPUer med väldigt låg TDP och ett stort frekvensspann så finns en rad fall där prestanda i multitaskande OS minskar om man slänger på fler kärnor.

Kolla in detta test där man testar prestanda av två respektive fyra CPU-tunga applikationer, i3-4340 presterar bättre än FX-8350 i stockclock och är ingen jätteskillnad mot i7-modellerna. edit: bra om man stoppar in en länk till det man refererar till...

Och i praktiken är det väldigt sällan man jobbar med flera CPU-intesiva appliaktioner samtidigt, mer vanligt är att man har en mix av CPU-bunda och I/O-bundna applikationer. Har man gjort lite OS-utveckling på ett modernt multitaskade OS borde man inse rätt direkt att fler CPU-kärnor kommer inte göra speciellt mycket i detta fall (och pratar åter igenom om normfallet, finns självklart undantag).

Är just därför jag dagligen utnyttjar multitasking, t.ex. kompilerar i bakgrunden medan jag gör annat i förgrunden, jag har lite svårt att se hur så många upplever alla möjliga problem som de är tvärsäkra på att fler CPU-kärnor löser. Sitter jag i Windows och kör en virtualiserad Linux kan Linux intansen ha ett "load-average" på >10-20 utan att det blir det minsta problem att jobba på min laptop (som har en i7-5600U, d.v.s. två kärnor med HT).

Ett "load-average" på X betyder att i genomsnitt X trådar vill ha CPUn. Många som säger att de "multi-taskar" har bara massor med program igång, när man frågar om hur många som inte är "idle" får man ofta svaret: typ 1-2 st...

Pratar vi däremot specifikt spelmaskiner så absolut, här skulle jag vilja se möjligheten att göra underliggande OS till single task. Är bl.a. det som gör konsoler så pass bra spelmaskiner trots nivå på HW. Underlättar också för spelutvecklare om de visste att inget annat körs.

En bra arbetshäst och en bra spelburk har väldigt olika krav, personligen har jag svårt att se hur en maskin kan fungerar bra som båda.

Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av joakim99:

Var det något som var oklart?

Gå till inlägget

Nej verkligen inte.

Skickades från m.sweclockers.com

§1
Visa signatur

http://iogt.se/
du blir ful och dum av sprit
flow är lek

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av THB:

Tror det får bli en 7700K nästa år då min 2600K har hängt med väldigt länge nu, inköptes 2011-02-20, så snart 6 år gammal.

Gå till inlägget

Beror väl på vad du ska göra. SB duger fortfarande för (de flesta) spel. (Får t ex 60 fps i Witcher 3 med datorn i sign, full hd upplösning och allt på ultra)

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Snusfri ★
●
Skrivet av Baxtex:

Beror väl på vad du ska göra. SB duger fortfarande för (de flesta) spel. (Får t ex 60 fps i Witcher 3 med datorn i sign, full hd upplösning och allt på ultra)

Gå till inlägget

Encodar en hel del, främst x265 numera och där är min 2600K inte speciellt bra samt att jag använder photoshop dagligen.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jämför 2001 - 2007 vad som hände på CPU fronten jämfört med 2011 - 2017 så vet man att Intel sitter o pillar navelludd i stringkalsonger i sitt bankvalv.

Visa signatur

r_wateralpha 0.3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@anon273280:

Det beror på vad du är ute efter?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Ska man bygga en jack-of-all-trades PC har man verkligen anledning att välja lite färre men högt klockade kärnor.

Orsaker?

  • Majoriteten av desktop-applikationer skalar inte speciellt bra.

  • Alla program som är CPU-bundna skalar linjärt med enkeltrådprestanda men exponentiellt avtagande med CPU-kärnor

Att välja dyra CPU-modeller med många kärnor är därför något man gör när man har väldigt speciella krav och där problemet faktiskt skalar med CPU-kärnor, d.v.s. allt annat än JoAT!

Har jobbat väldigt mycket med Amiga, men är så pass gammal att jag startade med VIC 20 och ZX Spectrum... Men hur många CPU-kärnor hade Amigan nu igen? Och säg inte Agnus, Paula och Denise. Dessa var inte alls kritiska för att kunna multitaska!

Och nej, skulle absolut inte klara mig utan multitaskade OS. Vad många verkar tro är att multitaskade OS på något sätt automagiskt betyder att man kan använda jättemånga CPU-kärnor på ett effektivt sätt. Det är totalt fel, har man CPUer med väldigt låg TDP och ett stort frekvensspann så finns en rad fall där prestanda i multitaskande OS minskar om man slänger på fler kärnor.

Kolla in detta test där man testar prestanda av två respektive fyra CPU-tunga applikationer, i3-4340 presterar bättre än FX-8350 i stockclock och är ingen jätteskillnad mot i7-modellerna.

Och i praktiken är det väldigt sällan man jobbar med flera CPU-intesiva appliaktioner samtidigt, mer vanligt är att man har en mix av CPU-bunda och I/O-bundna applikationer. Har man gjort lite OS-utveckling på ett modernt multitaskade OS borde man inse rätt direkt att fler CPU-kärnor kommer inte göra speciellt mycket i detta fall (och pratar åter igenom om normfallet, finns självklart undantag).

Är just därför jag dagligen utnyttjar multitasking, t.ex. kompilerar i bakgrunden medan jag gör annat i förgrunden, jag har lite svårt att se hur så många upplever alla möjliga problem som de är tvärsäkra på att fler CPU-kärnor löser. Sitter jag i Windows och kör en virtualiserad Linux kan Linux intansen ha ett "load-average" på >10-20 utan att det blir det minsta problem att jobba på min laptop (som har en i7-5600U, d.v.s. två kärnor med HT).

Ett "load-average" på X betyder att i genomsnitt X trådar vill ha CPUn. Många som säger att de "multi-taskar" har bara massor med program igång, när man frågar om hur många som inte är "idle" får man ofta svaret: typ 1-2 st...

Gå till inlägget

Det e ju inte så att en Haswell-e/broadwell-e är långsamma precis, e ju ingen sleten amd phenom vi pratar om här.
Det knappt någon skillnad för mig att ha gått från 3770k till 6700. Var inte ens någon märkbar/påtaglig skillnad att köra 6700an i 4.8ghz mot standard 4.0ghz. Å när 6700 belastas max på alla 4a kärnorna med detta mobot så är det max 3.7ghz.
Är inte ens värt tiden att klocka till 4.8@4c då det ger så lite å det var iof med ett gtx170 men absolut inte värt mödan för att få nån fps här å där.
Hade det varit ett titan x(p) så lär jag nog ha märk större skillnad men då räcker det med att höja upplösningen å skillnaden jämnar ut sig.

Hellre tar jag ett system där jag får nån fps lägre men där jag slipper stuttering för den har mer resurser i form av fler kärnor. finns ju an anledning varför x99 system rekommenderas till spel å streaming jämfört med sletna 115x plattformen.

Prestanda baslinjen för hur ett sytem ska prestera för mig är i form av sandybridge 2600. Mer än så just nu behövs inte eg för att få bra mjuk spelupplevelse å hoppet till en 6700/7700 e inte värt det då man fortfarande är begränsad till 4kärnor å kan med lätthet få den att tugga jämfört med en 6/8c cpu.

Vem säger att man ska köpa dyra cpuer?

Om jag har att välja mellan en i7 5820k/6800k eller en 6700k/7700k så väljer jag så klart x99 cpuerna för typ samma pris eller så kollar jag på någon äldre 2011 med fler kärnor eller så väntar man på Ryzen å hoppas att de återigen förändrar cpumarknaden som på athlon tiden fast nu med en 8c cpu för "allmänheten" dvs för samma peng som en sleten 6700K/7700k.

jag förstår dig, du vill hellre ha en väl ballanserad maskin för just ditt ändamål, men redan nu märker man att fler kärnor ger mjukare upplevelse. som sagt fps högre här å där eller stutterfest. det kommer man inte ifrån.

@Datanisse Verkligen, från 2011 å tills nu så har jag eg köpt två cpuer. 6700an köpte man ju för man gav bort 3770k å led med en q6600 när man lirade AC.

från 2001-2007 så tror jag att jag hade minst 10 olika cpuer. kul var det, cpu marknaden e för seeeeeeeeg nu hehe

Senast redigerat
Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av Tumnus:

Du glömde eventuell ny teknik som kommer med Z270 moderkorten.

Gå till inlägget

Nej, det var det jag menade med:

Citat:

Moderkortet kan bara vara en "flaskhals" när det kommer till hur bra strömförsörjning den har till CPU'n för överklockning eller att du själv tycker att moderkortet saknar funktioner du vill ha.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av flukke:

Dom som vill ha lite bättre prestanda?

Gå till inlägget

Där har du fel

Skrivet av anon200632:

Haha dagens fail 😀

Gå till inlägget

Jasså ... då får du förklara för mig hur dom är snabbare ??

The benchmarks are done in Cinebench R15 with Ryzen getting a total score of 1188 beating the 7700K which sits at 966

Cinebench R15 results:
AMD Ryzen - 1188
Core i7-7700K - 966
Core i7-7700K @ 5GHz - 1083

AMD POWER

NÄ kanske inte är helt ok länk men tror 7700k får det tungt mot ryzen

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Ska man bygga en jack-of-all-trades PC har man verkligen anledning att välja lite färre men högt klockade kärnor.

Gå till inlägget

Nuvarande CPU 5820K klockas i 4.3Ghz. Min gamla 4670K kördes i 4.4Ghz så det är fler men marginellt långsammare kärnor.

Skrivet av Yoshman:

Har jobbat väldigt mycket med Amiga, men är så pass gammal att jag startade med VIC 20 och ZX Spectrum... Men hur många CPU-kärnor hade Amigan nu igen? Och säg inte Agnus, Paula och Denise. Dessa var inte alls kritiska för att kunna multitaska!

Gå till inlägget

Jag använde Denise (Coppern) till mata Agnus (Blittern) för att flytta scrolltexten, även om man fysiskt stängde av processorn, men som du nämnde kräver ett OS inte flera kärnor för att hantera multitasking.

Skrivet av DST:

Om jag har att välja mellan en i7 5820k/6800k eller en 6700k/7700k så väljer jag så klart x99 cpuerna för typ samma pris eller så kollar jag på någon äldre 2011 med fler kärnor eller så väntar man på Ryzen å hoppas att de återigen förändrar cpumarknaden som på athlon tiden fast nu med en 8c cpu för "allmänheten" dvs för samma peng som en sleten 6700K/7700k.

Gå till inlägget

Min 5820K kostade 3K och vid detta tillfället kunde man även köpa en 4790K för samma pris så valet var enkelt eftersom båda CPUs har ungefär samma maxklock.

Det jag tycker känns fel med Z-systemen är ju att man "betalar" för en GPU som inte kommer användas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av lord_vasagos:

Där har du fel
Jasså ... då får du förklara för mig hur dom är snabbare ??

The benchmarks are done in Cinebench R15 with Ryzen getting a total score of 1188 beating the 7700K which sits at 966

Cinebench R15 results:
AMD Ryzen - 1188
Core i7-7700K - 966
Core i7-7700K @ 5GHz - 1083

AMD POWER

NÄ kanske inte är helt ok länk men tror 7700k får det tungt mot ryzen

Gå till inlägget

@lord_vasagos

Ryzen får det svårt mot en i5 6600k i spelprestanda, några uträkningsprogram intresserar mig inte så mycket.

Ryzens åtta kärnor hjälper inte direkt i spel

De mer oroväckande prestandaresultaten är de som inriktar sig på spel och grafik. Det finns ingen bekräftad information om vilket grafikkort som används eller vilka grafikinställningar som körs. Däremot detaljeras sju olika spel som används för att räkna ut en medelfps för de testade processorerna. Här levererar AMD 32% högre prestanda än sin föregångare FX-8370, en imponerande förbättring. Ryzens prestanda räcker dock inte till för att ens matcha Intel Core i5-6600K som enligt en något suddig graf ska leverera marginellt högre fps.

http://www.nordichardware.se/wp-content/uploads/AMD-Ryzen-Gam...

I toppen ser vi Core i7-6700K som ser ut att leverera upp till 20% högre prestanda än Ryzen. Detta till stor del på grund av att spel idag är förhållandevis dåliga på att utnyttja flertrådad prestanda. Det gör att Skylakes endast fyra kärnor inte är någon större begränsning. Istället blir dess höga turbofrekvenser på över 4 GHz ett ess i skjortärmen. Vilket ger betydligt bättre prestanda än Ryzens mer konservativa turbofrekvens på 3,5 GHz. Noterbart är att Core i7-6800K som likt Ryzen har 8 kärnor och lägre frekvenser bara ligger marginellt över AMD:s nya flaggskepp.

Saxxat från: http://www.nordichardware.se/nyheter/amd-ryzen-i-lackt-test-g...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av dblade:

Nuvarande CPU 5820K klockas i 4.3Ghz. Min gamla 4670K kördes i 4.4Ghz så det är fler men marginellt långsammare kärnor.

Gå till inlägget

Och har aldrig sagt att många kärnor är dålig i sig självt. Har skrivit (möjligen i någon annan tråd än denna) att så länge man inte offrar enkeltrådprestanda finns (nästan) bara fördel med fler kärnor.

Grejen är att idag är normalfallet att just de fyrkärniga modellerna har högst enkeltrådprestanda.

Skrivet av dblade:

Jag använde Denise (Coppern) till mata Agnus (Blittern) för att flytta scrolltexten, även om man fysiskt stängde av processorn, men som du nämnde kräver ett OS inte flera kärnor för att hantera multitasking.

Gå till inlägget

Och det var så man använde Amigas HW i spel och demos, men dessa kretsar hade ingen relevans alls i att Amiga OS kunde multitaska.

Enkelkärninga PC-maskiner kunde utan problem multitaska i Linux och WinNT4 utan att ha någon motsvarighet till copper-listor och blitter.

Enda man behöver för ett preemtive multitasking OS är en CPU-tråd och ett timer-interrupt.

Skrivet av dblade:

Min 5820K kostade 3K och vid samma tillfälle låg 4790K för samma pris så valet var enkelt eftersom båda CPU har ungefär samma maxklock.

Gå till inlägget

Vilket är en lycklig slump i ditt fall, generellt så kan man ungefär klocka dessa lika mycket procentuellt sett så skillnaden som finns vid stock-clock kvarstår i genomsnitt även vid överklockning.

Sedan undrar jag hur många som överklockar i praktiken, själv orkar jag inte längre (utöver att köra alla kärnor på max-boost frekvens). Är ju inte att man matchar Celeron 300A med sin nästan garanterade 50 % overclock...

Skrivet av dblade:

Det jag tycker känns fel med Z-systemen är ju att man "betalar" för en GPU som inte kommer användas.

Gå till inlägget

Folk brukar nämna att de vill ha E-serien för att "streama". Fördelen att använda QuickSync (vilket kräver iGPU) över att göra det på CPU-kärnor är trefaldig

  • spel vet inte att man streamar, man får därför "overcommit" på vissa CPU-trådar då moderna spel använder alla CPU-trådar som finns, det kan ge högre FPS-varians

  • QuickSync drar ungefär en tiodel så mycket ström, i alla fall jag vill ha ett så tyst system som möjligt

  • Man slipper "cache-polution" av CPU-cachen (som kan ge högre FPS-varians) då QuickSync är ett separat HW-block

Tittar man på YouTube, Netflix och liknande måste det vara bättre att använda QuickSync än att lasta CPU-kärnorna med jobbet.

Nu kan man få dessa fördelar även med dGPU. Är inte hundra på AMD, men Nvidia har även de fixed-function block för att t.ex. streama "NVENC". Vad jag läst ger dock QuickSync klart bättre kvalité jämfört med Nvenc.

Har inte läst om att AMD-korten har fixed-function block för detta, använder man GPUn kostar det ju lite GPU-prestanda och då kanske det är bättre att offra CPU-prestanda då spel oftare är begränsad av GPU.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av anon200632:

@lord_vasagos

Ryzens åtta kärnor hjälper inte direkt i spel

De mer oroväckande prestandaresultaten är de som inriktar sig på spel och grafik. Det finns ingen bekräftad information om vilket grafikkort som används eller vilka grafikinställningar som körs. Däremot detaljeras sju olika spel som används för att räkna ut en medelfps för de testade processorerna. Här levererar AMD 32% högre prestanda än sin föregångare FX-8370, en imponerande förbättring. Ryzens prestanda räcker dock inte till för att ens matcha Intel Core i5-6600K som enligt en något suddig graf ska leverera marginellt högre fps.

http://www.nordichardware.se/wp-content/uploads/AMD-Ryzen-Gam...

I toppen ser vi Core i7-6700K som ser ut att leverera upp till 20% högre prestanda än Ryzen. Detta till stor del på grund av att spel idag är förhållandevis dåliga på att utnyttja flertrådad prestanda. Det gör att Skylakes endast fyra kärnor inte är någon större begränsning. Istället blir dess höga turbofrekvenser på över 4 GHz ett ess i skjortärmen. Vilket ger betydligt bättre prestanda än Ryzens mer konservativa turbofrekvens på 3,5 GHz. Noterbart är att Core i7-6800K som likt Ryzen har 8 kärnor och lägre frekvenser bara ligger marginellt över AMD:s nya flaggskepp.

Saxxat från: http://www.nordichardware.se/nyheter/amd-ryzen-i-lackt-test-g...

Gå till inlägget

Ska man vara ärlig är det ett scenario som kan vridas åt båda håll då ipc generellt ger mer fps men beror mycket på vad som används och hur det trådar men samtidigt har zen bättre cache och uppdaterar frekvens snabbare och bör ha ipc som bra nog för att maxxa fps på dagens gpu och singeltrådat är luddigt vart dom landar medans dom multitrådat kommer vara starka så är många variabler att vrida på

och kan bli scenario som jämföra en i3 6100 mot 6600k där dom singeltrådat är rätt lika men desto bättre spelen trådar ju bättre fps får 6600k men eftersom dom flesta spel inte använder 6600k fullt ut presterar dom likvärdigt i ganska många spel men i dagens tripple A spel börjar även quads utan HT gå på knäna med 100% cpu usage vilket ryzen inte skulle då dom är starkare i många trådar men beror såklart på gpu och upplösning osv och ryzen bör slå dom multitrådat och även ligga nära singeltrådat och det kommer spruta ut test som visar båda sidor är bäst i förhållanden som gynnar ena eller andra sidan men jag tror om spec stämmer att amd kommer kunna tävla med 7700k i singeltrådat slå den i multi och vara billigare

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vad har folk för nytta av det där? Hade processorn gått att köra i 7 GHz 24/7 är det väl en sak, men som tävlingsklockning är det totalt ointressant (oavsett märke)

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

2017 verkar bli ett intressant år i datorsfären. 7600K verkar intressant, men jag inväntar mer information om AMD:s kommande processorserie innan jag ens börjar tänka på att uppgradera.

Rensat språkpolisiära insatser
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@KaffeMedKotlett: Har du redan en Skylake finns det ju ingen direkt anledning att uppgradera till Kabylake.

Eventuellt kommer ju konsumentplattformen få sexkärniga processorer 1-2 släpp framåt, men annars är ju nästa steg om Intel släpper efterföljaren till Core helt och hållet 2019-2020 eller något.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JimmieSan:

Har kvar min 3570k, vet fortfarande inte om det är värt att byta
Kör cpun i 4.4ghz svalt och stabilt.

Blir ju en del med 4000kr cpu, 2000kr moderkort, 1500-2000kr minne för kanske inte allt för mycket uppgradering.
Sen skulle man väll dock vilja ha en snabb M.2 SSD som OS enhet för skojs skull

Gå till inlägget

Samma här, en väldigt bra processor fortfarande. Men varit i tankarna att ta steget till ev. Kaby Lake. Men vad erbjuder det mig, förutom låga % bättre prestanda jämfört med om man skulle valt Skylake?

Visa signatur

12600KF - NH-D15 - PRIME Z690 - Corsair 32GB - RTX 3070 - 2x SN570 500GB/1TB - RM750 - Meshify 2 C
Logitech G915 TKL - G Pro Wireless - Pro X - Odyssey G7 27"
Better Sweclockers

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Och har aldrig sagt att många kärnor är dålig i sig självt. Har skrivit (möjligen i någon annan tråd än denna) att så länge man inte offrar enkeltrådprestanda finns (nästan) bara fördel med fler kärnor.

Grejen är att idag är normalfallet att just de fyrkärniga modellerna har högst enkeltrådprestanda.

Och det var så man använde Amigas HW i spel och demos, men dessa kretsar hade ingen relevans alls i att Amiga OS kunde multitaska.

Enkelkärninga PC-maskiner kunde utan problem multitaska i Linux och WinNT4 utan att ha någon motsvarighet till copper-listor och blitter.

Enda man behöver för ett preemtive multitasking OS är en CPU-tråd och ett timer-interrupt.

Vilket är en lycklig slump i ditt fall, generellt så kan man ungefär klocka dessa lika mycket procentuellt sett så skillnaden som finns vid stock-clock kvarstår i genomsnitt även vid överklockning.

Sedan undrar jag hur många som överklockar i praktiken, själv orkar jag inte längre (utöver att köra alla kärnor på max-boost frekvens). Är ju inte att man matchar Celeron 300A med sin nästan garanterade 50 % overclock...

Folk brukar nämna att de vill ha E-serien för att "streama". Fördelen att använda QuickSync (vilket kräver iGPU) över att göra det på CPU-kärnor är trefaldig

  • spel vet inte att man streamar, man får därför "overcommit" på vissa CPU-trådar då moderna spel använder alla CPU-trådar som finns, det kan ge högre FPS-varians

  • QuickSync drar ungefär en tiodel så mycket ström, i alla fall jag vill ha ett så tyst system som möjligt

  • Man slipper "cache-polution" av CPU-cachen (som kan ge högre FPS-varians) då QuickSync är ett separat HW-block

Tittar man på YouTube, Netflix och liknande måste det vara bättre att använda QuickSync än att lasta CPU-kärnorna med jobbet.

Nu kan man få dessa fördelar även med dGPU. Är inte hundra på AMD, men Nvidia har även de fixed-function block för att t.ex. streama "NVENC". Vad jag läst ger dock QuickSync klart bättre kvalité jämfört med Nvenc.

Har inte läst om att AMD-korten har fixed-function block för detta, använder man GPUn kostar det ju lite GPU-prestanda och då kanske det är bättre att offra CPU-prestanda då spel oftare är begränsad av GPU.

Gå till inlägget

Här vill jag flika in lite snabbt bara. Det du stämmer till 100%, hade inte förväntat mig något annat av dig, men ska man dual pc-streama vilket är relativt vanligt så är det tveklöst bättre med en E-processor i den dedikerade streamburken och då fungerar x264 oftast bättre sett till kvalité i förhållande till hur hög bitrate man kör. Rätt nischat och du har täckt det tidigare i tråden egentligen om man läser mellan raderna, men kände att det var värt att poängtera

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

vic20... multitron... vilken nostalgi yoshman, vilken nostalgi

Visa signatur

[Fractal Design Define R6 Gunmetal Tempered Glass][Intel Core i9 9900K 3.6 GHz 16MB @ 5Ghz]//[ASUS GeForce RTX 2080 Ti 11GB ROG STRIX GAMING OC]//[Samsung 970 EVO Plus 1TB]
[ASUS ROG STRIX Z390-F GAMING]//[Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 2400MHz CL14]
[be quiet! Dark Power Pro 11 1000W]//[Corsair Hydro H150i PRO RGB 360mm]//[ASUS 27" ROG Swift PG279Q G-Sync]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon200632:

@lord_vasagos

Ryzen får det svårt mot en i5 6600k i spelprestanda, några uträkningsprogram intresserar mig inte så mycket.

Ryzens åtta kärnor hjälper inte direkt i spel

De mer oroväckande prestandaresultaten är de som inriktar sig på spel och grafik. Det finns ingen bekräftad information om vilket grafikkort som används eller vilka grafikinställningar som körs. Däremot detaljeras sju olika spel som används för att räkna ut en medelfps för de testade processorerna. Här levererar AMD 32% högre prestanda än sin föregångare FX-8370, en imponerande förbättring. Ryzens prestanda räcker dock inte till för att ens matcha Intel Core i5-6600K som enligt en något suddig graf ska leverera marginellt högre fps.

http://www.nordichardware.se/wp-content/uploads/AMD-Ryzen-Gam...

I toppen ser vi Core i7-6700K som ser ut att leverera upp till 20% högre prestanda än Ryzen. Detta till stor del på grund av att spel idag är förhållandevis dåliga på att utnyttja flertrådad prestanda. Det gör att Skylakes endast fyra kärnor inte är någon större begränsning. Istället blir dess höga turbofrekvenser på över 4 GHz ett ess i skjortärmen. Vilket ger betydligt bättre prestanda än Ryzens mer konservativa turbofrekvens på 3,5 GHz. Noterbart är att Core i7-6800K som likt Ryzen har 8 kärnor och lägre frekvenser bara ligger marginellt över AMD:s nya flaggskepp.

Saxxat från: http://www.nordichardware.se/nyheter/amd-ryzen-i-lackt-test-g...

Gå till inlägget

Jag kan ju börja med att säga att jag inte tror att ryzen kommer slå intels snabbaste på fingrarna i spel. DOCK får man ju även nämna att processorn som körs i testet är ett ES och att de faktiska frekvenserna komme att skilja när processorn släpps. Basfrekvensen ska ju vara 3,4GHz mot den testades 3,15GHz, frågan är om boostfrekvensen ökas lika mkt om alls.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Define R3 | Asrock P67 PRO3 Rev B3 | I5 2500K@4,5GHz | Xigmatek Gaia | Corsair Vengeance LP 8GB 1866MHz | EVGA GTX 970 SSC | XFX core edt. 550W| Intel 320 120GB, Crucial MX100 256GB, WD caviar black 750GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Och har aldrig sagt att många kärnor är dålig i sig självt. Har skrivit (möjligen i någon annan tråd än denna) att så länge man inte offrar enkeltrådprestanda finns (nästan) bara fördel med fler kärnor.

Grejen är att idag är normalfallet att just de fyrkärniga modellerna har högst enkeltrådprestanda.

Gå till inlägget

I multitrådade benchmarks är det antalet kärnor * frekvens, upp till en viss grad. Hade varit intressant att veta hur prestandan ökar med antalet kärnor i framtida spelmotorer. Både Xbox och PS4 har ju många svaga cores vilket borde leda till optimeringar för multicores.

Hursomhelst, jag bollade bl.a. med följande parametrar när jag valde systemet: Antalet kärnor, arkitektur, max o/c frekvens och pris.

5820K 6 cores, haswell, 4+ Ghz, 3K kr
4790K 4 cores, haswell, 4+ Ghz, 3K kr

Enkelt val.

Idag verkar det vara annorlunda.

6800K 6 cores, broadwell, 4+ Ghz, 4.5K kr
6700K 4 cores, skylake, 4+ Ghz, 3.5K kr

Lite mer OT - Jag byggde precis ihop en speldator till min grabb och valde istället 6600K för 2K kr, för det är lite svårt att motivera 1K kr för hyperthreading. Den körs stabilt i 4.5Ghz.

Sen kan man ju uppdatera CPU till 7x00 om några dagar..

Edit:

Tillbaka till ämnet.

Av det jag läst skiljer det sig extremt lite mellan 7x00 och 6x00 processorerna. Förstår inte ens varför dom valt att byta första siffran. Det är ju mindre skillnader än mellan Haswell och Haswell Refresh det handlar om? 4770K -> 4790K ?

En 6700K går få upp till c:a 4.8Ghz och 7700K maxar runt 4.9Ghz? 2%.. 2% !

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tror ni vi kommer få se nedsatta priser på Skylake? Har nämligen precis haft sönder min genom att försöka delidda den (där lärde man sig en läxa). Hade gått och köpt en ny imorrn, men det kanske är värt att vänta tills kaby lake släpps?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Kablash:

Tror ni vi kommer få se nedsatta priser på Skylake? Har nämligen precis haft sönder min genom att försöka delidda den (där lärde man sig en läxa). Hade gått och köpt en ny imorrn, men det kanske är värt att vänta tills kaby lake släpps?

Gå till inlägget

Nej det verkar inte som det om man ser på tidigare releaser. Tror det är bättre att bara slå till på en 7700k.

Visa signatur

Råd tas på eget ansvar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Banco:

Nej det verkar inte som det om man ser på tidigare releaser. Tror det är bättre att bara slå till på en 7700k.

Gå till inlägget

Tråkigt, hoppas AMD kan komma ikapp. Är så trött på Intel. Men det lutar väl åt att vänta på Kaby lake då, skulle tydligen få samma pris.

Det förespås ju att Kaby lake släpps när CES börjar. Innebär det att butiker redan har exemplar av Kaby lake men inte får sälja än? Eller dröjer det typ en vecka till (eller ännu längre?) innan man på riktigt kan köpa dem?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lord_vasagos:

Jasså... då får du förklara för mig hur dom är snabbare?

Cinebench R15 results:
AMD Ryzen - 1188
Core i7-7700K - 966

Gå till inlägget

966 på fyra kärnor, vs 1188 på 8 kärnor av ett chip du inte vet vilket det är och vad det kommer kosta i butik.

Ska vi gissa hur det resultatet går på något, till exempel nästan alla spel, som inte drar nytta av 16 trådar på ett bra sätt? Jag vet vad jag tror iaf.

Visa signatur

Bara fanboys kallar folk för fanboy!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Kablash:

Det förespås ju att Kaby lake släpps när CES börjar. Innebär det att butiker redan har exemplar av Kaby lake men inte får sälja än? Eller dröjer det typ en vecka till (eller ännu längre?) innan man på riktigt kan köpa dem?

Gå till inlägget

Antagligen så har dom det, Kaby finns att beställa från Tyska butiker som har tjuvstartat om man vill.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Kablash:

Tråkigt, hoppas AMD kan komma ikapp. Är så trött på Intel. Men det lutar väl åt att vänta på Kaby lake då, skulle tydligen få samma pris.

Det förespås ju att Kaby lake släpps när CES börjar. Innebär det att butiker redan har exemplar av Kaby lake men inte får sälja än? Eller dröjer det typ en vecka till (eller ännu längre?) innan man på riktigt kan köpa dem?

Gå till inlägget

Ja det behövs verkligen konkurrens! Galet att det bara finns en aktuell aktör på både GPU och CPU marknaden just nu. Ska bli otroligt fint att se priser och prestanda förbättras.

Ja det kommer nog vara brist på dem i början så de kommer vara svåra att få tag på kan man gissa. Ger man det några månader så kommer nog både tillgång och pris vara bättre men ja jag förstår att du vill ha det helst igår.

Visa signatur

Råd tas på eget ansvar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av AMD-FX:

Vad har folk för nytta av det där? Hade processorn gått att köra i 7 GHz 24/7 är det väl en sak, men som tävlingsklockning är det totalt ointressant (oavsett märke)

Gå till inlägget

Håller helt med att det inte är något att gå på och 7ghz är vist imponerande i sig men är inte något nytt eller säger nått om cpu´n

Men rykten säger att ryzen kan nå 5ghz på luftkylning om det finns någon substans alls i det lämnar jag osagt men vore det sant så är det fight på riktigt där amd kommer vara riktigt starka och 5ghz är nog gränsen för intels senaste med om man inte kör extrem kylning och skulle vara ett roligt scenario när amd har ipc och multitrådad prestanda för 500usd "nät gissning" och går dom sakerna in bör dom vara ganska likvärdig en i7 och förnedra dom multitrådat när 7700k inte rår på ryzen mulitrådat när dom är klockad till 5ghz när amd endast kör 3400mhz är saker som kommer bli intressant att se hur det blir i verkligheten ....och är i stadiet när man får ta allt med en skottkärra salt .....sen en variabel till är hur amd lägger sin turbo nivå och är det 3400mhz med 4200mhz turbo eller nått så blir singletons prestandan bli minst sagt intressant med

Senast redigerat
Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

HDMI porten.

Det som verkligen förvånar mig med denna är att dom inte har lagt in stöd för HDMI 2.0 dvs för 60Hz UHD.
OM den hade supportat HDMI 2.0 så hade den ju varit helt perfekt för kontors smör och bröd datorer.

Nåväl jag har beställt en 7700K, ASUS STRIX 270H, och 2*16GB 3200MHz DDR4.
Får väl hitta något bra bruk för mitt gamla skrot 6700K, ASUS Maximus VIII Extreme och 4*8GB 2133MHz DDR4.

Nope, jag är inte helt knäpp.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara