Vad är konst?

Debatten som ts vill inleda är död sen decennier tillbaka. Finns ingen anledning att rapa den igen här med samma argument som vanligt från båda sidor. Jag tvivlar starkt på att något som kommer skrivas i denna tråd inte redan finns på Wikipedia / i valfri översikt om konstbegreppet.

Konst är subjektivt.
Det kan vara allt från;
Ditt barns första sandslott till Renoirs speglingar av ljus i tavlor. Bilskrot är dock inte konst.

Denna tanke är ju dock långtifrån ny, vi har ju tex Hunters och Mütters musem, med flera där vissa delar av samlingarna i grunden skapades redan på 1700 talet, den äldsta bevarade kroppen som konserverats för pedagogiska ändamål är daterad till 1300 talet.

Saken var väl den att han lät arrangera om samlingen till mer spektakulära positioner för att väcka uppmärksamhet även hos mindre begåvade personer och på så vis kamma hem större intäkter, kort sagt, konst eller ej så säljer det uppenbarligen och det säljer bra.

Jag tycker det är minst lika mentaldegenererat intryck av NASA att skicka ut civila (som inte är riktiga forskare eller motsvarande lång specialutbildning som tex Christer Fuglesang) i rymden av samma orsak, men de kallar det inte konst...
och det fungerar, även om jag spyr på det så vet det exakt vad de håller på med.

https://www.youtube.com/watch?v=sN9iJCZ5Il8
Lindybeige, Modern art insults me

Tycker helt klart att han har en bra poäng där.

Vad som är konst är en ren semantisk fråga.. Där detta ändrar sig i tid och rum, det som är konst någonstans är inte konst på ett annat ställe och tiden påverkar också som sagt.

Den semantiska frågan vad som är konst så ska en motfråga ställas, i vilket sammanhang vill ni att svaret ska vara giltigt?

Nå jag tycker konst som ord är ett ganska meningslöst ord, då det ej säger något. Jag ser det mer som ett ord ifrån översittare som vill få deras dritt att kallas för konst, för att de sedan på olika sätt ska kunna få fördelar för detta. (ofta ekonomiska fördelar)

Det jag tänker på konst är att folk kan få hålla på med sin hobbyverksamhet och håva in pengar ifrån staten så de slipper bidra och hjälpa till i vårt samhälle.
Eller folk som klottrar på allt möjligt, där jag bor var det populärt att med redskap vandalisera all möjlig dyr utrustning och på vissa ställen i landet är det konst att bränna bilar och uttrycka sina känslor.

Min åsikt om konst, sluta använd ordet. Har man något intressant att visa, så ska denna sak själv få stå för sin sevärdighet utan någon översittare har sagt att detta är konst.

Jag har för övrigt samma saker kring kultur och allt vad det heter,

Har du lust att utveckla lite? Som jag förstått hobbyverksamheter så är det endast avdrag på 50laxar/år, och endast om det är sekundär inkomstkälla. På vilket sätt håvar de då in pengar från staten och slipper bidra? Är det någon konstklubb som fungerar som en alternativ a-kassa?

Hobbyverksamhet har inget med konst att göra, även om konst kan bedrivas som hobbyverksamhet. Ens hobbyverksamhet kan vara att klippa gräsmatten åt folk, visa äldre hur google fungerar etc.

Nå en liten skara i landet får pengar av staten för konst, utövar man begreppet kultur, relgion och annat trams så handlar det om miljardbidrag. 14,5 miljarder enligt denna källa, men Eubidrag som Leader etc räknas nog inte in. http://www.regeringen.se/artiklar/2017/04/statens-budget-2017...

Olika offentliga verksamheter köper dessutom in dyra saker för som de själva anser är konst, så det är svårt att säga hur mycket som slösas på dritten.

Min poäng är att folk ska få göra precis vad de vill det har vi inte andra med att göra, vill någon t.ex. måla tavlor hela sitt liv så varsågod. Men staten/kommuner ska inte särbehandla någons fritidsintresse framför något annat, så pengar för uppehälle ska personen få lösa precis som vi alla andra.
Och detta gäller all konst, oavsett om det är musik, kulturer eller vad det nu kan vara.

Om vi tar utställningar, så ska dessa bekostas utan bidrag. Och de får i princip ställa ut vad de vill och kalla det för konst, enda restriktioner är saker som bryter emot vår lagstiftning. (droger, vapen etc)

Och det hela faller tillbaka på grundfrågan när någon frågar mig vad konst är? Då jag undrar vad du vill använda svaret på den semantiska frågan till? Är det för att särbehandla något framför något annat så du själv tjänar bidrag på det?

Mjao.. Jag håller väl med i sak. Men det var ju inte riktigt som du fick det att låta. Kika lite närmare på denna länk så ser du att det inte riktigt är så illa som du fick det att låta
Spoiler: De stora pengarna går till utställningar, museer och liknande.

Edit: Det jag var nyfiken på var att du fick det att låta som om det gick att kamma hem storkovar, till egen ficka, utan att bidra till samhället. Visst är det stora kostnader. Men riktigt så som jag tolkade dig var det inte.

Tycker dock att du vid det här laget borde uppmärksammat att jag ofta håller med dig

Bygger nog vidare på tankebanan med att byta ut Jazz, och istället köra på: Folks tolkningar. Ibland blir vi helt ställda, och förstår inte hur det kunde ske. Ibland var det lite långsökt, eller en vinkel vi ej tänkt på. Sällan var det helt självklart. Men å så trevligt när det väl klickar..

Denna diskussion är ju som sagt inte ny, den var till exempel även en het fråga i början av 1900 talet (den var även en lika het fråga i antikens Rom för övrigt... ), upphovsmannen till den (senare) stormen är också vårt tema nedan, så,

Ni skall få en rolig kuggfråga av mig här:

Ni skall få gissa motivet på vad jag tror var Salvador Dalís mest sålda tavla (av honom personligen signerade) under hans livstid.

(Ni som vet kan vänta någon tid med att svara... Man får inte googla! )

-

Ingen som vill gissa svaret på min kuggfråga, den som kan kan skriva det, men vänta med att googla, annars blir det inget kul.