Kärnkraft - är folk rädda än?

Danmark ligger väl runt 20%, det mesta vind om jag minns rätt.
Skulle du koppla bort balans elen från grannländerna så skulle deras elnät bryta ihop, nätet tål inga större variationer ens under väldigt kort tid.
Skaffar alla grannländer också massa variabel elproduktion, ja då blir det svårt. Det kommer man lösa med fossileldade gasturbiner som kan reagera snabbt. Gasen köper vi som vanligt från Ryssland.

*Vi säger godnatt till tråden för ikväll och låser tills moderator kan komma och titta på den*

Då jag själv har varit delaktig så kommer annan moderator moderera bort otrevligheter, sidospår om chemtrails och autism innan vi öppnar den på nytt.

Tråden höll sig rätt bra tills nu på slutet av dagen.

/David, - Moderator

*Tråd öppnad igen*

Tagit bort ett sidospår som ledde till en otrevlig stämning/urspårning.

Sent in i gamet kring ett ämne som intresserar mig? Bäst att kompensera med en megapost!

Jag vet inte var du har fått informationen ifrån att vi klarar alla energibehov med solkraft, men jag ställer mig starkt tveksam till det påståendet, i alla fall om man ska se det ur ett realistiskt perspektiv då det är extremt stora och kostsamma förändringar som skulle krävas.

Sverige behöver mest energi på vintern. Det som är mest kritiskt däremot är effekten. Solkraft kan omöjligt försörja Sverige med el under de kallaste, snöigaste och mörkaste månaderna. Teoretiskt sett så skulle man kunna importera el från länder med mycket sol (Sahara-länder t.ex.), men infrastrukturen skulle behöva byggas ut något enormt, vilket skulle kräva väldiga samarbeten som med dagens politiska klimat knappast är rimligt. Även om man skulle lyckas med att driva Sverige med el ifrån Sahara så blir vi i sådana fall helt beroende av att andra länder klarar av att leverera. Om du tycker man kan använda batterier för att spara på energin när solen inte lyser så tror jag inte du riktigt förstår hur ofantligt stora mängder energi det är som behöver lagras.

Energiåtervinning och effektiviseringar är dessutom inget som är nytt i Sverige heller. Nya hus är bra mycket energieffektivare än gamla, och det finns otaliga exempel där man använder spillvärmen ifrån reningsverk och fabriker till att producera fjärrvärme. I kombination med effektivare elektronik så har mängden energi som krävs av samhället legat ganska stabil senaste decennierna trots att utbyggnader av elnät och fjärrvärmenät fortsätter att öka.

Sveriges totala slutgiltiga energianvändning, flik 2.1: http://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2018/nu-finns-ene...

Det här med att Sverige importerar tysk kolkraft är en sanning med modifikation. Ja, mycket riktigt så importerar vi el från Tyskland, som till viss del består av kolkraft. Däremot så har vi exporterat mer än dubbelt så mycket som vi importerat tillbaka till Tyskland sedan 2010. Vi importerar däremot en väldigt mycket större mängd el ifrån Danmark (mer än x10 än från Tyskland) vars elproduktion består till ca 1/3 av kolkraft. Tyskland har ungefär 2/5 av elproduktionen från brun- och stenkol. Antar vi att Dansk och Tysk elproduktion är homogen över året så skulle det betyda att vi importerar 8 gånger mer kolkraft från Danmark än från Tyskland.

Under de tillfällena vi faktiskt importerat el från Danmark och Tyskland så exporterar vi samtidigt nästan helt uteslutande >100% av den importerade elen till Finland. Såvida jag nu inte har missat något så ser jag inte att våran elimport från länder med kolkraft är för egen del utan för Finlands skull, vars beroende på Sverige som en mellanhand och överproducent förmodligen kommer att minska i och med att Olkiluoto 3 drar i gång för full produktion inom en inte allt för avlägsen framtid.

Danmarks elproduktion, sidan 6: https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.201965214d8715afd11...
Tysklands elproduktion: http://klimatsans.com/2017/11/18/macron-och-merkel-om-parisov...
Sveriges elimport/export, flik 6.7: http://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2018/nu-finns-ene...

Vet inte om du syftar på små fusionsreaktorer, men små fissionsreaktorer har funnits längre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier

10 år för kommersiella fusionsreaktorer är inte rimligt. Den enda (och första) stora fusionsreaktorn som håller på att byggas, ITER, planeras "tända" sin första plasma 2025 och komma i fullskalig drift 2035. Detta är dock bara en experimentreaktor, vilket betyder att det förmodligen kommer att ta MINST ett decennium efter den fullskaliga driften innan en kommersiell reaktor byggs, förutsatt att de inte stöter på fler stora bekymmer i samband med uppskalningen.

Edit; Och utan någon speciell anledning annat än att jag tycker det här är vackert:

Reaktorer för framdrift av hangarfartyg är ganska stora, titta hellre på U-båtarna i det hänseendet;
https://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles-class_submarine#Pro...

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfa-class_submarine#Propulsion

Ryssarnas Bly-bismuth-eutektoid-reaktor är mycket intressant då det i praktiken är en väl beprövad prototyp på GEN-IV design...

På att "det gröna"-alternativet är inte alltid miljömässigt bättre om man räknar utsläpp, koldioxid och energikostnad.

Tänker inte gå in på detaljer, men finns ju alternativ som är för kärnkraft osv...

Skickades från m.sweclockers.com