Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC – en alldeles för nedskalad grafikkrets

Stor kylare, låg prestanda, högt pris. Är det här vi ska vara nu?

Känns ju mer värt att ta ett XFX Radeon RX 6600 XT Speedster SWFT 210 för 6299:- på Proshop då till exempel. 50% högre pris och 100%+ mer prestanda.

Komponentbristen har gjort lägre segmentens kort otroligt skeva i pris. Ungefär som att en laptop för 5000:- är ganska basic för att komponenterna etc kostar, men lägger man till några tusenlappar har man en flera gånger snabbare, bättre design, batteri och skärm etc.

Det finns ett 6400 och det är ännu sämre...

Det är nog värre än så. AMD gör god business i att sälja embedded-kretsar för videoslots, stora reklamskärmar och dylikt. De uppgraderar dessa rätt sällan, och senaste i det segmentet var Lexa, från 2016 (Radeon RX 550). De behövde en ny krets i det segmentet och designade den. Sen kom värsta bristen, och AMD bestämde sig för att lansera kortet med lite mer PR än vanligt. De chippen används för all del i del bärbara också, men jag tror inte att de är designade för det.

Det är absolut inget nytt att AMD använder sina low-end chip till att driva kort i den här prestandaklassen. Vi har som sagt Lexa/Polaris 12, använd i RX 550 och liknande, och innan dess Iceland och Oland i kort som 330 och 240. Du kan gå ännu längre tillbaks och hitta chip som Caicos, Cedar och RV710 från 15 år sen. De har alltid gjort de här korten. Poängen är att de brukar kosta långt under tusenlappen.

Där låter teorin om att Navi 24 främst är designad för bärbara datorer troligt.
För om en tillverkare vill sälja en laptop med en Navi 24 krets så kan de så klart välja att tillverka en laptop som har PCI-E 4.0.

Värre då för de som har en befintlig stationär dator som inte är av senaste snitt, där många av dessa korten kommer hamna.

Såg det med. Det är precis vad jag betalde för ett GTX 1070 år 2016 som dessutom är betydligt bättre.

Förstod att de skulle ha överpris men 4k är absurt.

Det är ju ännu långsammare dock.
GT 1010 verkar få 7730 poäng i GB5 CUDA, medan GTX 1060 (som är väldigt nära 6500 XT i SweCs prestandaindex) ligger på runt 34000.

Det vore ju bättre med gaming-benchmarks förstås, men det tyder ju ändå på att 6500 XT är mer än 4 ggr så snabbt som GT 1010, trots att det blir slaget av ett GTX 1060.

Helt rätt... lägg därtill mångdubbelt dyrare frakt. Kartongerna är ju inte mycket större för ett 5700 XT t.ex.

Ett 6600XT har ju dessutom iaf tre skärmanslutningar, en mediamotor med AV1-decoding bl.a och funka på PCI-Express 3.0 utan att totalt handikappas om man råkar skruva upp en grafikinställning fel, så är det ju ett faktiskt fungerande grafikkort. Jag skulle ha mer nytta av ett GTX 970 än det här.

Det här kortet är betydligt kraftfullare än GT 1010.
Bör slå GTX 1050 / GTX 1050 TI i det mesta.

Nu borde det inte vara en bedrift 2022...
...men jämfört med GT 1010 så är det fortfarande "ett prestanda kort".

Vilket magplask, haha.

"Bör slå GTX 1050 / GTX 1050 TI i det mesta." - om man har ett moderkort och CPU som stödjer PCI-Express 4.0. Edit: Annars kan det bli jämnt...

Största problemet är väl att grejerna knappt går att köpa.

Dom hade 5 st. för 15 min sen. Den sista suckern är inte född än!