Dags för NAS?

Oavsett vad du byter till för annat OS (om det inte är alltför obskyrt) så kommer du kunna läsa NTFS, osäker på hur skriv-stödet är i ntfs-3g på BSD men både Linux och OSX hanterar det utan problem.

Du har ingen gammal dator hemma du kan bygga en NAS själv av?

Ska du bara ha det för lagring tycker jag du köper en DS220j, kör utan RAID, en enda hårddisk och sätter upp automatisk backup.

Du kan backa till en USB-disk, annan dator, annan NAS eller molnet. Förslagsvis något som inte är i närheten av din NAS med tanke på brand, elfel och dyl. Det är mycket mer prisvärt att lägga pengarna på backup till molnlagring än att köpa en till hårddisk för att köra RAID. Kör du 'bara' RAID så är allt borta om du råkar trycka på Delete.

DS220j för 2000, 6TB Ironwolf för 1800. 3800 totalt.

Blir den full kan du köpa en till disk för "morgondagens priser" vilket troligtvis är lägre än att köpa båda diskarna idag.

Skillnaden mellan synologys J-serie och +-serie är att J-serien inte har stöd för virtuella maskiner, docker o.s.v. De är allmänt enklare och gör en sak, lagring, och bara det. Ungefär. Det finns massa inbyggda paket så man KAN göra mer också, men man ska helst inte. T.ex. tror jag Plex finns till DS220j men transcoding fungerar ej så kör du material som din målenhet klarar så fungerar det med.
Ska du bara ha lagring är det onödigt, och just DS220J är oslagbart billig.
DS420j finns också men jag tycker den känns dyr jämfört med DS920.

Kan säkert vart jag som sagt det! Jag har själv en DS918+ och tycker fyra slots har vart guld värt.

En fördel med SHR (Synologys variant av RAID) är att du kan uppgradera diskar. Har du t.ex. 4+4TB kan du byta ut dessa (en och en) mot t.ex. 8+8TB utan att manuellt behöva kopiera data osv osv. Man swappar bara disken och låter den sköta resten. Har du bara två slots, som båda är upptagna, går det att lösa manuellt också men det är mycket manuellt jobb och lätt att t.ex. glömma kopiera någonting.

Det är också skönt att veta att dör en disk så kan jag i lugn och ro beställa hem en ny och plugga in den, utan att behöva vänta på att jag laddar hem en backup som tar flera dagar.

Men då kostar min lösning alltså DS920 + (6+6)TB disk = 6500 + 1800+1800 = 10100kr.
DS220j kostar som sagt 3800kr. Är det värt 6300kr? Nja.

Du vet nog bäst själv hur mycket lagring du vill ha, men ju större lagring du behöver desto MER konkurrenskraftig blir DS220J.
DS220j + 12TB disk = 5600
DS920 + (12+12)TB disk = 13700

--

Vill du göra mer än lagring, t.ex. köra en virtuell maskin eller docker, eller vill köra transcoding i plex: DS920+ (eller DS220+, men jag tycker det är dumsnålt).
Vill du ha mycket lagring och bang for your buck: DS220j

För närvarande bara Pi-Hole i en docker.

Jag tjatar mycket i tråden nu men..

Det jag kör på min DS918+ är HyperBackup, Active Backup for Business, Surveillance Station och Plex. Hade jag inte haft min server hade jag troligtvis även kört dockers med pihole, sonarr, radarr och transmission om den orkar dra runt allt det (vilket jag tror).

Det är möjligt, men den kör ju extremt sällan full load. Min snåla server idlar runt 60w.

Jag kör med unraid, och där såg idle-förbrukningen ut såhär i UPS:en, alltså 49W:

Så här såg specen ut vid det tillfället, nuförtiden har jag tre diskar till i unraidserver, och två servrar till kopplade till UPS:en så det är svårt att säga exakt hur förbrukningen är för jus unraid-servern.

Moderkort: Supermicro x10slm+-ln4f
CPU: Intel Core i3-4170
RAM: 8GB Hynix ECC
Hårddiskar: 4st WD White EZAZ 10TB
Cachedisk: Kingston A400 120GB
Kontrollerkort: LSI 9207-8i
Chassi: Fractal Arc Mini r2 with Evercool Armour

Kostanden hos en nas är värt att ifrågasätta.

För 3 700 med 8TB. tex via webhallen:

Eller så köper du en ny USB disk för 1 899,99kr tex;
https://www.amazon.se/dp/B07FNK6QMT/

Att köpa en 4bay nas är trevligt för att kunna utöka utrymmet i framtiden. Men kan även var billigare att köpa ny nas eller nya större diskar om 3-5år. Det är svårt att sia om framtiden. Men du vet säkert bäst av oss alla hur mycket din data kanske växer.

Såg att 12TB inte kosta så mycket mer om du vill framtida säkra lite.

En nas är bra om du har flera klienter som behöver komma åt filer dygnet runt. Men kan lätt kosta mer än det smakar om man är själv. Men som andra vart inne på tänk på att ha fler än en kopia av din data. Att rotera usb diskar till jobbet är en relativt enkel och prisvärd strategi. Men det viktiga är att man tänker på det innan saker går sönder.

Jag tycker att det är värt det. Du får data integritet samt snapshots. Båda är väldigt användbara. De ersätter så klart inte backup men är ett bra komplement. Du får även kompetent backup mjukvara på plus modellerna.

Som du kanske märkt så är själva nasen inte den stora kostnaden om du behöver mycket utrymme.

Jag kanske inte var tydlig med det, men ja det är skillnad på diskarna och en nas är så mycket mer. Min poäng vara att det är värt att jämföra kostnaden mot nyttan innan man bestämmer sig. Speciellt om man inte använder en nas mer än som en extern hårdisk

En sak till TS är ju att en NAS inte åldras som andra komponenter.
Har själv t.ex. en Netgear NAS från 2010 som jag installerat senaste OS'et på och den klarar fortfarande att maxa sin gbit anslutning vid kopieringar.
Det enda som egentligen begränsar den nu är att den tar max 4TB diskar, så 12TB med paritet totalt.

Så en bra NAS kan vara en trevlig investering du har glädje av i många år.

Hur menar du då?

Det är väl ingen skillnad om du använder en köpe-NAS eller bygger den själv med PC eller Server-komponenter som du installerar NAS-mjukvara på?

Är det primärt att du vill ha tillgång till sakerna när du är hemifrån fungerar ju tex Google Drive eller motsvarande. Dock är över 2tb lite gränsen för när de börjar bli för dyra.

En nas gör absolut det du vill också. Finns gott om tips i den här tråden.

Du bör inte ha backupen på samma pryl, och helst utanför hemmet. Men det går.

Jag tycker det är viktigt att NAS:en man köper eller bygger själv (via tex. RPI4) baseras på filsystemet BTRFS och inte ext4 - varför - BTRFS:s snapshot!.

Filsystem utan snapshot är omständligt och svåra att isolera att den publika utdelade filerna inte påverkar längre bak gjorda generationsbackupper på olika sätt (ofta med hårda länkar) och i slutändan gör att man måste ha lika mycket till i diskutrymme som den synliga delen som syns över den utdelade enheten, ofta som egen diskuppsättning...

Med snapshot löser man problemet för de flesta fallen utan att det tar extra diskplats utom när någon skadlig programvara tar kontroll över nasen i sig med root-rättighet eller det räcker med användar/grupprättigheter för just utdelningens filer (som i QSNAP:s fall för en tid sedan), men hittills förstår dom inte BTRFS eller andra specifika filsystemsprogram som arbetar med filsystemet direkt vilket gör att snapshot som är satta som 'read-only' ofta klarar sig (dvs. inga filhanteringsoperationer typiskt använda i program kan röra filer i en BTRFS subvolym som är i read-only läge - inga chattr-kommandon kan heller få filer skriv och raderbara).

Visst, detta skydd fungerar bara till ransomware också lärt sig att skriva BTRFS-kommandon som gör subvolymer till skrivbara igen, precis som att de skriver redan idag VSS-kommandon för att ta bort all dold shadow-copy och olika återtställningspunkter på en windowsdator för att försvåra räddningen av friska filer - det är inga hemligheter i hur det görs.

Med andra ord har skadlig mjukvara tagit sig in i själva NAS;en (som i QSNAP:s fall i våras förra året via en app med bakdörr) så finns inget att göra och då är bra att ha en ofta uppdaterad backup någonstans och som inte hunnits bli synkad mot NAS:en - eller att man tänkt på det och har generation/sessions-hantering av filer på tex. använda molntjänsten - och det är ofta inte gratis utan det måste finnas med i sin prenumeration. Står det inget om det så finns det inte - kort sagt, man får sina friska filer överskrivna med dom krypterade vid nästa synkning efter att nasen fått angreppet inom ett dygn eller två och ofta innan man upptäckt att NAS:en är angripen...

Molntjänst som blackblaze B2 så har man default 30 dagars retension på alla filer som lagras - går att ställa för längre eller kortare tid - men då får man också betala för all upptagen diskvolym som dessa (gömda) filer tillsammans med de 'synliga' tills de slutligen når expire och försvinner. - dock har man fått allt man har på sin NAS ransomware-krypterat och sedan uppsynkat till molntjänsten så är man nog väldigt glad för det...

Håller helt med, men inte om man samtidigt tänkt köra RAID5/6 det är mer eller mindre trasigt i BTRFS, och helt trasigt i alla andra implementationer förutom ZFS. Ska man köra RAID5/6 så är RAIDZ/RAIDZ2 det enda vettiga alternativet.

Det finns en orsak varför jag inte ens överväger ZFS - dess hierarkiskt kopplade snapshot... jag vill kunna ta bort vilken snapshot i vilken ordning som helst, när som helst och att den för snapshot unika data som inte finns någon annanstans skall då försvinna och återvinnas som ledig diskplats.

Den dagen som '--reflink' börja fungera i ZFS så kanske jag börja överväga tanken igen - men inte innan dess - '--reflink' finns ju i den slutna, senare versioner av ZFS på Solarimiljö när den fanns, så varför är den inte implementerad i den öppna versionen fast det gått > 10 år ?!... till och XFS har det och program som Midnight commander (mc) använder det automatiskt när man kopierar filer inom filsystemet och en 4TB-kopiering med 2 miljoner småfiler går på typ 20-30 sekunder (då det med --reflink egentligen bara kopierar metadatat som pekar på samma fysiska datasektorer av filerna som orginalet) - dessutom tar kopian ingen extra plats på disken mer än just nya metadatat men är ändå helt egna individer oberoende av orginalet... blev riktigt förvånad när jag råkade på första gången då jag hade räkna med timmar minst för kopieringen - faktum vara att jag ville att det skulle ta tid för att stressa diskar under lång tid och var väldigt snopen när det plötsligt var klart några 10-tal sekunder senare...

Jag vet vilket fix och trix man gör i 'urbackup' för att kunna göra backupsessioner som kan raderas oberoende av varandra i ZFS och då kräver att man kör ZFS med deduplicering påslagen och en jäkla kopierande av massa datasets för att göra individuella raderbara datasets för varje backupsession - krävs ordentliga servermuskler och enormt med RAM och fruktansvärt många TB read/written på diskarna per år då dataseten man kopiera ur för att göra en ny dataset kräver att allt läses igenom - varenda gång - inget man kör i en RPI4...

Även om jag provat BTRFS med RAID5 i över 3 år så är det inget jag uppmanar även om jag själv utan att blinka skulle våga använda det även i framtida nyuppsatt server - då jag bygger med filosofin att det alltid kan skita sig, när som helst och ser till att backuper fungerar för så lite dataförlust som möjlig när det sker - det har inte hänt hittills att jag förlorat någon data i BTRFS som kör RAID5 trots massiv backupkörning var dag med urbackup och bakgrundsdeduplicering med 'bees' gående dagligen...

Och heller inget som verkar överdrivet problematiskt även med trasiga diskar och upprepande strömavbrott - både avsiktliga för att försöka forcera fram fel och oväntade därefter (har ingen UPS på just denna) - dock kombinationen med att disk samtidigt går sönder med en strömavbrott har jag inte provat speciellt ofta - bara en gång typ och det överlevde även då och diskar som går sönder på beställning vid strömavbrott är inget jag har i lager...

Nu skall sägas att servern HPE 380 G5 det rullar på har HBA (P400) med batteribackupad write-cache och det kan ha betydelse för överlevnadsförmågan för filsystemet vid strömavbrott - det kan vara annat med en RPI4 med några USB-diskar där skriv-cache på disken automatiskt är påslagen (och kanske inte går att stänga av) och förloras vid strömavbrott om skrivningar pågår just då - men samtidigt, BTRFS filosofi med transaktioner med som längst 30 sekunders intervall gör det robust och gör att man tappar som mest enstaka transaktionspunkt i slutet när strömavbrottet skedde och kan kolla att föregående transaktion är korrekt hela vägen mha checksummorna i filsystemet, annars hoppar den en steg innan igen och provar.

Har haft mer bekymmer med mdadm-RAID i RAID5 och _med_ filförluster (IO-error på md128-lagret under filsystemet trots bakomliggande diskar inte har några läsfel alls när man kollar dom var och en) under samma tid och UPS:drift utan kända oväntade strömavbrott eller ej kontrollerad nedtagning

- och den är inte rödflaggad i litteraturen - ännu...