Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Absolut, personligen tänker jag dock att en del av lösningen mycket väl kan vara att få ned konsumtionen. Utifrån det perspektivet tänker jag att vi haft för låga elpriser.

Jag tror t.ex att det är få som valt sin TV utifrån dess förbrukning? Eller ens kylskåp? Är det rimligt att vi ska kunna förvänta oss att plugga i hur mycket som helst i våra uttag och kunna förvänta oss att det inte ska kosta en arm och ett ben?

Din definition är att det är elbrist om inte hela elbehovet tillgodoses av gröna energikällor?
Solenergidiskussionen igen alltså... Det är inte tillräckligt svårt som det är att förstå varandra

Låter som att vi borde bygga ut mer kapacitet i våra vattenmagasin (alltså fler turbiner).
Men har kärnkraften verkligen varit reglerkraft historiskt nog?
Våra kärnkraftverk har väll inte den kapaciteten att agera som reglerkraft?

Kärnkraften slogs ut just för att reaktiv billig "reglerkraft" (vind med vattenkraft) gjorde elen så billig att kärnkraften blev olönsam.

Om "Våra kärnkraftverk" refererar till de svenska så verkar (tyvärr) svaret vara att de inte är byggda för att agera reglerkraft, de är optimerade för att vara baskraft. Kanske inte så konstigt då vi trots allt har väldigt mycket vattenkraft.

Men är full möjligt att designa kärnkraftverk så de effektivt kan användas för reglering, tydligen är 2 av 3 reaktorer i Frankrike designad på det sättet

"French utility EDF began making its nuclear plants more “maneuverable” in the 1980s, and today it says a 1,300-MW reactor can increase or decrease its output by 900 MW within about 30 minutes"

Enligt länken är i praktiken alla reaktorer som byggs idag kapabla att agera reglerkraft.

Kanske lite sent påkommet, men kanske i slutändan är så att om man inte vill vara beroende av fossilbaserad kraft för reglering av väderberoende kraft ser kärnkraft allt mer ut som enda realistiska alternativet. Alt. så måste sättet vi använder el ändras på en mycket fundamental nivå!

Tack för infon!

Hade en batteripark som hornsdale power reserve kunnat hjälpa att balansera nätet i Sverige precis som det har lyckats göra (utmärkt) i Australien?

Ser det som en kortsiktigt lösning för att kunna använda den energin som spottas ut i atmosfären när nätet dumbar energi i form av värme när det snabbt balanserar ner nätet.
Eller hade det varit helt bortkastade pengar?

Jag har inte 100% koll på detta men jag misstänker att batterier rent kapacitetsmässigt inte ger oss så mycket i dagsläget, men däremot kan batterier tillåta att man använder ledningar mer effektivt för att man har mer buffert vid bortfall som jag förstått det. Har ingen aning om i vilken grad det skulle kunna hjälpa i Sverige dock, men en aning kanske.

Det här med reglerkraft i vattenkraften är intressant. Vattenkraften i Norrbotten har nu så pass mycket vatten i magasinen att man inte kan göra annat än köra på full effekt.

Under de senaste åren så har Ringhals agerat reglerkraft med att kunna gå ner ca 200 MW per block vid efterfrågan från Vattenfall. Vattenfalls förfrågan är dock enbart pga att det är så lågt elpris att Ringhals inte får ligga kvar av konkurrensskäl (hade man legat kvar på max hade mindre bolag (läs vind) kunnat slås ut. Däremot är inte kärnkraften lönsam och måste därför avvecklas. Bara jag som inte får ihop detta? Detta är enligt vattenfall markets enl konkurrenslagstiftningen. Jag har själv inte kunnat se igenom det fullt ut.

Våra klarar lastföljning, våra PWR t.ex. kan du reglera 5-10 % per minut och t.ex. reglera ner till 50 % under 6 timmar, rampa upp till 100 % och rampa ner till 50 % på 3 timmar anses säkert, men systemet för att reglera borhalten är avvecklat (avställt?) då vi inte kört de så sedan 80-talet.

Alla tryckare reglerar effekten med borhalten. I slutet av en driftsäsong börjar man spä boret. När det är maximalt utspätt och man har haft en fin driftsäsong så börjar effekten dala. Då går man över till Coast down (som att släppa gasen och lägga i friläge i bilen när du rullar ner mot havet). Däremot så fanns det ett återvinningssystem för borsyran som aldrig användes. Vet inte om det är vad du tänkte på?
Man reglerar ju inte sin PWRs effekt med att späda bor i snabba förlopp. Det blir ju lite för långsamt tänker jag mig. På kokare är det HC flödet man reglerar effekten i har jag för mig.

Rapport från SvK jag tänkte på:

"För att effektreglera krävs ändring av borhalten i reaktorkylsystemet för att kontrollera neutronflödet och kompensera för bildandet av klyvningsprodukter med förmåga att absorbera neutroner som underhåller kedjereaktionen och därmed effektproduktionen. För att hantera detta finns boråtervinningssystemet som kompenserar för biverkningarna vid förändrad aktiv effekt. Delar av detta system är idag avställt då effektreglering inte har använts sedan 80-talet."

https://www.energinyheter.se/20220117/25640/ny-studie-avsloja...

Jo, samtidigt är ju havsbaserad mindre känslig för variationer. Det blåser mer och mer stabilt ute till havs helt enkelt.

De har ju en del rätt komplicerade planer för detta havsområde, med "energi-hubbar" på konstgjorda öar eller gamla oljeplattformar som agerar som en del av distribueringskedjan, fördelar elen till där den behövs (läs: till de som betalar mest, antar jag) och kan "tillverka" vätgas när produktionen är hög och så. Det är ett stort projekt där alla länder runtomkring är inblandade, DK, Norge, UK, Belgien, Tyskland och NL. En tanke är ju också att kombinera detta med andra saker, som odling av alger och så. Bygger man massa infrastruktur ute i havet så kan den ju komma till nytta på mer än ett sätt.

Att bygga lager för vätgas är ju rätt dyrt, dessutom en ganska innefektiv process. Vad är verkningsgraden? Max 60 %? Är det verkligen så billigt med vindkraft då?