Skrivet av Nr42:
Nej det du gjorde var att försöka förlöjliga hans argument med ett "Allt fungerar bra för mig, du är bara dålig".
Förlöjliga? Det är din tolkning, lägg inte ord i mina argument. Jag undrade vad för problem han hade då jag inte håller med honom om att Windows 11 är obrukbart att spela på, då jag själv kan spela kalas, inte på något sätt antydde jag att han är dålig. På vilket sätt skulle han vara dålig enligt det jag skrev?
Jag känner till flertalet människor som både sysslar med musik, klipper video och spelar och ingen av dom säger att Windows 11 är totalt obrukbart. Det är ett känsloargument att dra såna svart och vita paralleler, då Windows 11 har rätt många användare. Om det generellt sätt hade varit obrukbart, hur kan det finnas så många som använder det? Därför jag undrade vad exakt han stötte på för problem, för jag är genuint nyfiken. Istället fick jag dig på halsen som bara verkar argumentera för att argumentera. Jag försökte diskutera med någon annan; han jag svarade från första början. Jag undrar fortfarande vad för problem han hade som gjorde att domen var "Windows 11 är obrukbart för mig".
Skrivet av Nr42:
Nej du byggde en halmdocka och attackerade den. Om du hade sagt win 2000 istället så hade halmdockan inte varit så illa då win 2000 byggde på NT och inte DOS, dock hade jag också kunnat argumentera för att det inte riktigt hade behövts nya versioner som win xp, vista, 7 osv.
Dina paralleller fungerar inte heller då allt du nämner bara är kosmetika och lätt hade kunna göras med en uppdatering.
På den tekniska nivån tyckte jag inte behövdes. Rent tekniskt är det stor skillnad på Windows 95 och Windows 11. Men för att tydligen passa dig hade jag absolut kunnat skriva Windows 2000. Dock så var ju Me den versionen som var för konsumenter, så 2000 hade inte heller varit en mer korrekt jämförelse rent krasst. Men mer visuellt och var knapparna sitter (det som brukar störa folk mest), hur man installerar program, filhantering, hur man installerar en disk, formaterar etc är det nära på noll i skillnad. Ändå är det flertalet olika OS som finns i mellan. Därför drog jag till med extremexemplet Windows 95 vs 11.
Jag räknar med att du vet hur versionnumrering fungerar, så då kanske du kan förstå varför man valde att inte fortsätta med SPs till Windows 2000 utan gick vidare med Xp, Vista, 7 osv. Inte ens MacOS som i princip sett likadant ut sen begynnelsen gör också olika versionnummer. Är det lika illa?
Skrivet av Nr42:
Och som han skrev så är dom sakerna betydelselösa, särskilt för en versionsuppdatering.
Han länkade även en lista med lite "uppgraderingar" i win 11, men det bemödade du dig inte att svara på.
Betydelselösa är dom inte. För honom och dig, uppenbarligen, är dom det. Men inte för alla. Det är en subjektiv åsikt som inte håller i en objektiv diskussion. Däremot håller jag med om att ja, dom kan lätt lägga in det som en SP för Windows 7 till och med. Tabbar i anteckningar och utforskaren är ju inte anledning till varför en versions-uppdatering. Det säger ju sig själv, jag ska inte behöva vara övertydlig bara för jag inte har med ALLA anledningar jag kan komma på till varför man går till 11 och inte fortsätter än idag med version 7. Eller 10, för att vara tydlig vad jag syftar på.
Den listan med "uppdateringar" som du så drygt skriver, är ju en oerhört tråkig och extrem generell lista på saker. Skriver man istället utförlig vad alla punkter faktiskt gör i verkligheten, blir den mer spännande. Jag tycker själv den listan inte är bra. Jag vill hellre se vad dom menar. Den bemötte jag inte för jag missade göra det då, nu gör jag det. Är det okej?
Skrivet av Nr42:
Säkerhetsmässigt är det ju bara dåligt för att Microsoft slutar med säkerhetsuppdateringar till äldre windows versioner, annars hade det väl inte varit något problem, eller?
Säkerhetsmässigt är det aldrig bra att fortsätta göra konstgjordandning på äldre saker hur länge som helst. Det är vansinne att fortsätta supportera 10 år gamla programvaror. På 10 år är det så mycket som förändras och förbättras i hur man gör saker, då är det oftast bäst att göra om efter nya spelregler för hanteringen kan bli enorm. Ser detta tyvärr rätt ofta i arbetslivet, hur gamla system lever kvar och i princip bara 1 person på företaget kan supportera systemet för det är alldeles för mycket som inte går att läsa sig till, varken i koden eller i dokumentationen.
Skrivet av Nr42:
Jag körde win 10 men min dator kan inte uppgraderas till win 11 då jag inte uppfyller vissa krav. Nu brydde jag mig dock aldrig om att testa men jag antar att ny dator hade gjort att jag hade behövt köpa nytt windows, jag kan definitivt ha fel här. Dock är det ju inte bara med pengar man betalar, Ibland betalar man ju genom att dom får visa reklam.
Beroende på licensmodellen så hade du nog behövt köpa ny licens. Men som sagt, vinstdrivande bolag som vill ha betalt för det dom gör. Inget konstigt med det. Förstår aldrig folks argumentation för att en programvara kostar pengar ... Tycker du samma sak med en bil? Nästa version av den bilen man har, är ju inte heller gratis. Jättekonstigt att man inte får den gratis när man en gång i tiden betalade för Bil 1.0 ...
Dessutom tycker jag att 10 år, är långt, att supportera. Windows 10 kom ju 2015 och eol är 2025.
Inte ens Android eller Apple har ju det liksom, och på en telefon har man oftast "viktigare" saker. Android har ju varit pinsamma som slutat med uppdateringar så snabbt som ett halvår. Dock börjar dom bli lika grymma som Apple som historiskt varit duktiga på att låta äldre telefoner få senaste OS.
Skrivet av Nr42:
Om man faktiskt gör en uppdatering som är något och inte bara tabbar i olika program och lite nytt UI och faktiskt gagnar användarna så är det inte dåligt med en ny version.
Så vad är det som är en så fundamental skillnad med win 11 kontra 10 att det faktiskt kräver en helt ny version? Det jag har sett är bara kosmetika och problemen man kommer få med uppdateringar om man sitter kvar på 10.
Jag är nyfiken på vad är det du kräver för att ett OS får ett nytt versionnummer?
- Första fundamentala skillnaden på Windows 11 kontra Windows 10:
Androidappar. Att kunna köra Android-appar. Rätt nice, speciellt om man rockar en Android. Med det så är telefon-kopplingen sjukt nice, om man har en Android. Du kan styra din telefon som om du håller den i handen.
- Windows 11 är bättre optimerat och ger appar som körs mer prio än bakgrundsappar än vad Windows 10 gör. Det gör att ens spel, exempelvis får fler resurser än säg Onedrive eller annat bös som ligger i bakgrunden och rullar. På Windows 10 gjorde det ingen större skillnad på en aktiv app och en bakgrundsapp.
- Har du en nvme SSD så får du stöd för DirectStorage, som ger bättre prestanda i spel, för då skippar man CPUn i många fall och går direkt till GPU istället för via CPU. Spelet måste också stödja DirectStorage, så gäller ju inte generellt för alla spel.
- Något som också är mer optimerat är spel som körs i window-läge. Är man en stor window-läge-gamer så är Windows 11 bättre på det än Windows 10.
- Har men en laptop så är sovläget eller sleep bättre på att snabbt starta upp datorn och få en att komma igång. Nackdelen är att det drar mer ström än på Windows 10, då datorn är mer "igång" än motsvarande sleep på Windows 10.
- Att kräva att folk har en nyare version av TPM. Appar som Firefox och Chrome använder sig av TPM för hanteringen av SSL-cert bland annat. Även Windows Hello, om man loggar in via ansiktet och kamerna kräver TPM. Men framförallt så är TPM ett hårdvaruskydd mot attacker på ens dator. IT-säkerhet är tyvärr mer viktigare idag än det var för bara 5 år sen.
Ja, det är störande att behöva tänka på men tyvärr viktigt. Speciellt om man använder en dator i jobb.
Sen är det mycket grafiskt som är förbättrat och förfinat samt moderniserat men dom vill du inte höra då du inte tycker dom är viktiga så jag hoppar dom.
