Ersätta QNap nas mot en ML30 Gen9

Permalänk
Medlem

Ersätta QNap nas mot en ML30 Gen9

Hej.

Köpte en Proliant ML30 Gen 9 med trasig firmware till ilon. Men efter lite googlande och krånglande så lyckades jag flasha om firmwaren till ilon. Så nu funkar servern som den ska igen. Passade även på att uppdatera bios till senaste version. Min Qnap TS-453 Pro har alltid varit lite klen till det jag velat använda den till så tänkte ersätta den med denna ML30. Men jag är kluven på hur man ska lägga upp mjukvaran på servern. Ska man köra ESXI och VMs eller ska man bara köra Unraid eller Truenas. Jag har hållt på mycket med Ubuntu server så gillar det. Men känns som användarvänligheten i Unraid eller Truenas med webgränssnitt är smidigare.

Det jag har min Qnap till idag är webserver,fildelning i hemmet,ftp samt att jag försökte köra Plex på den tidigare men den har varit för klen för det.

Ml30 har 32gb ram och en xeon 1220v5. Medans qnap:en har en Celeron J1900 och 8gb ram

Visa signatur

Intel I7 8700K|Corsair H100i V2|Asus Z370-H GAMING|16GB Corsair|ASUS GeForce GTX 1080 Strix|Samsung 960 EVO 256GB|Samsung 840 EVO 500GB|4TB Seagate Barracuda|Fractal Design Define R5|EVGA 750W PSU

Permalänk
Medlem

Generella rekommendation är att inte köra virtualisering om du bryr dig om datan och helst TrueNAS Core. Vill du köra en annat också kan det vara värt att titta på FreeBSD som har mycket bra stöd för ZFS samt bra dokumentation.

Permalänk
Medlem

Jag kör truenas core på en what, 12år gammal cpu+mobo konfig å 8gb ddr3 ecc minne å trots sämst hårdvara fungerar det fint, massa lagring + qbittorrent + plex + lite annat. Det är enkelt å trevligt att ladda ner diverse appar som ju är kontaineriserade via k8s.

Permalänk
Medlem
Skrivet av diizzy:

Generella rekommendation är att inte köra virtualisering om du bryr dig om datan och helst TrueNAS Core. Vill du köra en annat också kan det vara värt att titta på FreeBSD som har mycket bra stöd för ZFS samt bra dokumentation.

I mångt och mycket en myt.

Permalänk
Medlem

Du får gärna återkomma med vad du inte tycker stämmer, gärna med något underlag också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av diizzy:

Du får gärna återkomma med vad du inte tycker stämmer, gärna med något underlag också.

https://www.truenas.com/blog/yes-you-can-virtualize-freenas/
https://www.reddit.com/r/homelab/comments/xk06nr/should_i_vir...
https://www.youtube.com/watch?v=iva4DmOmSTc
https://www.truenas.com/community/threads/virtualized-truenas...
https://www.truenas.com/community/threads/virtualizing-truena...

Permalänk
Medlem

Om vi bortser från random trådar och youtubers så skulle jag tolka först länken som att "det går" men samtidigt inte är förstahandsvalet.

Permalänk
Medlem

Jag provade både Truenas och Unraid men kände mig inte hemma med dom. Så det fick bli Ubuntu Server ändå. Tar lite tid att konfigurera allt men tycker det är kul med lite utmaningar. Kör en ZFS med Bcache mot en ssd. Kör webmin via webläsaren för att bara hålla lite koll. Resten gör jag ändå genom SSH.

Visa signatur

Intel I7 8700K|Corsair H100i V2|Asus Z370-H GAMING|16GB Corsair|ASUS GeForce GTX 1080 Strix|Samsung 960 EVO 256GB|Samsung 840 EVO 500GB|4TB Seagate Barracuda|Fractal Design Define R5|EVGA 750W PSU

Permalänk
Medlem

Du kör förhoppningsvis bcache med write trough så att du tål att SSD kraschar och blir utkastad - annars kan du få en väldigt obehaglig överraskning när det sker då inte alla SATA-SSD tål vissa typer av skrivlaster eller skrivmönster som konstant uppdaterande av tex. metadata - får sin FTL-databas förgiftad och tappar fart och till sist stannar helt och blir utkastade ur systemet. Nu kanske ZFS kan klara det felfallet men BTRFS på bcache i write-back mode gör det inte.

Om du inte ändrat på egenhand så görs normalt ingen synkning mellan backend-disken och SSD i write-back mode av småsektorskrivningar som landat i SSD:n vilket kan göra att hela den uppdaterade metadata för filsystemet fins bara i den SSD:n som krachade. Kör man i write trough så uppdateras alltid backend-disken för alla skrivna sektorer men på bekostnaden av snabbhet och en SSD-bortfall kommer inte märkas mer än genom att accessen av datat går långsammare.

Permalänk
Medlem

Jag verkar stött på ett hinder med ZFS. En av mina 4 diskar till min raid tog jag för att få plats att ta backup på all data från min qnap nas. Så skapade jag en raidz1 och la till 3 diskar så länge. Kopierade över all data från backup-disken till raidz1. Formatera den och la till den i bcache men nu verkar det ändå inte som att det går att utöka en befintlig zfs raidz1?.

Visa signatur

Intel I7 8700K|Corsair H100i V2|Asus Z370-H GAMING|16GB Corsair|ASUS GeForce GTX 1080 Strix|Samsung 960 EVO 256GB|Samsung 840 EVO 500GB|4TB Seagate Barracuda|Fractal Design Define R5|EVGA 750W PSU

Permalänk
Medlem

Läste du inte om ZFS innan du började använda det? Att man inte kan utöka RAID-Z är en av de största nackdelarna (för hemanvändare). Rent generellt tycker jag nog att man bör "leka" lite med ZFS innan man börjar använda det för att lagra viktiga data på. Lägga lite testdata på den, ryck ut eller skriv över en disk, se vad som händer och laga den osv.

Vad man ofta rekommenderar istället för RAID-Z är att köra speglade diskar, motsvarande RAID-10. Om du vill gå den vägen istället så kan du börja om och skapa en zpool som består av en vdev med två speglade diskar, kopiera över dina data dit, och sedan lägga till en till vdev med dina två andra diskar.

Det går även att skapa din zpool som en RAID-Z1 bestående av tre fysiska diskar tillsammans med /dev/null eller liknande som fjärde disken. Sedan kopierar du över allting till poolen, och byter ut /dev/null till din fjärde disk, och gör en resilvering. Det rekommenderas verkligen inte, minsta felsteg eller diskproblem och dina data är borta... Jag har gjort det själv när jag skapade min ZFS för massa år sedan, men då med högre RAID-Z-nivå (och givetvis testade jag innan jag gjorde det på riktigt!).