Apple ber om ursäkt för kritiserad reklam

Det lär vara en kombo. Nästan inget är utan cgi idag. En del klipp tycker jag personligen är väldigt tydligt renderade. Andra skulle jag ramla av stolen om dom inte vore riktiga.

Finns alldeles säkert klipp med CGI, men "väldigt tydligt renderade" existerar knappt idag - inte på den här nivån.

Du missförstår tror jag. Det är inte att det ser kackigt / overkligt ut som avslöjar renderingen. Det är andra saker, typ "omöjlig tajming", "omöjlig fysik" och liknande som avslöjar det numer. Sen beror det på vem som kollar, har ett par kompisar som enbart jobbar med high end vfx och dom har fan ett sjätte sinne för vad som är fejk.

Tänkte också att det kanske är en kombo.
Men att de skulle förstöra så många fungerande saker har jag svårt att se. Vore intressant att se hur den gjordes.

Ja, den är ju gjord av deras egen in house byrå, så tvivlar på att det kommer någon "behind the scenes", men jag tänkte samma sak, hade varit intressant.

Säg det till nån som håller på med fysisk konst, t.ex. spelar ett instrument. Det finns inte en sportmössa att de kan ersättas av en uppenbar one-size-fits-all iPad. Oavsett hur mycket processorkraft den har. Det taktila är viktigt. Plus att instrumenten kan vara konstverk i sig. Det ersätter man inte med att kunna välja färg och form på det som visas på skärmen.

Mer allmänt till övriga: Så ni menar att alla dessa olika sätt att vara kreativ på, som illustreras av det som krossas, ska alltså gå att stöpa om till att ske inom den otroligt begränsade världen i en fyrkantig platta?

Enkelt motexempel: Skulle det gå att göra denna typ av one-size-fits-all, så skulle det t.ex. inte finnas folk som föredrog Windows X framför Window Y. Eller Linux.

Och detta är ändå bara så länge vi håller oss till preferenser kring hur skärmen ser ut och beter sig.

Börjar vi blanda in den fysiska världen, som är det det verkligen handlar om, framstår den totala fattigheten i en one-size-fits-all ännu tydligare: Det är som om det inte skulle finnas behov av kläder och skor i olika storlekar. Eller olika tyger och material.

Eller menade dom bara att man kan lyssna på och se allt som kan skapas av alla dessa saker..

Det är en rimligare inställning. Men om du kollar på de övriga kommentarerna, var det faktiskt en hel del som snackade om att ersätta dem som verktyg.

EDIT: Jag tror Tim Cook själv avgjorde debatten om vad de faktiskt menade, med kommentaren "Just imagine all the things it'll be used to create" /EDIT

Och även för ren konsumtion, ifrågasätter jag om det verkligen är tillräckligt med en iPads bild och ljud i alla lägen.

Hur färgglad, ljusstark och högupplöst skärmen än är, så är den bara typ 12", så det kan finnas ett ganska stort värde i att se film på annat sätt.

Och utan att starta ett flamewar, har ju Apple åtminstone tidigare inte varit direkt kända för att prioritera ljudkvalitet. 'Good enough' har nästan varit överkurs.

Är det t.ex. nån som har en TV större än 12"?
... och som inte använder iPad-högtalare för ljudet?

Varför skall jag säga det till någon annan?
Jag spelar fysiska instrument.
Du behöver inte dra det så långt, det är en bra reklam som visar hur kraftfulla verktyg vi har tillgång till idag, som inte bara duger till att snabbt spela in någon ”skiss” eller ”idé”, de flesta jobbar i DAWs idag i musikvärlden, det är guld för synth och börjar bli overkligt bra även för gitarr, bas och trummor, även om jag helst inte tar i digitala trummor ens med tång.

Många yngre som kommer börja spela el-stränginstrument kommer snart inte längre veta vad en förstärkare och högtalarkabinett är.