Hur ser man om någon manipulerat en bild??

Är det tillräckligt välgjort är det väl egentligen inte möjligt att se, men du kan ju alltid leta efter artefakter.

Önskar jag kunde hitta den där kultförklarade gamla catspiders-tråden ("I found a digital camera in the forest") där nån snubbe påstår sig använda nån mumbojumbo-teknik för att "avslöja" bildredigering.

Japp det gör de, om man öppnar den med t.ex. notepad och kikar koden för en bild så står det stämplat i början av filen (om den är redigerad med Photoshop i Windows) "Adobe Photoshop CS Windows yyyy:mm:dd hh:mm:ss".

Men som Teetow säger så kan man för visso dölja det.

Aj då, hmm ingenting egentligen, nu börjar det nalkas trötthet
Strunta i vad jag sa, du kan i alla fall se i vilket program det är redigerat i.

EDIT:
Kommer det t.ex. direkt ifrån en digitalkamera så brukar det stå tillverkarens namn och kamerans märke, samt tiden då den är tagen.
Därmed kan man på sätt och vis se om den är postredigerad, men som sagt så bevisar det ingenting.

man kan räkna ut ologiska pixelkombinationer baserat på hur bilden borde se ut med vissa objekt i närheten av varandra där pixlar inte borde ha den färgen tex.

Det var det den här snubben gjorde, och det gav som sagt ingenting. Bilderna var råfejk.

Dock kan han ju ha varit "in on it", förstås.

Jag antar att det inte finns något program som vi dödliga kan lägga händerna på, eller? Det låter grymt avancerat med tanke på att skuggor och kompression måste försvåra hanteringen något abnormt. Vore kul att prova

Jo det var dit jag ville komma i mitt bludder, tack Frux

Har man däremot orginalet kvar och den redigerade bilden så kan man enkelt i Photoshop göra en jämförelse av de två. För att det ska bli så enkelt som möjligt så var jag tvungen att prova och visa :

Här har vi lite blommor och krux, den högra är aningens redigerad ljusare på sina ställen.

Om man lägger de på varandra och väljer att visa "difference" så kommer Photoshop att markera ut var skillnaden är.

Men det här förutsätter att man har båda bilderna i nästan exakt samma storlek, annars kan det bli missvisande om man gör storleksändringar.

Du får ta och starta någon slags manipulerings tävling här på swec, så får vi se hur många som kan se om en bild är manipulerad. Det skulle ps nötterna gilla

Lägg upp bilden så vi får se, så kan alla ge sina argument för och mot

ja men vad vet jag ej. :/ (såg ett program där de hackade sönder fejkade UFO-bilder med det btw, kommer inte ihåg vad prog hette..)

men ring och fråga dom där som gör dom förbannade Beck-filmerna tex där hela foton kan återskapas från 2 förflugna pixlar, borde va en lätt match för dom..

Ibland finns det ju en inbäddad thumbnail som kan råka släpa efter, så DEN inte blir redigerad. Det finns nåt känt exempel med nån kvinnlig programledare på typ TechTV eller nåt sånt som bloggade bilder där den obeskurna thumbnailen innehöll nakenhet.

Nu blir det här väldigt offtopic men faktum är att jag känner en Och ja, manus är väldigt orealistiskt

blue eyed devil: vad är det för spel? Om du slänger upp det så kommer antagligen nån über-gamer att känna igen det och se om det är fake eller inte.

http://www.hutta.com/thumbs/

Fast om jag förstår det rätt så drabbar det mest digitalfoton, inte screenshots.

Hmm, är själva fusket att personen befinner sig långt upp i luften och kan ändå vara i zonen?
Nåja, att dömma av filen så verkar det vara ett rent in-game screenshot som inte är modifierat i ett bildbehandlingsprogram.

Vet inte om jag skulle kalla 10m för långt upp i luften... Vad är fusket som personen anklagas för?

ska man manipulera screenshots så är det ju på scoreboarden för tusan

jag fattar heller inte vad det är för form av fusk vi pratar om...

Frgan var väl int huruvida bilden var manipulerad eller ej, utan snarare om det är möjligt att ta en bild på den platsen utan att fuska.

Sen verkar de ju inte vara allt för mogna där, den enda med minsta lilla sans är ju admin, om jag var moderator där skulle jag ha varnat i stort sett alla för ban...