när jag som bäst gick i köptankar om en ny hårddisk till min gamla burk slog följande mig:
'liten men snabb' brukar rekommenderas till systemdisk, tex en raptor 150gb för dess förträffliga åtkomstid. (jag benämner total åtkomsttid=söktid+rotationsfördröjning.)
den med ekonomisk sinne kan inte låta bli att notera det faktum att för samma peng, ca 2.5kkr, kan man få en mycket större (500gb) 7200-varvare. (märke i princip egalt, men ta en wd caviar som exempel.)
vi har enl produktbladen:
raptor
kapacitet: 150 GB
medelsöktid: 4.6 ms
medel-rot.fördröj: 2.99 ms
total medelåtkomsttid: 7.6 ms
caviar
kapacitet: 500 GB
medelsöktid: 8.7 ms
medel-rot.fördröj: 4.2 ms
total medelåtkomsttid: 12.9 ms
raptorn är alltså hela 5.3 ms snabbare.
men, om vi skulle ta att partitionera caviar-disken till 150+350 GB och strunta i att montera den större delen* behöver inte läshuvudena fara över hela diskradien och medelsöktiden borde därigenom sänkas.
om vi antar linjäritet**:
medelsöktid för 150GB-partition: (150/500)x8.7=2.61 ms
total medelåtkomsttid för 150GB-partition: 2.61+4.2=6.8 ms
alltså blir den 'trimmade' caviardisken lite (0.8 ms) snabbare!
vad ger ni för den?
någon med god insikt i saken får gärna kommentera.
*) det kanske inte behövs avmonteras utan det räcker kanske att bara inte använda den partitionen. kanske inte ens partitioneringen är nödvändig om man ser till att skriva datan tillräckligt sammanhängande? den överblivna biten skulle exvis kunna användas som tillfälligt monterad backup.
**) sannerligen ett ganska friskt vågat antagande, men om man betänker att datamängd per ytenhet är ganska homogen över disken och att de 'yttersta' 3/10-delen av kapaciteten ligger på mindre än 3/10 av radien borde man få ett ännu bättre resultat vid mer noggranna beräkningar.
edit: några grodor/felskrivningar
