Produkttest: Asus G2PC

Permalänk
Melding Plague

Produkttest: Asus G2PC

De flesta bärbara datorer brukar inte vara särskilt lämpade för spel. När det gäller Asus G2PC är det precis tvärt om, eftersom den både har hårdvara och mjukvara som är specialanpassad för att klara även relativt krävande spel. Läs vårt test av datorn för att ta reda på om den håller måttet.

Läs produkttestet: Asus G2PC

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

tyckte också det såg skumt ut med "längre är bättre"
I övrigt så.. ehm... mums vilken laptop, har förmodligen bättre prestanda än min stationära

Permalänk
Geeks
Grundare

Vi har rättat lite småfel som smög sig in i testet.
1280 -> 1200.
Längre -> lägre.

Edit: http://se.pricerunner.com/computing/computers/laptops/854812/... Priser verkar ligga mer mot 18500 - 19000 kr.

Visa signatur

Edin Mehinovic, SweClockers.com

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Edin
Vi har rättat lite småfel som smög sig in i testet.
1280 -> 1200.
Längre -> lägre.

En fråga återstår dock fortfarande. Om skärmen har upplösningen 1440x900 så borde det betyda att det är en 16:10 skärm. Borde det inte vara lämpligt att testa spelen i dess native-upplösning istället för en 4:3 (5:4?)?

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fog
En fråga återstår dock fortfarande. Om skärmen har upplösningen 1440x900 så borde det betyda att det är en 16:10 skärm. Borde det inte vara lämpligt att testa spelen i dess native-upplösning istället för en 4:3 (5:4?)?

Frågan är bara hur man går tillväga då det inte är något som man kan testa i alla program och exakt vad skall man jämföra med? Ifall man har två bärbara med olika "native-upplösning" hur skall man göra då? Ändra inställningar i spel kan man alltid göra oavsett om det är en bärbar eller stationär. I 3dmark06 blev det 2015 poäng i 1440x900 och jag vet inte riktigt om det säger något utöver de resultat som finns.

Visa signatur

Perhaps its everything you say-G´kar
Fools to the left of me feeders to the right - I need to find a real job! - Londo Mollari (Babylon 5)

Permalänk
Medlem
Citat:

Tre av de tangenter som oftast brukar användas i spel är utmärkta med röd färg.

*tittar förvirrat på bilden*

Visa signatur

GA-Z170X-G7 | i7-6700K | HyperX Predator 32GB | G1 Gaming 980 Ti
512GB 950 PRO | 2x850 EVO 500GB | 2x2TB HDD
CM Storm Scout II | Corsair AX860i | 3x Eizo Forris 24" | Logitech G19s

Permalänk

Nice! Nice och återigen nice! Detta är drömmen till nästa DH! Satans vad bra den var i 3dmark jämfört med min haha den är förjävla bra denna!

Visa signatur

AMD X2 4000+, 4096 MB Corsair Value, Leadtek 8800GT 512MB, GIGABYTE GA-MA770 DS3, ANTEC P180

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KnightCharger
Frågan är bara hur man går tillväga då det inte är något som man kan testa i alla program och exakt vad skall man jämföra med? Ifall man har två bärbara med olika "native-upplösning" hur skall man göra då? Ändra inställningar i spel kan man alltid göra oavsett om det är en bärbar eller stationär. I 3dmark06 blev det 2015 poäng i 1440x900 och jag vet inte riktigt om det säger något utöver de resultat som finns.

Självklart har du säkert rätt i att allt inte går att testa i den upplösningen! Min tanke var bara att det kanske återspeglar verklighetsprestandan mer om man har med den riktiga upplösningen (1440x900) i framförallt speltesterna, då det förmodligen är den upplösning man kommer spela i.

EDIT: Jag vet inte riktigt vad du menar med att man ska jämföra med något, eftersom detta var test av enbart denna dator? Att bara återge prestandan i dess "native-upplösning" skulle jag tycka räckte utmärkt, utan att man behöver jämföra med något. Eftersom skärmen är gjord för 1440x900 kommer alla andra upplösningar att se mycket sämre ut = man använder 1440x900 i 9 fall av 10.

EDIT2: Förstod vad du menade nu; Visst du har rätt på ett sätt, men jag (personligen iallafall) skulle tycka det vore intressant att ha med prestandatester i den upplösning som mest kommer användas.

Bra jobbat i övrigt,

Mvh fog

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem

jag hade köpt den om det inte vore för dem röda tangenterna, blä

Permalänk
Hedersmedlem

Visst finns det bra bärbara, men riktigt intressant blir inte den marknaden, för mig iallafall, förrän tillverkarna, eller åtminstone några, enas om en gemensam standard, vilket skulle göra det möjligt att att bygga och uppgradera varefter behov eller önskan uppstår.

Som det är nu känns konceptet som Mac förutom mjukvaran. För mobilt arbete så är det självklart en bra lösning trots detta, men jag har faktiskt fortsatt lite svårt att förstå varför någon köper en bärbar för att sedan använda den stationärt, för det skulle jag påstå är riktigt dålig valuta för pengarna.

Permalänk
Medlem

Bara jag som tycker att man hellre köper en Dell XPS för 20.000kr? Go 7900GS istället för X1700. 1920x1200 upplösning också. ~23000 så får du ju med 7950GTX också.

Och sen finns det ju de där RockPC eller vad de nu heter, clevo som gör dem väl? Finns en hel del mer prisvärda tycker jag. Man är väl inte ute efter kvalité när man köper en gamingPC, eller hur?

Visa signatur

#sweclockers.com

Permalänk

Synd på den upplösningen. De spel som har WS-stöd har ofta WS-stöd för 1680*1050 (som hade varit en okej lösning på en 17-tummare).
Riktigt störande att de nya bärbara datorerna har LÄGRE upplösning än förr... För 1½ år sedan hade ju nästan alla 17-tummare 1920*1200 i upplösning, och nu är den nere i 1440*900?!
Verkligen uruselt.

Visa signatur

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Synd på den upplösningen. De spel som har WS-stöd har ofta WS-stöd för 1680*1050 (som hade varit en okej lösning på en 17-tummare).
Riktigt störande att de nya bärbara datorerna har LÄGRE upplösning än förr... För 1½ år sedan hade ju nästan alla 17-tummare 1920*1200 i upplösning, och nu är den nere i 1440*900?!
Verkligen uruselt.

Nu har du nog fått något om bakfoten. Att nästan alla 17" wide för 1 ½ år sen skulle ha haft 1920x1200 i upplösning är helt fel.

1440x900 för en 17" wide är den vanligaste upplösningen till den skärmytan. 1680x1050 är mer ovanligt och dyrare. 1920x1200 på en 17" wide är ren idioti.

Alla externa skärmar på 19" wide har 1440x900 som maxupplösning (vad jag vet).
20"-22" har 1680x1050, och 24"+ har 1920x1200 som max.

EDIT: Btw, ingen som reagerar över vikten? 4,4kg är väldigt tungt.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem

tycker det var lite kopia på a6 modellerna samt dell material kopia..
tänkte mer på locket som var silver ....
o allt annat såg ut som a6 modellerna förutom att det var mer olika detaljer...

men bra att dom släpper en gaming laptop, dock så känns a6ja modellen bra för spel med ett x1600 256mb för 14 000kr prisvärdare..
dock inge spel monster

Visa signatur

K4 Jägare är härliga människor. Varför får inte rika människor bli rikare. Ja till EMU
We live for the one, we die for the one'
(Loggar man inte ut får man en extra rad i sin signatur :-) /VaCUm)

Permalänk
Medlem

Något jag inte förstår är att man verkar anpassa andra datorer i testet så att produkten man testar alltid ser bättre ut. Vad är idén med det... Det är ett test inte en lobbying artikel

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr_Lazy
Något jag inte förstår är att man verkar anpassa andra datorer i testet så att produkten man testar alltid ser bättre ut. Vad är idén med det... Det är ett test inte en lobbying artikel

Anpassa? De tidigare bärbara som togs in är med och det enda system som frilansaren i övrigt hade tillgängligt. Vore kul om alla frilansare kunde ha nya core 2 duo system men det går inte alltid. Inte så att någon letat upp "passande" system direkt. Hoppas på att det blir fler bärbara att jämföra med framöver.

Visa signatur

Perhaps its everything you say-G´kar
Fools to the left of me feeders to the right - I need to find a real job! - Londo Mollari (Babylon 5)

Permalänk
Hedersmedlem

Ett lite bättre grafik chip hade varit att föredra men då kostar det mer också.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk

När det gäller laptops och gaming så tror jag mer på Asus koncept med XG-station dvs en extern låda med ett separat grafikkort. Då kan man hålla ner vikten och priset och kylning blir inte så förbenat högljudd.

Visa signatur

Most of one's life is one prolonged effort to prevent oneself from thinking. People intoxicate themselves with work so they won't see how they really are. - Aldous Huxley

Permalänk
Hedersmedlem

Ja för man spelar sällan när man tar med datorn till skolan eller arbetet.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk
Medlem

Jag vill ha den där, får börja spara nu så kanske jag har råd till hösten, förhoppningsvis så har den sjunkit lite i pris till dess

Bra test!

Synd att inte mobilemark funkar, vad är det för problem?

Visa signatur

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Permalänk

Grymt snygg! Fast 4.4kg (0.5kg tyngre än XPSen), med lägre upplösning och sämre grafikkort för 20.000:-, var inte det lite å ta i? Okej den har inbyggd webkamera, mikrofon och en frän liten display men det tycker iallafall inte jag väger upp det dyra priset... Som xeefus sa, lägg till nån tusing och få en betydligt värre dator. Tillomed en 9400 för ca 4000:- mindre med 7900GS spöar ju den dära. Även fast den var fin...

Visa signatur

Spelriggen: Cooler Master 430 Elite > XFX PRO750W > ASUS P8Z68-V PRO/GEN3 > Intel i5 2500K @ 4,3GHz > Antec Kühler H₂O 620 > 8GB (2x4GB) Corsair Vengance DDR3 @ 1600MHz > Sapphire HD6950 @ 940/1375 1.15V, 1536SP > 2x500GB Samsung HD501LJ

Permalänk
Medlem

Spel ska spelas på en rejäl stationär dator med bra skärm och rejäla högtalare. Dessutom är det ju mycket bekvämare att sitta vid en stationär dator med ett bra tangentbord osv. Ne, ingen bärbar speladator för mig!
(fast det är jävligt drygt att den bärbara fick mer poäng i 3Dmark än min stationära dator som jag köpte för drygt ett år sen:P)

Visa signatur

3570K @ 4.181 GHz | Asus GTX 670 Directcu II | Asus P8Z77-V | Corsair 16GB CL9 1600Mhz VENGEANCE LP | Samsung SSD Basic 830-Series 128GB

Permalänk
Medlem

Snyggaste laptopen ever?

Visa signatur

i7-8700K-Prime z370-GTX1080ti

Permalänk
Medlem

thats it, nu är det äntligen statistiskt bevisat att man blir estetiskt handikappad av PC-spelande. :0

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Medlem

Att jämföra Asus datorn med riktigt grafikkort och Thinkpad/Lifebook med integrerad grafik är väl inte helt klockrent kanske

Bättre att jämföra med motsvarande HP/FSC/... som har ett riktigt grafikkort.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fog
En fråga återstår dock fortfarande. Om skärmen har upplösningen 1440x900 så borde det betyda att det är en 16:10 skärm. Borde det inte vara lämpligt att testa spelen i dess native-upplösning istället för en 4:3 (5:4?)?

1440 x 900 = 1296000 pixlar.
1280 x 1024 = 1310720 pixlars.

Prestandan i native (om spelet har den upplösningen) jämfört med 1280x1024 bör vara likvärdig eller marginellt bättre.
Skillnaden är 1.1% procent i antalet pixlar som ska renderas.
Variationen vid upprepade benchmarks är ofta större än så.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Att jämföra Asus datorn med riktigt grafikkort och Thinkpad/Lifebook med integrerad grafik är väl inte helt klockrent kanske

Bättre att jämföra med motsvarande HP/FSC/... som har ett riktigt grafikkort.

Nu finns det i alla fall en prestandadator att jämföra kommade testmaskiner med

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Permalänk
Medlem

Umm, vid batteritestet hur kommer det sig att ni inte kan testa utan ett program? Jag menar, ställ datorn i ett hörn och dra ut strömsladden samt kolla på klockan. Sen när datorn har dött så kollar du på klockan igen så tadaaa så vet du hur lång batteritid den har vid idle. Går ju lägga dit ett program som belastar cpun lite smått så kan man testa hur lång tid den har vid normalanvändning också..

Visa signatur

"Alla barn hade stabila datorer förutom Lidia för hon hade chipset från nvidia"

Permalänk
Medlem

Den var riktigt ful, finns inget mer whitetrash än fejk-aluminium och häftigt ljus.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lorenz
Den var riktigt ful, finns inget mer whitetrash än fejk-aluminium och häftigt ljus.

Word!

Asus borde veta bättre!

Visa signatur

Apple Mac.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fog
Nu har du nog fått något om bakfoten. Att nästan alla 17" wide för 1 ½ år sen skulle ha haft 1920x1200 i upplösning är helt fel.

1440x900 för en 17" wide är den vanligaste upplösningen till den skärmytan. 1680x1050 är mer ovanligt och dyrare. 1920x1200 på en 17" wide är ren idioti.

Alla externa skärmar på 19" wide har 1440x900 som maxupplösning (vad jag vet).
20"-22" har 1680x1050, och 24"+ har 1920x1200 som max.

EDIT: Btw, ingen som reagerar över vikten? 4,4kg är väldigt tungt.

Men snälla, jag är ingen idiot. "Stationära" TFT-skärmar har alltid haft riktigt låg upplösning, medans bärbara ofta har haft högre.
Visst, 1080p på 17 tum är kanske lite onödigt, men 1680*1050 hade verkligen inte varit för mycket. 1440*900 är enormt lite, pixlarna är riktigt stora på en 17-tums widescreen-TFT med en sådan upplösning...

Visa signatur

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!