Aktiv Dödshjälp!

Jag är mot aktiv dödshjälp, då jag anser att livet är heligt, och därmed okränkbart. Aktiv dödshjälp strider mot människans helighet, och dess inneboende värde.

Jag ogillar även tanken att någon i slutändan då skulle behöva ta livet av den som vill dö. Att genom lagstiftning "producera" yrken som genomför denna typ av handlingar gör att vi kommer ha människor som tar livet (antingen direkt eller indirekt) av andra människor.

Jag instämmer med föregående talare.

Skulle du ligga på en sjukhussäng med obeskrivlig smärta som du visste ALDRIG skulle gå över samt du inte på något sätt kunde tänka dig få uppleva lycka för resten av ditt liv så skulle du nog ändra dig.

Jag är, som ni kanske anat, för aktiv dödshjälp, dock bara när det gäller liknande exempel som jag skrev ovan.

Ja och jag hoppas att jag har människor runt mig som stöttar mig och hjälper mig igenom lidandet och inte människor som frågar mig "ska vi inte trycka på knappen då? för ditt eget bästa".

Aktiv dödshjälp är något som jag är för när det kommer till personer som är obotligt sjuka, handikappade eller väldigt gamla.

Om jag skulle bli något av det ovanstående skulle jag välja att ta mitt eget liv då det inte är lagligt med dödshjälp för tillfället.

Men om du inte har kvar några vänner eller familj?

Jag håller med dig till 100%. Jag tycker bara det är synd att folk inte verkar sätta sig in i hur förjävligt folk kan ha det och att tycka att dessa personer inte ska få aktiv dödshjälp det är bortom mig. Precis som som du säger så påverkar det inte en person som inte vill ha aktiv dödshjälp.

ooooh dejavu-tråd...

Säger bara såhär:
Jag är för aktiv dödshjälp MEN eftersom många har en felaktig bild av hur ett liv i t.ex rullstol är så skulle en massa förhastade fall ske.

En levnadsglad människa som blir förlamad och helt plötstligt vill ta livet av sig ska få terapi, inte dödshjälp, då det tyder på ett trauma/identitetskris.

Lura inte in mig djupare nu, det kommer bara sluta ungefär såhär:
Permoman: DÖÖ FASCISTJÄÄÄVLAR!
Dennizpoop: *Permoman bannad*

För mig personligen skulle det inte förändra någonting förutom att möjligtvis lidandet skulle bli större.

Det kan visst påverka då man aldrig kan garantera att fel inte kommer inträffa.
Likväl som man inte kan garantera att oskyldiga inte kommer avrättas vid dödsstraff.

Aktiv dödshjälp innebär väl ändå inte att någon utomstående kan bestämma om en förlamad person ska avlivas eller inte? Ni får det ju att låta som att så fort man legaliserar det så kan vem som helst bestämma om någon annan ska dö, det måste ju vara ett personligt val, om någon vill dö är det självklart för mig att man ska få hjälp med det om man vill (och det finns någon som vill hjälpa), lika självklart är det att man aldrig ska få pressa någon till att ta ett sådant beslut, eller ens ställa frågan.

BS!

Så du menar att det inte kan röra sig om en botbar depression vid en plötslig förlamning?

Jag förstår inte vad du menar. Givetvis kan depressioner behandlas även för sjuka patienter som får palliativ vård. Depression efter t.ex. förlusten av en lem är välkänt och brukar behandla. Men depression är ju inte vad vi talar om i denna tråd, vi talar om dödshjälp för patenter utan depression som vill dö. För så länge patienten är deprimerad, får vi anta att eventuell dödslängtan är ett symptom av depressionen och inte av [den hopplösa] skadan eller lidandet.

Jag tror/vet att man missar många depressioner vid förlamningar då man tror att dödslängtan beror på "[den hopplösa] skadan eller lidandet."

Ute på krogen:
-Hej snygging, vad jobbar du med?

-Jag är Dr, Dr död. Proffesionell dödshjälp baby.
-Ska vi leka?

Ontop: Hur ska det funka, ska folk folk ha titeln dödhjälpare?
Tjänar man bra på det mån tro?

Det tror jag också, så jag förstår fortfarande inte vad du menar riktigt.
Eutanasi bör inte användas mot depression eftersom detta är en behandlingbar sjukdom.

Vilka läkare?
Dom som utnyttjar systemet och säljer receptbelagda piller till missbrukare?
Ska dom få speciell utbildning för att kunna ta rätt beslut, OCH.....

vad kommer dom då kallas?

Tycker ändå frågan är berättigad utan att behöva få ett "Herregud..." i ansiktet.

OT: I vårat grannland Norge bär inte alla poliser tjänstevapen. Jag tror det fungerar ganska bra. Jag läste en artikel för några månader sedan som menade att risken för att människor ska bli skadade ökar av att poliser bär tjänstevapen. Det är tydligen inte särskilt ovanligt att poliser som blir skjutna faktiskt blir det av sitt eget tjänstevapen. Jag tror dom har vapen i bilarna, som dom kan hämta om det behövs.

Jag tycker du drar en ganska konstig liknelse, att ta bort polisers tjänstevapen är inte direkt som att ta bort rätten från läkare att godtyckligt döda dom som inte vill leva längre. Men du kanske menar att man ska ta bort polisens tjänstevapen och ge dom till läkarna?

Hursomhelst, även om läkare generellt inte är mer korrupt än någon annan människa så anser jag det ändå vara naivt att tro att införandet av dödshjälp inte kommer medföra en rad komplikationer och svårigheter som antagligen kommer leda till att då och då så kommer någon som inte var tänkt att dö, tas död på, av misstag.

Huvudet på spiken.

Jag är för.

Dock ska det bara kunna göras av gamla som är sjuka, väldigt svårt sjuka som garanterat kommer dö och ja det är väl de jag tycker skulle få göra det.
Och en del lagar och regler ´skulle det ju klart behövas för att inte missbrukas. Kanske att man ska få ett intyg av nån läkare eller något som visar på att man lider och kommer dö snart eller inte klarar av att leva ett värdigt liv.

Hittade en länk jag sparat om en artikel i SVD om dödshjälp. Väldigt stark artikel.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14275496.asp