Spelen som påverkar datorns effektförbrukning mest

Tråkigt att dom inte tog med BF2 i testen, även om det är ett gammalt spel så har den en tendens att äta prestanda lik för det. Men i övrigt intressant test!

Har i ärlighetens namn inte läst igenom alla poster, men jag tycker att man bör notera att man "vill" ha en belastning på nätagget omkring 50%, då de felsta nätagg tycks ha bäst verkningsgrad därikring. Plus det att om man har hyffsat låg belastning håller sig nätagget svalare och då behöver inte fläkten föra en massa väsen ^_^

Du blandar ihop citat och plagiat.

Om ett program är bra optimerat så kräver det mindre hårdvara för samma arbete som ett som inte är så bra optimerat.

men ett spel kan väll vara så pass bra kodat att det utnyttjar dina resurser till 100% ?

detta går ju givetvist aldrig att mäta ut, lr?

Idlar/surfar jag i Windows med mitt grafikkort nerklockat (266/408) drar datorn runt 190W. Drar jag upp kortet i mitt spelprofilsläge (766/2070) ökar förbrukningen direkt med ungefär 60W.

Kommer som mest upp i ca 315W...

Men köper man ett 400W agg är det inte säkert att effekten på spänningslinorna är fördelade på det sättet som är lämpligt för systemet.
Jag kan ex plocka ut 360W på mina 12V linor. De övriga 120W är fördelade på de övriga spänningslinorna.

Kul med bild från sim city

Såna här tester vill man se mer av, då man får veta vilka spel som är bäst optimerade.

Hahh, jag viste väl att UT3 motorn va bra optimerad!
Jag kan lira UT3 på högsta grafiken nästan medans jag bara kan lira Crysis på lägsta med ca 24fps.

Man behöver inte räkna så om man inte vill veta exakt. Det intressanta är att det är skillnad mellan de olika spelen.

Stämmer det verkligen? På laptops är det ju tvärt om iom att vista implementerar en senare version av ACPI. Dessutom använders väl ramen mer effektivt så diskarna borde behöva jobba mindre.

Finns ju många spel man kan sätta en gräns för hur många fps den ska rendera, och slår man på v-sync får man den effekten också, men visst, när allt sådant är avstängt så borde spelet rendera så många fps som möjligt. Fast det är ju inte säkert att spelet utnyttjar kraften till 100% ändå om det är dåligt kodat.

Jag är inte förvånad att UT3 värmer upp systemet mest iaf. Unreal-spelen brukar vara bra på att utnyttja systemet till max. De brukar också pressa minnet hårt så det är perfekt som stabiltetstest för minnet.

Förutsatt att båda nätaggregaten har samma effektivetet oavsett belastning är det ingen skillnad i temperatur mellan ett nätaggregat med låg specificerad uteffekt och ett med hög specificerad uteffekt.

Alltså: ett Termalcrap ToUgHpOwEr 2000 W genererar lika mycket värme vid 100 W belastning som ett Tagan 300 W gör. Det blir ju lite svårare än så eftersom olika nätaggregat har olika effektivitetskurvor, men jag ville poängtera att man inte på något sätt får ett svalare (och tystare) system bara för att man har ett kraftigare nätaggregat.

Låt dem komma, de kan inte göra mycket för de blir många tusentals personer som kommer gå i strejk om inte mer. Alla Kommer gå mot dem

de finns andra saker som drar mer ström än pc. Pc e light version gemfört med annan elektronik eller el grej.

Sluta spela Crysis, tänk på miljön.

Jag kan inte lira UT3 längre än ca 1 minut förrän jag får blåskärm. Därmed måste jag ha lite extra kylning på mina minnen.

Det finns slippsnissar som åker ensamma i sina bilar också. Varför måste allting bara ha med el att göra!?

För att veta det så måste du veta vad som uträttas. Det är hur lätt som helst och göra ett program som inte gör något alls men som kommer använda datorn till nästan 100%.
Vad gäller crysis så är de väl kända för tekniken (de gör mycket) vilket indikerar att de är duktiga på att optimera om datorn drar mindre ström jämfört med spel som inte gör lika mycket men drar mer ström.

Vilket spel som är bäst optimerat vet jag givetvis inte, min poäng var att optimering inte handlar om mycket energiförbrukning utan det motsatta.

Vet ni vad som skulle vara intressant att veta? Hur mycket miljöförstöring världens totala WOW-elförbrukning orsakat så här långt. Det har säkert spelats i flera miljarder timmar på säg en effektförbrukning mellan 170-250W..

Sant under den osannolika förutsättningen. Men de flesta nätagg (som jag på kort varsel kan komma ihåg) har en verkningsgradskurva som liknar en andragradsekvation med topp kring 50% belastning. Mitt Corsair VX550 (550W) har t.ex. en verkningsgrad på ca 86% vid 50% belastning och ca 84% på respektive extrem (enlig Corsair). Så skillnaderna är ju inte stora hur man än vrider på det, men tyckte ändå det var värt att nämna.
Men jag håller som sagt med om att hög effekt inte nödvändigtvis ger svalare/tystare gång, men eftersom "större" nätagg oftast har komponenter som är dimensionerade för den större belastningen så borde de rent logiskt vara svalare än de som sitter i "mindre" nätagg. Imo
Fotnot: Ljudnivån lämnar enl. Corsair 22dB, vilket gäller för all annan belastning, vid en belastning på 375W (dvs. 68%).

Att ha oanvända systemresurser är bara dåligt om man gör något som kräver mycket av datorn. Du vill väl att det ska gå så fort som möjligt eller hur?

Ifall datorn kräver mindre effekt för att använda 100% av cpu-cyklerna i ett program än ett annat program så är det ju så att det program som får cpun att gå varmast och därmed kräva mer effekt det program som är mest optimerat.

Krångligt sagt kanske.

Ju mer av transistorerna som används på en cpu ju mer effekt kräver den.
Crysis verkar använda mindre transistorer eller iallafall låta cpun gå några tomma klockcykler jämfört med UT3. Därmed är det troligen så att även om crysis är väl optimerat så är det inte lika optimerat som UT3.

Typ.. Jag tycker EU borde sätta dit M$ för miljöförstöring. Alla företag som ska ha datorer med högpresterande grafikkort för att kunna rendera Vista och Office 2007 "häftiga effekter" helt i onödan. Vad blir det globalt?

Iaf, Visst, Vista har lite sparfunktioner, om du drar ut sladden till din bärbara bör du upptäcka att Vista slår av Aero-effekterna för att grafikkortet ska chilla lite, men i XP _har_ du ju inte ens Aero.. Enklare.

sitter på ett Corsair 620W
Asus 8800 Ultra
2gb ram
2z 250gb samsung sata2
E6600
DVD-RW

vet ej vad den drar i ström

Jupp har varit test om förbrukning och Vista drar mest tätt följt av Linux medans XP drar några % mindre. Tror det var idle dom kollade. Xp är kung.

Det finns inget som pekar på att U3 är bäst optimerat bara för att det drar mest w. Det är snarare tvärtom i de fall när Cpu går 100% men grafikkortet flaskar.

Vad exakt är det 100% cpu uträttar? Den kan inte rendera grafik, det finns inte mycket fysik att räkna ut, ljuden är inte mer speciella än andra spel bara färre. U3 bör ju inte vara mer tungdrivet än counterstrike.

Så du säger att om du gör ett program som ska returnera 1,2,3 (eller som i dessa spel ngn fysikuträkning eller ngt). och får det att använda 100% av cpu genom att göra massa totalt onödiga uträkningar är bättre optimerat?? I think not!

Skilj nu på optimering av ett spel och hur mycket exekvering det kan göra på processorn och grafikkortet.

Att optimera ett program gör man när man kodar (eller så försöker kompilatorn göra det vid kompilering). T.ex. att tänka på hur cachen fungerar och göra lite inlining av funktion samt loopunwinding.

Det är inte några problem att ta UT3-källkoden och ändra om den så den arbetar väldigt dumt och ger 1/10 prestanda mot vad den nuvarande gör trotts att datorn kan förbruka lika mycket ström (dvs processorn och grafikkortet arbetar lika mycket).

Vad man kan utläsa av det här är väl flaskhalsning. För att ha maximal effektförbrukning så ska inte någon komponent flaskhalsa mot andra. Men sådant kan man ju inte riktigt optimera. Man kan ju inte liksom skjuta över AI-beräkningarna på grafikkortet om det får stå och vänta på processorn annars.

Antagande:
Om varje spelare i genomsnitt har spelat 480timmar(24heldagar)
och har ca 200w i effekt(sannolikt i överkant då framförallt bärbara har signifikant mindre), blir den sammanlagda energimängden:
I genomsnitt har wov haft ca 5miljoner spelare.

200W x 480tim x 4 000 000 = 384 000 000Kw/h

Eller ca 13 dagar fullt flås på Forsmark III (1200Mw)
Alternativt ca en månads eltillverkning i 1500 normalstora vindkraftverk(350kw)