Nikon D40 vs Sony A200

Till att börja med :

D40x finns inte kvar ute i marknaden, helt slut, tillverkas inte mer.
D40 kommer vara aktuell ett bra tag framåt:
D60 kommer finnas kvar ett BRA tag.

Om man väljer en Nikon D40/D60 så måste man tänka på att man inte har en motor inbyggd i huset på dessa SLR. Utan då måste optiken som man köper till ha just AutoFocus motor för att slippa använda manuell fokus.

arnearne : Nikon D40/D40X/D60 Har absolut inte samma sensor,

Sony A200 ,fick precis som sin föregångare dåligt i tester vid hög iso fotografering ( inomhus bilder mm osv ) Att den har en bildstabilisator inbyggd i huset är aldrig något ja föredrar, ( riktigt dumt med att ha de pga man förlorar ALLTID 1-2steg i bländaren ) Hellre ha en ljusstark optik eller bildstabilisator inbyggd i optiken.

MattiasBredberg : att den har fler autofokus punkter JA det har den men för de betyder de inte att den är bättre, fotar du manuellt med rätta inställningar då kan du verkligen behöva fler autofokus punkter dock har du den på auto ( vilket nästan alla normala /nybörjar fotografer har så märker dom ingen skillnad ) och som sagt bildstabilisatorn är bara skit i huset, vill man ha korniga bilder så ska man ta en sony.

xNp^ : D40/D60/D40x har ingen motor inbyggd i huset, därav blir du tvungen att köpa Autofokus drivna optiker för att få just autofokus, annars är det manuellt.

elaajten. : Canon Eos 350D skulle ja inte köpa, skulle hellre ta en 400D eller D80. Ja det stämmer vi sålde den för det priset dock var de i jultid. Ja D40 har ett batterigrepp dock inte orginal utan från Hama ( Dvs inge vertikalgrepp endast batterigrepp )

Jag skrev att Nikon d40x/d60 samt sony a200 (samt ett par kameror till t.ex pentax k200d) har samma sensor, vilket stämmer..

???

En av de stora fördelarna är att man med inbyggd stabilisering kan få billig ljusstark optik och på samma gång stabilisering. (en canon eller nikon-ägare tvingas ofta välja)

P.S. jobbar du på mediamarkt?

Vid sensor-shift får du med mer från kanterna på bildcirkeln (som är mindre skarp). Vid linsjustering hålls bildcirkeln alltid centrerad på sensorn. Det man skulle kunna förlorat i ett extra linselement tjänar man lätt in på det faktum att sensorn fångar in kantoskärpa närmare mitten.

har du nån källa ? med bildexempel ?

En fördel med inbyggd stabilisering är att man kan stänga av den och då bli av med "centrerings-felet", även om man stänger av stabiliseringen på ett objektiv så behåller man nackdelarna av de extra optiska elementen..

Fokusplanet skiftas väl också ett par grader (ja.. inte ett par grader, men en liten liten bit) vid sensorshift?

intressant, ska bli spännande att se vad sony kommer med. Var egentligen intresserad av källor till yoriis påstående om nackdelarna med stabilisering i huset.

Förresten så tror jag inte mycket på att extra optiska element skulle försumma bildkvalitén något. Se bara till exempel på EF-S 18-55/3.5-5.6 IS och icke-IS, samt EF 70-200/4L IS och icke-IS, i båda fallen är IS-versionen skarpare.

I grund och botten är båda kamerorna som står i rubriken bra instegskameror. Är man van vid kompaktkameror kommer man att helt plötsligt upptäcka en helt ny värld Jag tror helt enkelt inte att du kan välja fel, båda kamerorna har sina styrkor och sina svagheter. Men på det stora hela är de båda sådana fantastiska verktyg att slutresultatens eventuella brister beror på en själv. Och det är ju dit man vill komma.

För övrigt: På min Pentax K100D finns det ett litet reglage för att stänga av eller stätta på bildstablilisering. Jag har aldrig märkt några förluster öht när jag har haft det på, trots att jag inte har behövt det. Men då är jag ingen "pixelpeeper" och andra ordet, som zoomar in fotografier flera hundra procent i datorn för att se om jag kan fantisera fram någon form av försämring. Det brukar i så fall märkas när man framkallar, exempelvis.

Sen det här med att man "förlorar" flera bländarsteg har jag aldrig hört tidigare. Någonsin. En pålitlig källa skulle inte vara helt fel. Personligen tycker jag bildstabilisering i huset är något som talar till Sonys fördel, men även Pentax. Jag vet att Canon har baktalat principen på att hus ska ha bildstabilisering, men det finns väl en viss anledning till det också, man hade redan sålt väldigt dyrt glas, och säljer även idag IS-glas som säkerligen är oerhört bra. Och samtligt väldigt dyrt.

Man ska komma ihäg att det finns absolut ingen anledning för ett företag i en hård branch att säga att konkurrenternas metoder är bra, eller till och med bättre än de egna. Hur skulle det se ut om AMD:s nya VD bara slog upp händerna i luften på en presskonferens och bara konstatera. "Intel har kört ifrån oss, vi har oerhört svårt att komma ikapp. I dagsläget rekomenderar vi inte konsumenter att köpa våra Phenomprocessorer." Rätt eller fel, kameraföretagen skiljer sig inte så mycket från databranchen på just den punkten.

Intressant är också att alla bildstabiliseringsmetoder som finns i kamerahus beroende på märke skiljer sig en del, på grund av olika patent. Inte Pentax/Samsung men de delar å andra sidan teknik och kapital. Men såvitt jag vet så är alla metoder som kommer med systemkameror riktiga metoder som bevisligen fungerar, även om slutresultatet skljer sig en del. Men det värsta är nog vissa tillverkare av kompaktkameror som använder skakstabilisering som någon sorts marknadsföringsploj och enbart smyghöjer ISO:n (ljuskänsligheten) i bilden för att på så sätt kunna låta exponeringen gå på kortare tid. Resultatet blir mycket brusigare foton, och eftersom det är kompaktkameror vi snackar om, så blir det i regel bra mycket värre än med samma ISO som på Systemalternativen.

Hur som helst så står vi någonstans ändå där I slutändan efter våra val. Vi har kamera med märke A eller B. Vilket förhoppningsvis med en kamera i händerna som man trivs med. Och någonstans där slutar också de pengar vi har lagt ner på vår hobby att spela någon roll. Då gäller det helt plötsligt att använda kameran som en snickare använder hammaren. Lära sig den, ha kul med den och komponera foton med den. Låta den bli lite av en förlängning av en själv och kanske till slut våga utmana sina egna fördomar kring hur det "måste" gå till.