Permalänk
Medlem

Vilken superzom rekomenderar ni?

Sitter och funderar på om det skulle vara praktiskt med en superzoom.
Känner att det skulle vara smidigt med ett objektiv som har både ltie vidvinkel och lite zoom.

Funderar kanske på någon av dessa
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osc
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-250ca

Är det typ lagom med 200mm för vardagsbilder? på en 40D

Kom gärna med tips, men jämför den helst inte med ett L-glugg

Visa signatur

Min hemsida med galleri
[Tell me, and I forget. Show me, and I remember. But let me do, and I understand]
Hur hittar man saker på internet? Jo klicka på länken!

Permalänk
Medlem

Re: Vilken superzom rekomenderar ni?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tobb100
Vilken superzom rekomenderar ni?

Ingen.

Visa signatur

PC:

| i5 2500K @4.8GHz + Corsair H70 + 2x Scythe GT 1450rpm |
| ASUS P8P67 Pro B3 | 2x GTX580 3GB SLI @900/1800/2004 |
|2x 4GB Corsair Dominator GT @2133MHz | Corsair AX1200 |
| CM HAF 932 | Dell U2711 | 120GB Corsair Force 3 |

Permalänk
Hedersmedlem

Re: Re: Vilken superzom rekomenderar ni?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Yorii
Ingen.

Enda vettiga "superzoomen" till Canon är 28-300 3,5-5,6 L IS USM
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ef28300

Vilka brännvidder är intressanta och vad får objektivet/objektiven kosta? Lägg pengarna på de brännvidder som är viktigast att du får bra bilder på och köp ett billigare för de brännvidder som du sällan använder.

Superzoomar är ungefär som multiverktyg, extremt mångsidiga men inte bra på nånting.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem

Eftersom superzoomar inte är allt för zuuper, så tänker jag mig bara några tusen, 3-5k. Bara för att ha möjlighet att slippa ta med flera objektiv

Men gillar dock de fasta gluggarna för deras kvalitet. Funderar på ett 50mm
just nu har jag Sigma 12-24, Sigma 17-70, Sigma 150.

Annat än superzoomen letar jag efter knivskarpa objektiv, sugen på en 50 1.2 men priset avskrämmer ju en del...
Så när det väl blir 50 snålar jag nog ur och köper 1.8.
Men tiotusen extra för lite mindre värde på bländara?

EDIT: blev en Sigma OS 18-200

Visa signatur

Min hemsida med galleri
[Tell me, and I forget. Show me, and I remember. But let me do, and I understand]
Hur hittar man saker på internet? Jo klicka på länken!

Permalänk

Så stort omfång så får du lite suddiga bilder längre ut i bilden. Skarpt i mitten
sett lite testbilder och det blir lite oskärpa som är ganska synligt. i 100% förstoring.

Kan man leva med det så är det ett objektiv man aldrig behöver ta bort. från kameran

Permalänk

Måste bara säga att det gnälls så j-a mycket på superzoom kameror och visst, man vinner väl inga fotopriser med en sån men å andra sidan, hur många gör det med en Nikon D300 heller?

I många fall är det verkligen en praktisk typ av kamera som kan ta mycket mycket bra bilder.

Är man verkligen intresserad av att fota så är det en bra komplettering till en systemkamera.
Är man bara intresserad av att ha en allround kamera att dokumentera semestern med kan det funka som den enda kameran.

Superzoomar är ungefär som multiverktyg, extremt mångsidiga och TILLRÄCKLIGT bra på väldigt mycket. Om man nu inte vill bli publicerad i tidningar och vinna priser, vilket ytterst få av oss blir/gör.

Permalänk
Medlem

får ja fråga bara, varför skulle man inte kunna vinna priser med en d300?

Permalänk

Du förstod inte. Man kan givetvis vinna priser med en D300, det är väl en av de bästa som finns.

Min poäng är att inte många gör det ändå, utan är rätt långt från att göra det även med de bästa hjälpmedel.
Att då säga att en superzoom är så dålig att man inte ens kan ta en bild av en kamel i bra ljus på 50 meters håll, eller en fin blomma på 50 cm håll är befängt.

Det stämmer bara om man har de allra högsta krav på en bild, mycket högre än de allra flesta amatörer har, eller har talang för att ha.

Permalänk
Medlem

Öh... man kan vinna pris för foton tagna med en Lomo, vad är det du menar egentligen?

Visa signatur

PC:

| i5 2500K @4.8GHz + Corsair H70 + 2x Scythe GT 1450rpm |
| ASUS P8P67 Pro B3 | 2x GTX580 3GB SLI @900/1800/2004 |
|2x 4GB Corsair Dominator GT @2133MHz | Corsair AX1200 |
| CM HAF 932 | Dell U2711 | 120GB Corsair Force 3 |

Permalänk

Ärligt talat läste jag inte första inlägget ordenligt så jag tar tillbaka det jag skrivit tidigare på den här tråden.

Jag ber faktiskt om ursäkt.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MattiasBredberg
Måste bara säga att det gnälls så j-a mycket på superzoom kameror och visst, man vinner väl inga fotopriser med en sån men å andra sidan, hur många gör det med en Nikon D300 heller?

I många fall är det verkligen en praktisk typ av kamera som kan ta mycket mycket bra bilder.

Är man verkligen intresserad av att fota så är det en bra komplettering till en systemkamera.
Är man bara intresserad av att ha en allround kamera att dokumentera semestern med kan det funka som den enda kameran.

Superzoomar är ungefär som multiverktyg, extremt mångsidiga och TILLRÄCKLIGT bra på väldigt mycket. Om man nu inte vill bli publicerad i tidningar och vinna priser, vilket ytterst få av oss blir/gör.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MattiasBredberg
Du förstod inte. Man kan givetvis vinna priser med en D300, det är väl en av de bästa som finns.

Min poäng är att inte många gör det ändå, utan är rätt långt från att göra det även med de bästa hjälpmedel.
Att då säga att en superzoom är så dålig att man inte ens kan ta en bild av en kamel i bra ljus på 50 meters håll, eller en fin blomma på 50 cm håll är befängt.

Det stämmer bara om man har de allra högsta krav på en bild, mycket högre än de allra flesta amatörer har, eller har talang för att ha.[/B]

Mina små tankar om superzoom-objektiv till systemkameror...

Skärpa, ljusstyrka, bokeh (!!!), byggkvalitet och känsla är värt många tusenlappar för mig.

Superzoomar har oftast hyfsad mittskärpa, fullt tillräcklig för de flesta.
Däremot brister de något enormt vad det gäller ljusstyrka och därmed möjligheten till att ta bilder med kort skärpedjup. Skärpedjupet påverkar en bild otroligt mycket, det kan vara skillnaden mellan en kass och en bra bild i flera fall.
Därtill har de oftast extremt ful och grötig bokeh, dvs de områden som inte är i fokus blir väldigt fula och jobbiga att titta på. Även detta kan vara skillnaden mellan en bra och en dålig bild.

Kass byggkvalitet blir man inte glad av, bra objektiv kan man i princip använda som basebollträ, sälklubba eller hammare. Billiga superzoomar i plast känns sällan särskilt förtroendeingivande med oexakta reglage och odämpade fokus och zoom-ringar. Det ska inte kännas som att man vride på en pepparkvarn när man zoomar eller fokuserar, det ska glida lagom lätt med ett distinkt och konstant motstånd.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem

Tamrons nya 28-300 med bildstabilisering ska vara riktigt bra på D700.

Visa signatur

PC: 5600X / 7800XT / 32 GB
FOTO: Sony a7R IIIa
Fotofolio \ flickr \ Mina Custom Gundam-modeller