Att byta system, och hur mycket förlorar man isåfall på det?

Aldrig att jag skulle ta en 50D. Välj hellre en 40D eller varför inte en begagnad 5D. Du kan få köpa min för 10K, fasen så mycket mer värt än en 50D.

Vad är frågan? Ja, det kommer att kosta en del iom att du måste realisera förlusterna i dina inköpta prylar. Men du får ju tillgång till ett mer komplett utbud av objektiv, framförallt begagnade.

Vad exakt är det du saknar?
Hur stort hinder är just den prylen för din fortsatta utveckling som fotograf?

Börja med att klargöra dom två sakerna.

Varför är alla emot 50D?

Den är för dyr

Det finns ju en hel del fin tredjepartsoptik, tex Sigmas och Tamrons 70-200/2.8. Ljusstarka och håller samma optiska kvalitet som Canons motsvarigheter. På Pentax har du dessutom fördelen av att de blir stabilserade.

Vad vill du fotografera nu och kommande åren? Canon EOS-1D Mark II och Mark II N är ju väldigt billiga nu för tiden och är en utmärkt kompanjon till ett lite längre teleobjektiv (då 1-serien fortfarande får autofokus på f/4-optik med 2x teleconverter). Jag har själv ägt en Mark II N och var mycket nöjd med den. Enda skillnaden mellan Mark II och Mark II N är att den senare har större LCD-skärm och lite bildstilar för JPEG direkt ur kameran.

Nikons D2x är ju också billig nu för tiden, men problemet med Nikon är att det är lite svalt med billiga teleobjektiv. Nikon har bara 300/4 utan bildstabilisering. Canon har 300/4 både med och utan bildstabilisering, samt 400/5.6. Vill du fotografera landskap så sopar Nikon mattan med Canon med sin 14-24/2.8.

Canons bildstabiliserade 70-200/2.8 är den bästa zoom som jag har testat. Mycket hög upplösningsförmåga vid alla brännvidder på f/2.8. Möjligvis lite tråkig färgåtergivning jämfört med 85/1.2L II, 135/2L och 200/1.8L. Om 70-200:an inte presterar enormt bra så är den trasig och behöver skickas till Canon för reparation och/eller kalibrering. Den enda anledningen att jag inte har en 70-200/2.8L IS i min ägo är för att den är för stor och drar till sig för mycket uppmärksamhet.

Tamrons 70-200 är dålig utav andra orsaker än bildkvalitén.

Den har riktigt kass autofokus.

Tror att alla begagande 70-200/2.8 från Sigma är av den äldre och sämre versionen. Till Pentax är det bara den nya som har inbyggd fokusmotor vilket jag tycker är en klar fördel, men även de optiska egenskaperna är förbättrade på den nya versionen.

Den nya versionen av objektivet till Pentax har bara funnits ute några dagar så det lär dröja innan den kommer ut på begagnatmarknaden, men då bör den har högre andrahandsvärde än den gamla.

Kommit fram till det själv eller? För varken mina egna erfarenheter eller någon rescension jag har läst håller med dig om det.

DPReview t.ex har grundligt gått igenom 70-200/2.8 från Canon (IS), Nikon, Tamron och Sigma. Canon och Nikon ligger i topp med Nikon som vinnare på APS-C-kameror och Canons 70-200/2.8 IS som vinnare på fullformat.

Har själv ägt Tamron 70-200 (och 17-50) och även om den är OK optiskt så är autofokusen ingen höjdare.

Problemet med att köpa lite mer exotiska Pentaxgluggar är att du kommer att få ruskigt svårt att sälja dom om du vill bygga om i fotoväskan. Förslag:

Canon EOS-1D Mark II - 10000kr
Canon EF 17-40mm f/4L USM - 5000kr
Canon EF 300mm f/4L USM - 5500kr

eller

Canon EOS 30D - 4000kr
Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM - 5000kr
Canon EF 300mm f/4L USM - 5500kr

Fördelen med EOS-1D Mark II är att du får en större och ljusare sökare och en kamera som leker väldigt fint ihop med långa brännvidder. Sen kan man ju alltid bråka om hurvida man ska byta ut 10-22:an mot t.ex. Tokinas motsvarande. 10-22:an brukar vara lättare att hitta begagnad.

Ett enbensstativ kan vara trevligt till teleobjektivet. Alternativt en beanbag så att man kan luta sig mot träd och stenar. Har du råd så köper du den bildstabiliserade versionen av 300:an.

Med några mellanringar och kanske en teleconverter så blir 300:an ett utmärkt närbildsobjektiv för lite större insekter. Funkar mycket bra för fjärilar och andra skygga insekter som ogärna vill att man kommer nära. En teleconverter fungerar ju också utmärkt när man fotograferar djur på avstånd.

K10D har något större sökare än 1D mk II och nästan i nivå med 1D mk III.

Jag tror det finns en hel del saker man skulle sakna om man går från Pentax, tex den gröna knappen, hyper-program, den enkla inställningen av manuell vitbalans, bildstabilisering och många andra saker som gör Pentax kameror rätt unika att använda.

Jag fotar också med Pentax sen några år och funderar i samma banor. Jag var fullständigt övertygad om att Pentax var rätt märke för mig tidigare och har samlat på mig ett antal gluggar, men nu känns det lite som om jag vandrat in i ett hörn. Begagnatmarknaden för Pentax-optik är ganska begränsad vilket gör att priserna på begagnat också hålls relativt höga. Det känns som om jag med begränsad budget kunde få mer värde ur Canons eller Nikons system.

Går för tillfället och sneglar på begagnade Nikon D2X som i gott skick kan slumpas bort för 1/10 av nypris. Känns som om det vore bra att nystarta från, men ack vilken beslutsångest man har...

Tar gärna emot idér och synpunkter!

Jag bytte ifrån Pentax till Canon för ett tag sen, för samma anledningar, bättre begagnat marknad.
Jag lade ca 10.000 på mitt Pentax system, fick 4500 för det när jag sålde det och det var inte ens 1 år gammalt. Köpte en beg 30D för 5000 och ett 50/1.8 för 900. Så jag förlorade ganska mycket. Men som alla andra säger, en helt ny värld har öppnat sig så jag är nöjd ändå!

Den är ganska osäker också, stannar inte alltid helt precist.

Sälj, ta smällen och hoppas att du har lärt dig något av pengarna du förlorade. Om du räknar förlusten per bild och allt du har lärt dig om fotografi så är det inte mycket du har förlorat på utrustningen.