Vad är Raptor för hårddisk??

Skillnaden är att den går i 10 000rpm istället för 7200rpm som en vanlig hårddisk, det gör den snabbare men också mer högljudd.

Jag skulle rekommendera dig att köra raid istället med t.ex. 2 st Western Digital Caviar 640Gb Black, det blir snabbare och mycket billigare. Men om du nu vill ha en velicoraptor (nya raptor) så bör du lägga operativsystemet och spel på den.

Jag rekommenderar det inte, kan inte ses som kostnadseffektivt med dagens prisläge. Knappt märkbar skillnad i Windows.

En snabb disk gör att datorn "känns" piggare men det brukar inte synas så mycket i benchmarks, om det är värt pengarna är upp till dig.

Tystaste varianten på Velociraptor är de som kommer utan kylfläns, modellnummret slutar på BLFS. Kylflänsen på de andra skapar resonans och får dem att låta mer. Att hänga upp en 2.5"-disk i en P182-låda med lite resårband (vanliga gummiband kan gå av) är en barnlek, då slipper du vibrationer och det mesta av sökljudet också.

antonmoritz,

fundera gärna ett varv till över ditt val av dvd-brännare.

Se följande länk för mer detaljer: www.nordichardware.se/forum/vettig-sata-dvd-brannare-vt173936...

//

Jag kör själv med en ännu snabbare Cheetah (15000 rpm). Visst är systemet något smidigare än med en vanlig 7200, men skillnaden är inte enorm.
Prisvärt? tveksamt, om man inte är ultra-nörd med liten snopp (som jag...).

Bättre satsa på SSD i dagsläget.

Jag köpte en SSD för ngn månad sedan och tycker att den var _klart_ prisvärd. Att köpa en Raptor eller ens en VelociRaptor idag tycker jag däremot är bortkastade pengar. En SSD gör så mkt mer med sin låga läs-accesstid på 0.1ms än VelociRaptorns 7ms eller Raptorns 8ms.

Jag skulle säga att det här gäller så länge man använder SSDn som systemenhet. Jag skulle däremot inte säga att en SSD är prisvärd om man använder den för att lagra större filer, då är en HDD mkt mer prisvärd, och där är överföringshastigheten viktigare än accesstiden så att betala extra för den lägre accesstiden är bara tokigt (om man nu inte oxå är ute efter en heltyst dator). Så länge vi talar om en systemenhet tycker jag däremot _definitivt_ att den är prisvärd.

Med SSD menar jag här givetvis en SLC-baserad SSD (från Mtron, Samsung eller OCZ). De billiga MLC-baserade (OCZ Core, SuperTalent, MicroStorage, mfl) är däremot _inte_ värda sitt pris.

Men för att svara på den ursprungliga frågan.. det beror på hur pass bra pris du får, om _du_ tycker att priset för en SSD av den storlek som krävs för ditt system är för högt kan kanske en VelociRaptor fungera tills dess att SSDs går ned i pris, det beror givetvis på hur pass bra pris du får, jag skulle däremot inte lägga många hundralappar på en.

Svår fråga. Hur stor skillnad du kommer uppleva beror givetvis på hur många ggr du läser små filer från systemenheten. Om du arbetar mkt i Windows är skillnaden stor, om du däremot bara använder datorn för att spela skulle jag kunna tänka mig att du lika gärna kan köpa en stor hårddisk med hög överföringshastighet, jag spelar aldrig så jag har inte testat, men jag kan tänka mig att allteftersom spelen växer i storlek på hårddisken kommer kraven på låg accesstid sjunka och kraven på hög överföringshastighet öka, då passar en HDD bättre. Och jag har tolkat det som så att dagens spel är rejält stora (i utrymme på hårddisken räknat).

Om jag fick välja skulle jag välja SSDn alla ggr.

De flesta (om inte alla) billiga MLC-baserade SSD idag använder sig av en och samma kontrollerkrets från JMicron med beteckningen JM602, om du googlar så får du veta mer om vad som gäller för dem.

Kort sagt kan sägas att MLC-baserade är otäckt långsamma på att skriva _små_ filer/fragment, så pass långsamma att Windows "fryser till" då o då för att Windows måste vänta på att hårddisken ska skriva ned ngt till hårddisken, kretsen har endast 16kB cache så till skillnad från en HDD kan den inte lika lätt buffra skrivningar för "att ta hand om det vid ett senare skede". JM602 har oxå kompatibilitets- och stabilitetsproblem, det här för med sig att man kan installera Windows ena dagen för att någon/-gra dagar senare behöva installera om för att enheten "tappat bort" viktiga systemfiler. Den usla skrivprestandan går visserligen att åtgäras med en extern skriv-cache på kontroller-kortet eller extern mjukvara i form av Enhanced Write Filter (EWF) för 32-bitars Windows XP, eller SteadyState för 32-bitars Vista (jag har ännu inte hittat något motsvarande för 64-bitars Windows). Kompatibilitets- och stabilitetsproblemen kvarstår dock.

För att göra det svårare är inte heller alla SLC-baserade bra, idag rekommenderar t.ex. jag bara Mtron MOBI 3000-serie och Samsungs nyaste med 100/80 läs/skriv-prestanda i specifikationerna. Som alternativ finns Imation (som egentligen är ommärkta Mtron-enheter) och OCZ SATAII-serie (som är ommärkta Samsung-enheter). Av de två typerna är Mtron bättre, med högre skrivprestanda för små filer och 3 års garanti.

Att man gör lite research innan man köper en produkt tycker jag bara är en naturlig del i en investering. Att det är ett lotteri kan jag hålla med -OM- man väljer att köpa en MLC-baserad SSD, men å andra sidan har jag inte sagt att man ska köpa en sådan. Om man vill göra det lätt för sig kan man alltid gå in på Elgiganten o fråga efter en hårddisk, ta hem den, och installera, men då är man inte heller intresserad av bästa pris/prestanda.

Inget är vidare prisvärt.
Men för att vara realist, både 10k raptor och 15k scsi är bara för oss ultra-nördar som inte bryr oss så mycket om priset.

Att rekommendera något av dem är inget vidare, när SSD knackar på nörd-dörren. Snabbare hårddiskar har spelat ut sin roll.

Han skriver väl klart och tydligt att dom sitter i en 3.5" kylfläns, vanliga diskar till stationära datorer är på 3.5", så nej man behöver inget extra

Det har inget med accesstiden att göra, att operativsystemet inte skulle vara anpassat för det låter konstigt, det är ju processorn som avgör hur snabbt man kan beräkna saker utifrån det som ligger på lagringsmediet.
Det har med random write att göra, _vissa_ SSD har väldigt dålig random write, det är så slött att vanliga mekniska diskar är snabbare i dom fallen. Men inte vad gäller ren överföringshastighet.

Vart har du läst att det är accesstiden?