Stor skillnad 4gb eller 8gb?

Du kommer nog inte se några stora skillnader, särskilt inte i spel.

Jobbar du med riktigt feta bilder i PS eller kanske videoredigering i något program märker du det antagligen. I spel kommer du knappast att märka något, kör på 8 gig nu och och inte märkt någon skillnad i alla de spel jag spelar. (även de jag inte kan maxa)

jag hade först 4gb 667 ocz och monterade sen 4gb till, märkte då att datorn startade och stängdes av någon sekund snabbare. Det var allt.

Bättre att lägga pengarna på SSD.

håller med

Nu håller jag inte på med PS så mycket men jag har läst att SSD inte är optimalt för PS utan där är fortfarande raid0 på snabba mekaniska diskar bäst pga att det handlar om stora filer och inte många små. SSD är överlägsen främst när det gäller söktid och alltså många småfiler. ( ..har jag för mig att anledningen var)
PS har också historiskt varit dåligt på att utnyttja ram utan använder disk även när allt faktiskt skulle rymmas i ram.

Kör igång de jobbigaste du kan tänkas arbeta som, kolla hur mkt ramminne som används. Används precis allt, då kommer du nog se en skillnad med mer ramminne. Används inte allt, så kommer du nog inte märka mycket skillnad. Kanske att windows 7 (om du nu kör det) kan kännas rappare, då den buffrar upp så mkt den kan på ditt ramminne för att hålla sig förberedd, men lämnar plats åt dina program så fort det behövs. Dock syns inte det i aktivitetshanteraren om du inte klickar dig in vidare på "Resursövervakaren".

EDIT: Läste nu att någon redan skrivit liknande. kan även tillägga att du då borde lägga pengarna på SSD, som vissa tyckt till. Är sjukt nöjd med min Intel G2 80GB SSD.

EDIT2: Jag kör alla mina program på den och spel. Visst, det är rätt fullt, har ca 14GB ledigt, men damn, allt går som i blixten ^^ Once u got ssd, u never go back!

Uppstart kan jag inte säga 100% men avstängningen gick däremot snabbare, det märkte man.

Om man skall ha någon nytta av 8GB bör man väl utnyttja virtualisering, eller fixa ram-diskar och liknande. Annars är det nog väldigt begränsat och uppgiftsrelaterat vad som tjänas på det.

Man lägger bara system filen på SSD disken medan man har en separat disk för spel och film..

Problemet är att X Windows versioner inte använder hela sin potential (inte ens 64 bit -versionerna. :/ Tittar man på tester så visst det går en aaaaningen snabbare i skillnad mot exempelvis en win 32 vs. 64 version, m e n om man jmf. med en Mac där OS:et de facto använder hela stickornas potential det är en annan sak, DÅ är det värt att "maxa med stickor" så mkt man anser sig ha råd med.:)^^

Samma sak med SSD: Windows gänget som i princip alltid har upplevt lååångsamma startup-tider etc. i X windows OS jublar över den prestandavinst de kan få med SSD och 32/64 bit versionerna, men i jmf. med Mac OS så är SSD och stickor för win tämligen värdelöst då snabbheten upplevs som snabbt, men windows-gänget har inte upplevt snabbhet i ordets rätta bemärkelse: ett barn som cyklar tycker såklart att moped är snabbt, (windows-gänget) men en person som går från moped till lamborghini kan utan att skämmas för sig säga att "nu går det snabbt" (Mac-gänget).

Men skulle jag ge något tips skulle det vara SSD då det *inom* windows alla olika OS ger en prestandavinst om än försumbar.

Du bör köra dina program på SSD disken, annars är i stort sett hela iden med SSD borta. Då komemr du fortf få vänta lika länge på dina program att startas upp. Det går mycket snabbare när de ligger på SSD disken. Tro mig, jag kör ju på det själv!

Joo det blir lätt förvirrat att beskriva windows vs. Mac som det alltid blir när windows är inblandat i förklaringen/jämförelsen: inte lätt att hålla reda på alla saker man "måste göra" för att få denna - i jmf. med Mac - obetydliga prestandaökning i windows, medan man med en Mac bara behöver sätta dit en SSD-disk och så fungerar allt snabbt och smidigt.:)

Ber om ursäkt för ev. förvirringen, hade jag inte behövt blanda in win i exemplet hade allt framstått som mycket klarare.:)^^

Det det mesta handlar om här är att 4 GB inte är en flaskhals. Om det inte används mer minne än så så KAN det inte gå snabbare av att ösa i mer. Det man kan använda minnet till är att prefetcha vilket alltså windows gör. Om mac eller nåt annat OS går snabbare med mer minne än 4 GB beror det isåfall på att OS:et är SÄMRE än Windows på att utnyttja resurser vilket jag inte tror iofs. Det är heller ingen skillnad på Mac att 32bitarsapplikationer inte kan hantera mer än 4GB.

Likadant med SSD, det har inget med OS:et att göra det faktum att man får hushålla med vad man lägger på disken eftersom få har råd att ha allt på SSD. Inte ens fantastiska Mac kan trycka in mer än 80GB på en 80 GB-disk

Om du i övrigt vill trolla om Mac vs PC så finns det andra trådar just för ändamålet.