Intel Sandy Bridge-E i utförligt prestandatest

Kul med ny grej, och den verkar ju ganska bra. Men kändes som valet att byta min q6600 mot en 2500k och z68 planka nästan känns spikat.

Då har jag lärt mig något nytt, tittade inte på bilden där det står hehe

På samma sätt som med de tidiga Bulldozertesterna så har jag svårt att tro på resultaten; de är helt enkelt för dåliga. Minns de tidiga testerna av en i5 2400 från förra hösten, de visade också mycket sämre än vad SNB sen visade sig prestera.

thunderbolt är Intel teknologi.

Thunderbolt ägs ju utav Intel.

http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/index.htm

Är ju Apple som köpt in det utav Intel, vet inte om nu Apple skulle ha något exklusivt avtal men det vet man ju aldrig.

Någon som vet något om när SB-E får en Ivy Bridge uppdatering?

Vad finns det att förhandla, mer än möjligtvis exklusivitet? det är intel teknik

*edit* jag var vist tredje att påpeka det.

Jag vill bara säga att jag tror att AMD antingen kommer chocka med bulldozer(trots testet vi läst om) eller så kommer de byta kurs och hitta nya vägar att gå. T,ex genom att möjliggöra för enkel dual/quad konfiguration av cpus. Det är ett stort bolag med resurserna som krävs för att lyckas på sikt. Hur som helst vill vi ha kvar dem. De är anledningen till att Intel inte tar ut 20-50% högre priser idag (i min uppfattning).

Intel hittade här ett sätt att öka minnesbandbredd och bestämde sig för att släppa ut nyheten tidigt på grund av rådande omständigheter. Eftersom Intel just nu leder marknaden så vill de heller inte konkurrera med sina egna produkter. Denna nyheten kommer sällan att skada deras nuvarande utbud utan snarare utöka till vissa användare som är villiga att betala extra för bandbredden.

Och min slutsats är att utvecklingen av cpus har stagnerat kraftigt och vi kommer få fortsätta handla 2500k/2600k i 2-4 år i till synes samma prissättning. Vad tror ni?

Varför blev höstens CPU-releaser så ointressanta?

Skulle snarare säga konsument.

Verkar som både bulldozer och sandy-e blir en minst sagt sömning prestanda ökning.

Man ska nog ha ett lite längre tidsperspektiv än ett halvår-år...?

Sandy Bridge lanserades i årsskiftet 10/11. Man fick då topprestanda (i7 950/980X) till ett mycket lägre pris på 1700 kr.

Innan dess lanserades i5 750. Mycket bra processor för sin tid.

Innan dess Core 2 Duo E6600, 2006. Mycket bra processor för sin tid. En i5 2500K är måånga gånger bättre än den.

Snart kommer Ivy Bridge (inom ett halvår). Sen kommer Intel fortsätta med tri-gate. Inom 15 månader efter Ivy Bridge kommer ännu en ny arkitektur.

Det finns ingen risk i världen att en processor håller prestandakronan i 2-4 år.

Missat Intel Turbo Boost 2.0?

e de inte att bara köpa ett server-moderkort med dubbla cpu-socketar?

Varför hela friden skala ner till sex SATA-portar? Det förstörde ju mycket!

Intressant för serversidan men det var väl allt.
Väntar fortfarande på skäl att byta ut min nu 4år gamla E6850.

Till och med min q9450 ( klockad förvisso ) räcker fortfarande utan problem till alla spel jag testat. Har i o för sig "bara" ett gtx570 kort. Möjligt att om man skulle stoppa i ett grafikkort till så är det mycket möjligt att cpu skulle bli en flaskhals. Men med endast ett hyfsat kraftigt grafikkort så går processorn aldrig för fullt. Ca 60 till 80 procent i spel som Crysis 2 och blackops. Och mig veterligt så är väl sandybridge en hel del snabbare än quad 9*** serien.

Misstänker att många tror att man måste ha senaste hela tiden för att hänga med men så verkar inte fallet vara.

poängen är att den singeltrådade prestandan stagnerar allt mer. 2600k är inte ens tre gånger så bra som 4600+ som släpptes 2005, och det är liten skillnad i många spel. visst kan det märkas, men en begagnad s939 är typ fortfarande mer prisvärd som spelrigg, dock kan det vara svårt att få tag på vettiga mängder minne. bulldozerkonceptet har kapacitet att revolutionera prestandan fullständigt, men det återstår att se om den floppar eller inte

Intressant inlägg! Och jag kanske skulle varit tydligare i mina ordval att jag syftade på vanliga hemmaanvändare när jag menade på en avstannad utveckling framöver. Jag är övertygad om att Intel får kämpa i flera olika segment som genererar livsviktiga intäkter för dem. Du verkar ha stor koll på konkurrerande bolag och deras marknadspositioner, cred till dig för det. Mina tankar far till Apples val att använda i3/i5/i7-processorer i sina macbooks, hur ligger det till med iphone respektive android-smartphones? Använder iphone Intels komponenter eller (rätta mig om jag är ute och cyklar) ARMs? Har Apple något emot att Intel lanserar processorer som konkurrerar med Apples "just släppta" macbook pros?

Dock står jag kvar vid att Intel inte vill(läs: kommer) konkurrera med sina egna produkter. För att en utveckling ska fortsätta så måste konkurrenter ligga hack i häl. Jag hoppas för allas skull att så är läget. Jag har inte gett några siffror på hur mycket utvecklingen i min mening stannat/stannar av, utan jag menar bara på att den stannat/stannar av minst lite - om inte t,ex bulldozer hotar deras marknadsposition. Och detta för oss hemmaanvändare som vill ha högre klockfrekvenser per tråd. Intel skulle glatt luta sig tillbaka med sin i7a och göra satsningar på andra marknader istället om det resulterade i intäkter som tillgodoser deras målsättningar.

Jag läste just om Turbo Boost 2.0. Fina grejer. Är prestandaökningen linjär med klockfrekvensen? Eller hur man nu ska uttrycka sig.

Man får känslan att SB-E egentligen borde ha hetat Xeon från start, för en server så ser den fantastisk ut men för desktop så är det lite overkill.