AMD FX-6100 och FX-4100 "Bulldozer"

Grejen är att om du har en CPU med långt mycket högre IPC och ungefär samma klockfrekvens så blir den snabbare på allt som inte utnyttjar alla CPU-kärnor och tittar du på testresultaten så ligger inte i3:an speciellt långt efter i de tester som är multitrådade heller.

Men låt oss anta att du alltid maxar alla trådar och vill verkligen ha bra prestanda. Kolla in strömförbrukningen på FX-4100 och jämför den med t.ex. i5 2500. Om du har din server igång 24/7 (vilket är rätt troligt om det är en server) så kommer totalkostnaden när man räknat in el vara ungefär samma på ett FX-4100 system och ett i5 2500 system efter 3 år. Och under den tiden har du haft en klart snabbare server om du körde i5:an, både på flertrådat och framförallt på enkeltrådat.

Men de flesta hemma-servers är ju väldigt lågt lastade och det finns ingen x86-CPU som slår Atom på prestanda/W + ett sådan system drar klart mindre i "idle" än ett Core i-system. Vill man köra AMD så har Brazos långt mycket bättre prestanda/W än någon av de andra AMD CPUerna.

Så har därför lite svårt att se hur FX-4100 skulle kunna vara en bra server CPU, oavsett vilken arbetslast man förväntas ha.

Hur är det, går det att låsa upp kärnor på dessa modellerna?

Ja det är den uppdaterade versionen av Bulldozer. Med lite tur får de ordning på prestanda/W så de kan få sålt den på servermarknaden.

Visst blev många av oss glada för testerna, tackar så mycket.
Tester Trinity kommer bli väldigt intressanta, hoppas verkligen att den blir lyckad.

Nämen titta, och till inte alltför otäckt pris heller. Hmmm... behöver jag verkligen två kärnor till... he he Sitter på en tvåkärning 565 som faktiskt täcker mitt spelbehov rätt bra, har dock börjat koda video en del, men det kan ju servern göra nätterna igenom. Så...

Fast håller man på mycket med kryptering så vill man nog mycket hellre ha en fx. Där hänger Phenom 2 inte med för fem öre. Så att Phenom 2 alltid skulle vara bättre är ju inte sant. Tittar man på 8000-serien så är ju faktiskt Phenom istället nästan alltid sämre. Och de sex-kärniga kostar verkligen skjortan om de finns att få tag på. Jag letade för nån månad sen efter en 1045T 95 Watt till en äldre burk, det är max vad det moderkortet klarar. Fick betala lite väl mycket tycker jag, nära vad en 8120 nu kostar. Så det blev lite väl dyrt såhär i backspegeln, men men (blev iaf en rejäl uppgradering iaf jämfört med den trötta 4000+ burken hade, zooom sa videkodningen!). Man kan ju inte jämföra priser en månad senare och ångra sig, då får man ju alltid leva med svår ångest

Är det bara jag som tycker att strömförbrukningen inte är nåt problem vid överklockning? Jag minns när folk skröt om hur mycket ström deras överklockade burkar drog. Är den tiden helt förbi? Har vi alla blivit mijöpartister? AAAAAAAAAAAAAH!

Mycket pekar på det. Själv slickade jag precis på fingret, satte upp det i luften och kände "Q3" i vinden.

Noterar att Phenom 2 560 nästan alltid är sist i testerna, samt att tom 4100 alltid är snabbare. Jag har en 565 som är marginellt snabbare än en 560. Så vilken FX jag än köper så blir det en uppgradering. Bra att veta Men men, lite ond verklighet sätter käppar i hjulen för min shopping spree, och hade jag råd skulle jag nog just nu köpa Intel eller ett skoj grafikkort. Två 5670 i Crossfire var rätt ok för några år sedan, men nu är de rätt mycket efter.

Alltid gillat amd så hoppas Trinity blir bättre för annars är det nog svårt att ta igen på intel!