Old School FPS Vs dagens skit spel

Jo men att visa upp skills gör man i multi, inte i kampanjen.

Att många dessutom ska funka på konsol som han sa gör ju att det blir svårt att ha snabba, svåra fps-spel eftersom att det blir förjävligt att lira med kontroll.

Haha, det där är så sjukt sant om mig. Hela mitt liv har det skämtats om hur snabbt jag tröttnar på spel. De enda spel som det där inte stämmer in på är total war, civilization och liknande spel där jag kan sitta och nöta hur många timmar som helst utan massa story och filmsekvenser som håller det intressant. Jag tycker att fps utan rpg-element och story är sjukt tråkigt helt enkelt.

Varför skulle man inte kunna bli skickligt i ett spel bara för att det har en lägre inlärningskurva? xD Denna tråd är ju seriöst bara folk som vill känna hur bra de själva var i de FPS de spelat, och hur mycket mer skill man måste ha för att klara ett spel med högre inlärningskurva.

Sen är jag lite osäker på om du fortfarande pratar om singleplayer eller multiplayer, det växlar väldigt snabbt här i tråden.

När man satt som ung och körde CS pcwer till långt ut på nätterna <3

Köpte för inte så länge sedan Delta Force 1 och 2 på Steam, känns roligare med dessa än många nya spel. Mer inlevelse på något sätt, kanske för att man mer använder sin egna fantasi när det grafiska inte är så mycket att ha? Mer spännande också eftersom dör man får man börja om uppdraget (som kan vara rätt långt). Detta gäller inte bara Delta Force utan även andra äldre titlar.

Jo jag köpte det igår men har problem med ett spela oline suck.
Kör net1 och det laga som bara den.
Men körde mot bootar och det var kul.

Skräckexemplet på de FPS som görs idag är ju Medal of Honor: Warfighter. Skräckexemplet från 90-talet är väl typ Daikatana eller Trespasser. Skulle nog säga att kvaliteten överlag är otroligt mycket bättre idag, med tanke på hur många FPS som släpps idag jämfört med då.

Sen om man ska snacka "känsla" eller gameplay och design så är det ju klart att FPS genren har förändrats. Det har hänt otroligt mycket sedan 1995. Man kan gå in på detaljer, men det som påverkat mest är att en betydligt större majoritet spelar spel och kan ge sina åsikter om hur de bör fungera. Jag tycker vi ska vara glada att så många idag tycker om att spela spel, istället för att vi ses som en udda subkultur. Det kommer alltid finnas dåliga och bra spel, men förändring är oundvikligt.

Ja, och i dessa spel är SP och MP helt skilda upplevelser, och kräver hela olika saker av spelaren, går inte att prata om dem som om de vore samma sak. Är fortfarande nyfiken på varför lägre inlärningskurva skulle innebära att man inte skulle kunna visa skicklighet?

Syftar du på SP eller MP gällande MoH:W? Vad var så hemskt på Trespasser, tyckte det var ett väldigt intressant spel, som provade en intressant mekanik.

På vilket sätt skulle det påminna mer om CS menar du? Hoppet mellan COD 4 och CS är så enormt mycket större än steget mellan COD 4 och MW2, och de senare COD spelen.

...Nu får du nog ännu en gång förklara hur CS och COD 4 på något sätt är liknande aim-mässigt, och jag säger ännu en gång, att COD 4 och MW2 ligger mycket närmare varandra gällande detta, än vad CS och COD 4 är

Förutom det som redan nämnts om anpassningen till konsol-skräp-kontroller som gör spelen långsammare så spelar det in att en stor del av pc-spelare nuförtiden har skärmar som är för långsamma för att visa tillräckligt med frames/skärpa för snabb close quarters combat. De flesta "moderna" skräpspel är designade för att ha ställningskrig på stora öppna ytor/kampa, inte snabbt röja genom byggnader etc.

Förr när det gjordes snabba spel så hade alla crt som klarade 100-120++hz helt utan blur av refresh och liknande. Nu har endast någon promille 120hz med lightboost eller motsvarande aktivt.

Och som redan nämnts så är tribes:ascend ett lysande undantag på ett snabbt och skicklighetsbaserat fps i en värld som anpassats till slideshow-fps, ställningskrig och autoaim..

Behöver inte formel för din tes, handlar mer om att jag tycker COD 4 är ett COD som alla efterföljande, största anledningarna till att de senare spelen är så hatade har nog mer att göra med att de kör samma grej som COD 4 om och om igen för att det blev så populärt när konceptet kom första gången. Eventuellt att MW3 är markant mindre recoil än de två innan, det vet jag inte, men skulle inte säga att det är någon så stor skillnad.

Jämför man COD 4 med BF3 och framför allt MoH:W så har COD 4 inget som helst behov av rekylkontroll, och att bedöma hur långa bursts man ska göra på olika avstånd.

Sen har jag svårt att se hur ett spel med killstreaks kan påstås påminna om CS i den skicklighetsnivå som krävs för att prestera bra, då det i princip är en gratis skjuts för de som är bra att framstå som ännu bättre.

Främst SP, men också MP på det viset det är en total karbonkopia av alla andra "MMS" (modern military shooter) multiplayer-lägen, med vissa små undantag. Men jag menar, det har alltid funnits spel som kopierats ad nauseum. Se på Wolfenstein -> DOOM -> Hexen -> Blood -> Duke Nukem, bara för att ge några exempel. Trespasser hade definitivt några ideér som var före sin tid, men inte så mycket av något annat. Det jag menade med att ha det som skräckexempel är att det var ett totalt överhypat, trasigt och i övrigt fånigt och sexistiskt spel. Vi börjar bli av med sexismen i spel nuförtiden, det går mot rätt håll men på 90-talet var det ju helt galet.

Vet inte om jag verkar helt snurrig och ofokuserad, men vill inte säga att spel var bättre då än nu då det inte finns något "riktigt" svar på den frågan. Skriver bara om mina egna funderingar och observationer

Må så vara att MoH:W är en Brown military shooter som så många andra, men för att vara det är det inget större fel på det (snackar nu om MP, SP är helt horribel, som en kass blandning av BF3s och CODs campaigns), och måste säga att det klår alla COD spel, samma typ av spel, fast de har faktiskt lagt till ordentlig gun mechanic, ordentlig gun custimization, ordentligt med rekyl och rätt bra balanserade klasser, och en kul idé med buddy systemet, även om det hade en stor nackdel; Får man en kass kompis hamnar man i ordentligt underläge.

I mina ögon är det BF3 >>> MoH:W>>>>>>Alla COD-spel, om man pratar om MMS.

Gällande Trespasser gillar jag verkligen idéen med att man inte spelar som något ubercybersupersoldiercommandobossmaster som skjuter som en mästare trotts att de enligt storyn aldrig ska ha hållit i ett vapen tidigare, och Trespasser hade ett bra sätt att handikappa spelaren för att kunna simulera en väldigt ovan skytt, även om det självklart kan förfinas på många sätt. Att de inte hade en HUD var också trevligt, även om det kanske var lite osmakligt att man skulle glo i hennes urringning för att se hur mycket skadad man var. Hur vida spelet var överhypat vet jag inget om, spelade det bara som demo när det nyss släppts, och var inte speciellt inne i hype om spel som skulle släppas.

Hur spelet är sexistiskt förstår jag inte, om man då inte räknar det som sexistiskt att spela som en kvinna i urringning som slaktar dinosaurier, även om hon verkar vara lite hjärndöd, men såna karaktärer finns det många av, både manliga och kvinnliga