Skrivet av Nozomi:
Ordentlig ökning i Prestanda, har du några personliga exempel där du testat så du vet exakt vilken ordentlig ökning du fått? Dela gärna med dig.
Har själv klockat flera kort, sist 4070ti utan att få ut något mer än cirka 5 fps i de spelen jag testade (Cyberpunk, Metro Exodus, Hogwarts, Dying Light 2). Så det var betydligt bättre att undervolta och bibehålla samma klocka istället och därmed dra betydligt mindre ström istället.
Att öka klockan innebär ju inte automatiskt en ökning i prestanda, i vissa fall går ju prestandan tom ner.
Inte direkt några jättebra men det beror dels på att det är "källardatorn" och dels på att jag öppnade den obrutna RTX 3050 kartongen och installerade kortet nu precis innan Diablo IV släppet.
Diablo IV vid 1920*1200 "High" låst till 60FPS gick från ~60% GPU load till ~50% GPU load och frame time grafen (Afterburner) gick från att vara aningen orolig till att bli en rak linje. Med ständiga updates av Diablo IV -klienten i princip varje gång man startar spelet kan man inte vara helt säker på vad som är vad.
I benchmarks så som Timespy så presterar kortet som förväntat.
Jag hittade även lite anteckningar för hur det skalade i Superposition 1080P "Medel" vilket var det jag först använde när jag testade vad kortet klarar.
Att tänka på är att jag inte körde dessa Superposition runs för att få en bra score utan för att hitta max minnesfrekvens. Det var en varierande mängd skit igång i bakgrunden så som game launchers, Discord, Afterburner och Firefox mm. Moderkortet är ett Rampage IV, Processorn är en Xeon E5-2687W (v1) och minnet (32GB DDR3) körs i 4 kanaler @ 2133MHz. Modellen på RTX 3050 kortet är Inno3D TwinX2 OC som är anslutet via PCI-E 3.0 X8. Operativsystem är Windows 11 Pro.
Superposition 1080P Medel. Stock var i det fallet ~1975 MHz GPU (1750) 7000MHz (14000) Mem (Hynix).
GPU ----- MEM ----- Resultat ----- Kommentar
stock ----- stock ----- 11057 ----- Körde nu utan massa skit igång
2100 ----- 8000 ----- 11893 ----- En massa skit igång GPU @ 1.0V
2100 ----- 8100 ----- 11898 ----- En massa skit igång GPU @ 1.0V
2100 ----- 8200 ----- 11907 ----- En massa skit igång GPU @ 1.0V
2100 ----- 8300 ----- 11898 ----- Negativa skalningen beror på mera "skit" igång. GPU @ 1.0V
2100 ----- 8400 ----- 11909 ----- En massa .... GPU @ 1.0V
2100 ----- 8500 ----- 11960 ----- Mindre skit gång GPU @ 1.0V
2100 ----- 8600 ----- 11987 ----- GPU @ 1.0V
2100 ----- 8700 ----- 12014 ----- GPU @ 1.0V
2100 ----- 8800 ----- 12038 ----- Max stabila minnesfrekvens. GPU @ 1.0V
2125 ----- 8800 ----- 12163 ----- GPU @ 1.0V
Sen gick jag över till att testa 1080P Extreme och märkte att 8800 MHz minnesfrekvens vid upprepade körningar skalade obefintligt så jag backade tillbaka till 8700 MHz. Jag höjde GPU frekvensen ytterligare 25 MHz vid 1.0V och kollade att det var stabilt i Superposition Extreme och Timespy sen var det dags att spela Diablo IV!
.
Ska jag kommentera RTX 3050 skalningen i Superposition 1080p "medel" så skalar det mest med GPU-frekvens. RTX 3050 är i många fall begränsad av sin snåla minnesbandbredd så jag valde ett dåligt exempel men det är vad jag hade. Jag gissar att en (ej "throttlad") ökning med 10% på "Core" och 24% på "Mem" ger 8% - 20% faktisk prestandaökning i spel beroende på hur bra det man testar skalar med ökad minnesbandbredd. Om man inte kan höja kortets TDP som i mitt fall så måste man nästan strypa spänningen vid 1.0V om man inte vill begränsas av effektuttaget vid överklockning, i alla fall för effekthungriga spel.
