Snabbtest: PCI Express 4.0 mot PCI Express 3.0 med Geforce RTX 4060

Permalänk
Melding Plague

Snabbtest: PCI Express 4.0 mot PCI Express 3.0 med Geforce RTX 4060

Med endast åtta tillgängliga PCI Express-banor kan Geforce RTX 4060 potentiellt prestera sämre på äldre datorsystem. Vi undersöker om så är fallet!

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

8 banor PCI-ex 3 känns väldigt...2011 av någon anledning.
Men visst är det värt 5000kr 2023 även om prestandatappet är väsentligt mindre än jag trodde...

Edit*

Tack för bra test, men ni vet ju vad som händer om man ger fingret....

"Hur ser det ut i 2180 / 4K...är förändringen större?"

Visa signatur

Krusidullen är stulen

Permalänk
Medlem

Bra att ni kollade detta, men hur ligger det till med RTX 4060 Ti? Den har ju också 8x PCI-e men är något snabbare.
Är skillnaden större eller ligger de i samma linje som här?

Permalänk
Medlem

Tappar amd mer med färre lanes pga mindre cache?

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Tappar amd mer med färre lanes pga mindre cache?

Har inte alla deras kort 16x?

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av kelthar:

Har inte alla deras kort 16x?

Nope.
6500 XT har till och med så lite som 4 lanes.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Nope.
6500 XT har till och med så lite som 4 lanes.

Oj! Det visste jag inte

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Tappar amd mer med färre lanes pga mindre cache?

Tror de ligger ungefär lika på cachemängden, RX 7600 har 32 MB samma som RTX 4060 Ti.

Permalänk
Medlem
Skrivet av loefet:

Tror de ligger ungefär lika på cachemängden, RX 7600 har 32 MB samma som RTX 4060 Ti.

RX 7600
L0 Cache
32 KB per WGP
L1 Cache
128 KB per Array
L2 Cache
2 MB
L3 Cache
32 MB

4060
L1 Cache
128 KB (per SM)
L2 Cache
24 MB

Skiljer vart cachen är, nu är jag inte så insatt men det olika L är väl lager och ju mer cache närmare desto bättre?

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

Tack för det efterfrågade testet!

Permalänk
Medlem

Detta är väll inte nå konstigt direkt om dagens värsting kort knappt påverkas av 3.0 x16 så kommer dessa klara sig felfritt på 3.0 x8.

Sure x8 interfacet kommer säkert börja göra skillnad om man går ner till 2.0 men parar man ihop ett så gammalt system med ett modernt grafikkort så är det nog ens minsta bekymmer och man får nog skulle sig själv..

Visa signatur

here we go!

Permalänk

Skulle vara kul om ni kunde göra ett GTX 960, GTX 1060, RTX 2060 och 2060 Super, RTX 3060 mot et RTX 4060 och se hur mycket bättre generationerna blivit. Först med en testsvit av äldre spel där 960 och 1060 har fullt stöd och en nyare testsvit för nya spel.

Permalänk
Medlem

Bekräftat alltså att all marginal för överklockning försvinner. Sa ju det

Men vem bryr sig? Det handlar inte om ett bra kort som blir dåligt utan om ett kass kort till ett kass pris som blir sämre.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

RX 7600
L0 Cache
32 KB per WGP
L1 Cache
128 KB per Array
L2 Cache
2 MB
L3 Cache
32 MB

4060
L1 Cache
128 KB (per SM)
L2 Cache
24 MB

Skiljer vart cachen är, nu är jag inte så insatt men det olika L är väl lager och ju mer cache närmare desto bättre?

Har för mig: Dessto närmare dessto snabbare (och dyrare) minne. Sen vet jag inte om L1 på 7600 är samma hastighet som L1 på 4060.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem

Tycker att det ser ut som "lows" påverkas mest där det blir påverkat. Chernobylite drygt 12% sämre lows. Det är signifikant imo.

En annan sak, hade det inte varit jättehärligt om lows hade haft en egen kolumn i prestandaindexet.
Eller kanske ett kompletterande index för lows?
Är det faktorerat in på något sätt i den totala poängen?

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

RX 7600
L0 Cache
32 KB per WGP
L1 Cache
128 KB per Array
L2 Cache
2 MB
L3 Cache
32 MB

4060
L1 Cache
128 KB (per SM)
L2 Cache
24 MB

Skiljer vart cachen är, nu är jag inte så insatt men det olika L är väl lager och ju mer cache närmare desto bättre?

Missade det, såg bara totala cache mängden där jag tittade, men visst är det skillnader.

Permalänk
Medlem

Vilket kasst kort för de pengarna, det är ju inte i närheten ens av det gamla 3070.
Bättre att köpa det bästa och byta kort var 4-5:e generation när de ska hålla priserna på denna nivån.
Eller ännu bättre, hitta en annan hobby. 😃

Permalänk
Medlem

Tack för efterlängtat test!

Tror att förlusterna börjar just vid 1440p och garanterat vid 4k, men ska man spela i de upplösningarna på bör man oavsett välja ett kort med 16 PCI-E banor.

Skrivet av norrby89:

Detta är väll inte nå konstigt direkt om dagens värsting kort knappt påverkas av 3.0 x16 så kommer dessa klara sig felfritt på 3.0 x8.

Sure x8 interfacet kommer säkert börja göra skillnad om man går ner till 2.0 men parar man ihop ett så gammalt system med ett modernt grafikkort så är det nog ens minsta bekymmer och man får nog skulle sig själv..

Kanske en kraftfull socket 1155 i7 processor på ett PCI-E 2.0 moderkort parat med ett RTX 4050 (om det kommer) skulle kunna vara ett tänkbart scenario som inte är helt galet? Kan vara ett intressant test för Sweclockers att genomföra när det är möjligt.

Permalänk
Livsnjutare 😎

Intressant !!
Detta har man ju faktiskt undrat lite över, så man bugar och bockar för ert väl utförda test 👍🏼

Visa signatur

Citera eller Svara för respons! •
• Life is a playground {|;^) •

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrby89:

Detta är väll inte nå konstigt direkt om dagens värsting kort knappt påverkas av 3.0 x16 så kommer dessa klara sig felfritt på 3.0 x8.

Jag tänker att eftersom värstingkorten har 16 - 24 GB VRAM är de mindre beroende av att kunna skyffla data snabbt över PCI-E bussen eftersom allt får plats lokalt på kortet med god marginal. Med bara 8 GB VRAM är risken större att data behöver överföras mitt under spelets gång. Detta lär bara förvärras med tiden när spel kräver mer och mer VRAM. När spel använder 6-7 GB VRAM är det kanske inget problem, med vad händer om man ligger precis på gränsen eller strax över?

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Jag tänker att eftersom värstingkorten har 16 - 24 GB VRAM är de mindre beroende av att kunna skyffla data snabbt över PCI-E bussen eftersom allt får plats lokalt på kortet med god marginal. Med bara 8 GB VRAM är risken större att data behöver överföras mitt under spelets gång. Detta lär bara förvärras med tiden när spel kräver mer och mer VRAM. När spel använder 6-7 GB VRAM är det kanske inget problem, med vad händer om man ligger precis på gränsen eller strax över?

Den stora flaskhalsen är inte PCIe-bussen utan framförallt att CPUn ska dekomprimera resurserna innan de kan skickas till VRAM, vilket sker på ett litet fåtal trådar. Nu har ju utvecklingen av DirectStorage lyckligtvis gått fort och redan för ett halvår släpptes version 1.1 som använder Gdeflate, där man istället packar upp filerna med GPGPU på tusentals parallella kärnor. Det ersätter naturligtvis inte större VRAM, men det kommer antagligen att minska problemen med lite fysiskt minne. Jag vill gärna dra en parallell till hur virtuellt minne revolutionerade PC-världen -- idag är det så väl implementerat att många tror att de behöver mindre RAM än vad de använder.

Bildkälla: https://developer.nvidia.com/blog/accelerating-load-times-for...

Sen får man ju även ta fasta på vad de skriver i länken som bilden ovan kommer ifrån:

Citat:

Next-generation game engines require streaming huge amounts of data, aiming to create increasingly realistic, detailed game worlds. Given that, it’s necessary to rethink game engines’ resource streaming architecture, and fully leverage improvements in I/O technology.

Det är alltså långt ifrån säkert att vi ser någon revolution över natten p.g.a. att även spelen behöver optimeras för att dra nytta av DirectStorage med Gdeflate istället för att buffra data i RAM/virtuellt minne. Det är också därför tester som bl.a. Microsoft gjort uppvisar en bråkdel av laddtiderna i en optimerad miljö med dagens hårdvara.

Jag har ingen aning om tilldelningen av GPGPU-resurser sker transparent och dynamiskt eller om utvecklaren måste sätta en fast mängd just nu, vilket i så fall begränsar prestandavinsterna på snabba GPUer just nu. Om det är det senare så kommer vi antagligen se en ännu större prestandavinst med snabbare GPUer över tid, då de har mycket mer resurser att allokera (UÄÄHH 10000 CUDAKÄRNOR bokstavligen!). Det finns säkert en hel del optimeringar att göra för grafikdrivrutinerna som kommer gynna implementationen också, man får ju komma ihåg att vi är i början på något nytt fortfarande.

När data ska börja dekomprimeras snabbare med hjälp av GPUn så kommer naturligtvis bandbredden över PCIe-bussen att få stor betydelse, för att återknyta till trådens ämne, så jag hoppas inte vi ser grafikkort med 8x PCIe annat än i lägsta budgetsegmentet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DLM:

Tack för efterlängtat test!

Tror att förlusterna börjar just vid 1440p och garanterat vid 4k, men ska man spela i de upplösningarna på bör man oavsett välja ett kort med 16 PCI-E banor.

Kanske en kraftfull socket 1155 i7 processor på ett PCI-E 2.0 moderkort parat med ett RTX 4050 (om det kommer) skulle kunna vara ett tänkbart scenario som inte är helt galet? Kan vara ett intressant test för Sweclockers att genomföra när det är möjligt.

Vi pratar sandy bridge och som bäst en 2700k i sånt fall och den cpun kommer ha problem med allt, äldsta grabbens 3770k har det jobbigt i fortnite med hans gtx 960...

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Skrivet av norrby89:

Vi pratar sandy bridge och som bäst en 2700k i sånt fall och den cpun kommer ha problem med allt, äldsta grabbens 3770k har det jobbigt i fortnite med hans gtx 960...

Ett av säljargumenten för de nya grafikkorten är ju att man kan para dem med en riktig skitcpu och ändå få det att flyta tack vare frame generation.

Visa signatur

PC: B550 TOMAHAWK | 5800X3D | Palit 4090 GameRock @2520 MHz, 925 mV | G.Skill Trident Z 2x16GB 3600MHz CL16 | Peerless Assassin | WD Black SN850 1TB | Intel 660P 1TB | Seasonic Prime PX 1300W | Kolink Void X | Corsair iCUE ML120 RGB ELITE x4 | Arctic P12 x2 Kringutrustning: LG OLED55C15LA | Centrum subwoofer | Keychron K2 | Logitech G305 | PS5 DualSense Edge @8000Hz | Xbox trådlöst headset HTPC: Biostar B550MX/E PRO | 3600 @4.05 GHz, 1.22 V | ASUS 1070 Turbo @1822 MHz, 2702 MHz, 943 mV | G.Skill Trident Z 2x16GB 3200MHz CL14 | Dark Rock TF 2 | Crucial P3 1TB | Intel AX200NGW | Cougar GEX 750W | SilverStone GD09 | Finlux 40FLHY127B ROG Zephyrus G14: 4800HS | 1660 Ti Max-Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrby89:

Vi pratar sandy bridge och som bäst en 2700k i sånt fall och den cpun kommer ha problem med allt, äldsta grabbens 3770k har det jobbigt i fortnite med hans gtx 960...

Nu går ju Sandy Bridge att överklocka lite!

Jag har en Sandy Bridge 2600k som gör 5.0 GHz utan större bekymmer och då är nog prestandan i klass med en i7 6700K och inte allt för långt bakom mer moderna i3or.

Jag har även en Xeon E5-2689W (v1) Sandy Bridge-E @ stock i min "källardator", den har dock PCI-E 3.0. Källardatorn som alltså är Sandy Bridge fast med 8 kärnor @ 3.4 GHz drar runt spel så som Diablo IV utan problem. Sandy Bridge vid 4.8 till 5 GHz duger nog till mycket än.

En sak som inte var så viktigt år 2011 men som är viktigt nu om man fortfarande vill spela på en sån gammal Sandy Bridge-häck är ramminnet. Många av dessa system köptes med 2x4GB @ 1333 för att sen uppgraderas med ytterligare 2x4GB av annan typ vilket gör överklockning svårare. 2x8GB vanilla Samsung B/C/D/Q-die @ 2133CL9 gör stor skillnad.

-m
Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Skulle vara kul om ni kunde göra ett GTX 960, GTX 1060, RTX 2060 och 2060 Super, RTX 3060 mot et RTX 4060 och se hur mycket bättre generationerna blivit. Först med en testsvit av äldre spel där 960 och 1060 har fullt stöd och en nyare testsvit för nya spel.

Har redan gjorts på annat håll. Krävs ca 3 generationer numera för att göra samma hopp i prestanda som en generation tidigare.

#20097853

Permalänk
Medlem
Skrivet av jonaz_81a:

Nu går ju Sandy Bridge att överklocka lite!

Jag har en Sandy Bridge 2600k som gör 5.0 GHz utan större bekymmer och då är nog prestandan i klass med en i7 6700K och inte allt för långt bakom mer moderna i3or.

Och om man programmerar synten rätt så låter den som en Maserati.

En sån blir kanske inte så väldigt användbar med DDR3, PCIe 2.0, ingen TPM samt alla säkerhetshål som fixats efter 9:e generationen. Folk kommer ju som tur är att vilja ha retrodatorer i framtiden.

Permalänk
Skrivet av Ibymafayhas:

Har redan gjorts på annat håll. Krävs ca 3 generationer numera för att göra samma hopp i prestanda som en generation tidigare.

#20097853

Inget fel med länken men jag vill se Sweclockers göra det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Och om man programmerar synten rätt så låter den som en Maserati.

En sån blir kanske inte så väldigt användbar med DDR3, PCIe 2.0, ingen TPM samt alla säkerhetshål som fixats efter 9:e generationen. Folk kommer ju som tur är att vilja ha retrodatorer i framtiden.

För en privatperson är nog inte säkerheten ett problem så länge man kör ett fullt uppdaterat aktuellt OS, jag kör Windows 11 på min Sandy Bridge-E maskin. Saknar man UEFI (t.ex Gigabyte P67/Z68) är nog Windows 10 smidigare.

DDR3 ser jag inte som ett problem, snarare en fördel (låg latency) men PCI-E 2.0 kan nog ställa till det lite för grafikkort som bara stöder 4x eller 8x PCI-E.

Men visst är Sandy Bridge bäst som ett retro-system för spelande i Windows XP.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jonaz_81a:

DDR3 ser jag inte som ett problem, snarare en fördel (låg latency)

Ja nu har jag inte kollat några tester på länge, men redan med Fallout 4 (2015) var det stora skillnaden i framerate mellan långsamma respektive snabba DDR4-minnen (uttryckt som MT/s), så bandbredden kan nog vara viktigare än latensen i många nyare titlar.

Permalänk
Medlem

Bra, test
, men jag saknar en analys av om det är när VRAM tar slut som det flaskar eller ej, eller om olika spel är programmerade olika. Högre upplösningar torde ju kräva mer VRAM.

Visa signatur

*5600|B350M-A|32GB|A750|GX750W|Core V21|280AIO|1TB+2TB.

AMD Ryzen 5(Zen3) @4891|Asus Prime|Corsair 2x16 RGB PRO 3200C16 @3800C18|Intel Arc LE @2740MHz|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 3.0x2 Kingston A1000 1500/1000 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Samsung 1TB i RAID 0.